Ditemukan 4202 data
8 — 6
MajelisHakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama :Amanda Aprilia (L) umur 2 tahun tetap dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajibanmenanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebut Sampai dewasayang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan
32 — 8
masih berbuat kasar terhadap tergugat.Dan akhirnya penggugat dan lakilaki itu sudah mengakui semuaperbuatanya dan masalah di selesaikan dengan cara kekeluargaan dengandi saksikan oleh ketiga belah pihak ( pihak tergugat,pihak penggugat danpihak keluarga lakilaki tersebut). dan masingmasing pihak penggugat danfakilaki tersebut berjanii tidak akan mengulanginya lagi .4.4 Bahwa benar setelah permasalahan tersebut diatas selesai tergugat danpenggugat akhirnya kembaii lagi membina keluarganya demi nasib danmasa
Penggugat kembali lagi dengan tergugat dan anakanaknya demi nasib danmasa depan anakanak nya dan demi ke utuhan keluarga .Hal. 23 dari 34 Halaman3.
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
40 — 25
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa; Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3.
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
ADE INTAN KASIM binti KASIM USMAN WULANG
19 — 13
Arsyad Ali danCamelia Shinta Dewi;bahwa orang tua anak tersebut secara sukarela tidak ada paksaan daripihak manapun telah memberikan hak asuh anaknya yang keempatkepada kakak kandung Camelia (Pemohon) sejak anak lahir dan selamaitu anak tersebut diberi minuman susu formula, karena ASI dari ibukandung anak tersebut tidak keluar dan demi kepentingan pendidikan danmasa depan anak tersebut mereka yakin Pemohon dapat memeberikanyang terbaik anak tersebut;bahwa orang tua anak tersebut dan pihak keluarga
29 — 10
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 230/Pat.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
32 — 13
para saksi dan Terdakwa di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan requisitoir dari Penuntut Umum tertanggal 13 Mei2014 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANGGIT BUDIARTO Als ANGGIT terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGIT BUDIARTO Als ANGGIT denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
NAUFAL SATRIA WIBOWO Bin PURWANTO
73 — 32
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah sabit beserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos milik saksi Erik Ardiansyah dikembalikan kepada saksi ErikArdiansyah;6.
36 — 2
Bahwa anak yang bernama ALFATHAN DERRYN ARFA DANA(lahir di Sleman tanggal 7 Januari 2016), perlu nafkah untuk hidup danmasa depannya, oleh karenanya Tergugat sebagai ayah kandungnyaharus di hukum untuk membayar nafkah kepada anak hingga anaktersebut mandiri atau dewasa;11.
21 — 3
PA.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas;Maka mendasarkan pada Pasal 149 huruf a, b dan d; Pasal 152, Pasal 156 hurufd; Dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Ketentuan mana sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
24 — 7
Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut, Penggugat dan keluarganyatelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak yang masih di bawah umur (minderjarig), namunupaya Penggugat siasia belaka karena tidak mendapat respon positif dariTergugat bahkan Tergugat cenderung tidak ingin untuk kembali membangunrumah tangga yang damai, sakinah, mawaddah, warrahmah;8.
15 — 17
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7.
25 — 12
Gils (yo gly aulball 0Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
51 — 4
Keluarga juga ada perbaikannama anak kedua semula bernama JULIATI menjadi bernama JUNIATI; Bahwa harapan Pemohon mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon tersebut adalah untuk kepentingan anak Pemohon yangsebelumnya sakitsakitan dengan adanya perbaikan nama akan menjadilebih sehat dan bagi keluarga Pemohon tersebut baik saat sekarangmaupun waktuwaktu yang akan datang; Bahwa suami Pemohon telah mengetahui dan mengijinkan perbaikandalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut karena demi kesehatan danmasa
15 — 0
Mengingat kondisi demikianitu berlarutlarut PEMOHON menempuh, jalan yang terbaik demi ketenangan batin danmasa depan anakanak selama ini, dan merasa tertekan batinnya melihat perilakuilbunya yang mencoreng aib keluarga.
44 — 5
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
67 — 5
dijadikan dasar untukmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikanHakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yang telahdipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
15 — 2
datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu )Orang anaknya tersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai Ayah angkatTergugat juga berkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikannafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anak angkatPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
1.SUGANDI DONDO
2.HELDA ANTHONI
60 — 8
11 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2014/PN KtgHelda Anthoni sebagai Ibu Rumah Tangga, keduanya dikenal oleh keluarga danmasyarakat, merupakan warga negara yang baik dan bertanggung jawab,berpendidikan serta berkecukupan dalam ekonomi sehingga oleh karenanyaPengadilan berpendapat Para Pemohon mempunyai kemampuan untukmemelihara dan mengasuh dan mendidik anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas cukup jelaslah bahwatujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohon tak lain untuk kepentingan danmasa
32 — 12
buktibukti dansegala persyaratan terkait perkara dan mohon penetapan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yang tertera dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Manimbang, maksud Para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa