Pdt.G/2018/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Bank, tempat tinggal di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaan PegawaiSwasta ( Teknisi

SaksiHAYUN DAUD Alias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFAHULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI, dan Saksi SAMADKADIR Alias NYONG (dalam penuntutan terpisah), dimana dalam melakukanpenebangan pohonpohon tersebut Terdakwa GURENG DAUD Alias Kagugemenyuruh atau memerintahkan Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) kubik kayu yang di tebang, dan SaksiSAMAD KADIR Alias NYONG selaku teknisi

penebangan pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutantersebut yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUDAlias KINO, Saksi ARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KASUNU, Saksi SAMSIR UNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untuk melakukanpenebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMADKADIR Alias NYONG selaku teknisi

pohonpohon yang dijadikan kayu di sekitar Hutan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO, SaksiARAS DAUD Alias ARA, Saksi MUSTAFA HULOPI Alias KA SUNU, Saksi SAMSIRUNA Alias ONI dan Saksi SAMAD KADIR Alias NYONG ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh Saksi SAMSIR UNA Alias ONI untukmelakukan penebangan pohon dengan diberi upah sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) kubik kayu yang di tebang, lalu Saksi SAMAD KADIRAlias NYONG selaku teknisi

. ;2;SAKSIDew LnSAKSI KESATU, umur 32 = tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Radio Pemancar, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon ;2.2.SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Kesra, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Fat eee eee UML 27 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunTRH )= Desa Ht = Kecamatan 9 AHHHKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANHHH HH He eH mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Teknisi

SAKSI 1, Umur XX Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC,Bertempat tinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon, di daerah DuriKepa ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah

SAKSI Il =PEMOHON ; umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat tinggal di jakarta Selatan;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan damai, namun sejak September 2010 seringbertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, sering pergi ke diskotik dan malas mengurusanak; Bahwa~ antara

sehinggaSaksi sudah curiga dengan mekanisme kerja/proses jual bellyang tidak sesuai ketentuan dari kantor pusat, tetapi Saksitidak bisa melaporkan karena tidak dilibatkan ke grup WAserta Saksi tidak punya akses untuk melaporkan hal tersebutke kantor pusat.Bahwa sepengetahuan Saksi untuk pekerjaan/proyek dicabang Manokwari, yang mengetahui hanya Saksi2 karenaselama ini Saksi2 melakukan kerja sama kontrak proyeksendiri, tetapi hanya dilaporkan ke perusahaan berupapembelian barang dan proyek serta teknisi

Admin,sehingga Saksi3 sudah curiga dengan mekanismekerja/proses jual beli yang tidak sesuai ketentuan dari kantorpusat, tetapi Saksi3 tidak bisa melaporkan karena tidakdilibatkan ke grup WA serta Saksi3 tidak punya akses untukmelaporkan hal tersebut ke kantor pusat.Bahwa benar menurut Saksi3 untuk pekerjaan/proyek dicabang Manokwari, yang mengetahui hanya Saksi2 karenaselama ini Saksi2 melakukan kerja sama kontrak proyeksendiri, hanya dilaporkan ke perusahaan berupa pembelianbarang dan proyek serta teknisi

PUTUSANNomor : 82/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur:27 tahun, agama Islam, Alamat Kabupaten Nganjuk, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Alamat KabupatenNganjuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;

/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Teknisi

itu sampai denganRp.1.000.000, (satu juta rupiah) harus ijin dan persetujuan dari wali kelas ;Bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi, karena adanya kekurangan uang diUnit Simpan Pinjam Kopotren Pesantren Raudhah dan di duga melakukanpenyalahgunaan jabatan ; Penyalahgunaan jabatan yang dituduhkankepada Terdakwa berhubungan dengan adanya laporan dari Taufiq Tanjilsebagai Kepala Pembukuan bahwa dana dibagian santri putri minus,sedangkan dibagian santri putra uangnya kurang ;Bahwa kemudian Idris sebagai Teknisi

Programer Unit Simpan Pinjamdipanggil untuk mengecek data yang ada dikomputer, ditemukan banyaknyatabungan santri yang sudah tidak aktif lagi (sudah tamat) ternyata datanyamasih berada dalam komputer atau diaktifkan oleh Terdakwa, danTerdakwa yang mengetahuinya sepenuhnya, misalnya direkening ada danaRp.10.000, tapi bisa diambil Rp.1.000.000, hal ini yang bisamenerangkannya adalah Idris sebagai programer ;Bahwa setelah saksi dan manager memanggil teknisi program untukmencek, ternyata kKesembrautan

April2012 ; Rekening yang pasif tetap dibiarkan aktif, karena tidak ada di sistemuntuk mematikannya ; Saksi sendiri sebagai Kepala Kasir tidak pernahmengecek rekening koran tiap nasabah ; Setahu saksi, saldo atas namaMahani waktu itu hanya sejumlah Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), dan bisadilihat setiap uang yang ditarik dari rekening Mahani melalui rekening koran,karena adanya penyesuaian saldo direkening tersebut, namun saksi tidakmengerti maksud dari penyesuaian saldo ;Bahwa kemudian Idris sebagai teknisi

sedangkan untuk penarikan uang yang banyak harus adapersetujuan atau tandatangan wali kelas, tapi nama wali kelasnya tidakterdaftar (tidak ada nama wali kelas seperti yang tercantum) dan saksiHalaman 37 dari 48 halamanTaufik Tanzil kenal tulisan tangan Terdakwa, ditambah lagi denganmenggelembungnya saldo tabungan Terdakwa sendiri yang berjumlahRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah), tanpa bukti setoran ;Bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawan memanggilsaksi Idris sebagai Teknisi

yang berbentuk rekap tersebut, Terdakwa membuatsaldonya tetap balance, karena Terdakwa melaporkannya dalam bentuk tulisantangan, karena apabila dibarengi dengan voucher pasti ketahuan ; Selama iniTerdakwa memberi laporan yang dilihat hanya nomimalnya saja, slip dan transaksiharian tidak pernah dicek oleh kasir, yang sebenarnya kalau diperiksa dengan telitioleh kasir penggelembungan itu akan kelihatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawanmemanggil saksi Idris sebagai Teknisi

SALINANPUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2016/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM pekerjaan teknisi,tempat

PUTUSANNomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Teknisi Mobil,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Dokter,pendidikan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkCAAT >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenDeli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majelis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXxxxxxx bin Xxxxxxx, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi di PT. xxxxxxxx), berkediaman di Jalan Xxxxxxx GangXxxxxxx No. 22 (Ibu xxxx), Kelurahan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektro,tempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan. Saksimengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.

SALINANPUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2015/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 kebidanan,pekerjaan Bidan Puskesmas, tempat tinggal di KecamatanBungatan Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tehnik pekerjaanStaf Teknisi

PUTUSANNomor 0389/Pdt.G/2016/PA BnseidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan waiters restorant,tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat'";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal dahulu di Jakarta, selanjutnya

Saksi saksi:Saksi Pertama: Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Teknisi diGiant, tempat kediaman di Jalan Bendungan Udik, No.79, RT 001, RW 004, Kelurahan Karet Semanggi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon, kenalPemohon sebagai suami sah Termohon dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga, serta telah bekerja sebagai Teknisi service AC denganpenghasilan tetap/ tidak tetap setiap bulannya ratarataberkisarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyaHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 0078/Pdt.P/2019/PA.Ambyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.