Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

petugas Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

NUR ADIBAH, Sp.FM, telahmelakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korban atas namaLAMIJAH BINTI KIYOREJO umur 80 tahun, yang dirujuk dari BalaiPengobatan dalam kondisi penurunan kesadaran dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan fisik, terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terbuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagiandepan serta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul. Pada korban telah dilakukan pemberian oksigen lewat sungkupoksigen, pemberian cairan infus, antibiotik dan anti nyeri lewat pembuluhdarah balik, pembersihan dan penjahitan luka terbuka, pemasangan alatbantu nafas lalu korban dirawat di Ruang Rawat Inap Intensif dankemudian dipindahkan ke Ruang Rawat Inap.

Nur Adibah, Sp.FM dengankesimpulan hasil pemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terobuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depanserta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka padatungkai bawah kanan disertai patah tulang kering dan betis yangdiakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang, ditemukanmemar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depan serta patahtulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PN Kagpatah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka pada tungkai bawah kanandisertai patah tulang kering dan betis yang diakibatkan trauma tumpul.

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi dengan gerakannya turun naiksehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi kemudianterdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi kemudian kamimemakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;e Bahwa benar terdakwa sudah empat kali melakukan perbuatan cabul tersebut kepadasaksi;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau anak kandung saksi ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban anak kandung saksibaru saksi mengetahui dengan cara hubungan suami istri ;e Bahwa benar keterangan saksi korban atau anak saksi sudah empat kali terdakwa dansaksi korban melakukan hubungan suami istri ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

tepatnya di Caf didekat kampus UGN Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau keponakan saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban bahwa saksi korbansudah melakukan hubungan badan dengan terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui pasti bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dansaksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukan cabul tersebut ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi korban pernah menemui terdakwa di cafsimarsayang ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dengan gerakannya turunnaik sehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi korbankemudian terdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi korbankemudian kami memakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;Bahwa terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 bertempat di rumah saksikorban HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x 1 (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik dan saksi korbantidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010

saksi korban sebanyak (satu) kali kemudianTerdakwa II LENI SADARHAM mengangkat balok dan hendak dipukulkankepada saksi korban namun tidak jadi dipukulkan karena saksi korban berlari kearah dapur dan berjogetjoget dan mengatakan bahwa saksi korban STRES danGILA LAKI lalu kemudian saksi korban melapor ke Polsek Baradatu untukproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksi HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ISMAIL Alias Maing Bin TABA, pada hari Senin tanggal 03Pebruari 2020 sekitar pukul 21.00 Wita atau sekitar waktu itu, setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Dusun Pakokko DesaTellulimpoe

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SnjMenimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pernah memberikan keerangan di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan karena adanya pidanaPenganiayaan yang telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Feri Bin Herman bersama dengan sdr.

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanaberdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Edi Sofyan Nur dokter pada Puskesmas Baraka yang padapokoknya telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Lk.Midun ditemukan bengkakpada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1 Cm dan memarakibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan surat hasil visum et repertum telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekitar pukul19.00 Wita, bertempat

Dan setelah berada digubuk yang terletak di sawah, selanjutnya baju saksi korban dibuka olehterdakwa dan kemudian saksi korban disetubuhi oleh terdakwa dengan caramemasukkan alat kelamin terdakwa secara paksa ke dalam alat kelamin saksikorban.Bahwa pada saat disetubuhi secara paksa oleh terdakwa saat itu saksikorban tidak melakukan perlawanan karena merasa takut dengan ancamanterdakwa, sampai akhirnya saksi koroban mengalami trauma berupa posttraumatic disorder, yaitu saksi koroban mengalami kondisi

Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor : 001/PSIIRJ/V/2017tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Sastro Sardjono,SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) maka yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYbersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan UU Nomor 23 tahun 2002.ATAUKEDUABahwa

kekerasan psikis dan fisik, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor :001/PSLIRJ/V2017 tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatanganioleh Sastro Sardjono, SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) makayang bersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU Nomor 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan tertanggal7

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anakBahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Dasarkorban bahwa diterangkan sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan didukung olehhasil Visum Et Repertum No:443/65.A/Visum/RSUD/X1I/2018 tanggal 29Novembe 2018 yang ditandatangani dan diperiksa oleh dr.FaridaIndriani,Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha yangmenjelaskan pada kelamin korban tampak selaput dara tidak utuh terdapatrobekan luka lama pada jam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahirpada tanggal 08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan olehtersangka terhadap korban didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan Iuka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat Perbuatan Terdakwa, anak korban dan keluarganya merasa maludengan lingkungan sekitarnya; Akibat kejadian tersebut Anak korban berhenti dari persekolahannya; Anak korban merasa trauma

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita

Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

setelah itu saksi korban bertemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

setelah itu saksi korban beretemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

itu saksikorban beretemu dengan saksi DARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya;Bahwa setelah itu saksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban ke Polsek TelukBelengkong dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada anggota polisi, setelah ituanggota polisi langsung mencari Terdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

korban mengelak, kemudian Terdakwa mendorong sepeda11motor saksi korban sambil berkata balek tak lalu dijawab oleh saksi korban akumemang mau ke belakang setelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksikorban sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalau ikutcampur aku tetak;e Bahwa kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korban sehingga saksikorban merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

mau ke belakangsetelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalauikut campur aku tetak;13e Bahwa benar kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK sehingga saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK maka saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa trauma

Lukatersebut dapat sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tajam.Akibat trauma tersebut korban mengalami kerusakan pada jaringankulit, jaringan ikat, jaringan otot dan pembuluh darah.

.: Kerusakan pada kulit, otot, jaringanPenyebab luka yang langsung(A1) : Tampak satu buah luka bacok padapunggung kiriPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamPengobatan dan Tindakan : Bersihkan luka dan penjahitan lukasebanyak tiga belas jahitan menggunakanbenang tipis berwarna hitam pada OK CitoUGD RSLB, untuk perawatan lebih lanjutpasien masuk ke ruang ICUPrognosis dari penyakit / luka : Luka memerlukan perawatan lanjut selamabeberapa hariPerbuatan terdakwa Rahmat Hidayat Bin Arifin alias Yayat

Pada korbandilakukan perawatan luka berupa berupa pembersihan luka,penjahitan luka dan pemberian antibiotic.Kesimpulan:Perlukaan : Kerusakan pada kulit, otot, jaringanPenyebab luka yang langsung(A1) : Tampak satu buah luka bacok pada punggungkiriPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamPengobatan dan Tindakan : Bersihkan luka dan penjahitan luka sebanyaktiga belas jahitan menggunakan benang tipisberwarna hitam pada OK Cito UGD RSLB,untuk perawatan lebih lanjut pasien masuk keruang ICUPrognosis

Luka tersebut dapat sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tajam. Akibat trauma tersebutkorban mengalami kerusakan pada jaringan kulit, jaringan ikat,jaringan otot dan pembuluh darah.

diperbuat terdakwa kepada saksikarena saksi langsung pingsan;Bahwa saksi kemudian sadar saat dibawa di Puskesmas Bawang;Bahwa luka yang diderita saksi yaitu luka sayat pada kepala bagian atas,luka sobek di dahi sebelah kiri, luka sobek di lengan kanan bagian luar,luka sobek di jari manis kanan, bahu kiri luka tusuk 3 tempat, paha kiribagian dalam luka tusuk tempat, pinggang kanan memar;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi rawat jalan karena anak saksi tidakmau ditinggal;Bahwa saksi dan keluarga saksi trauma

dan takut atas kejadian tersebutsehingga saksi dan keluarga saksi tidak pulang kerumah selama 1 (satu)bulan dan tinggal di rumah nenek saksi;Bahwa sampai sekarang, saksi masih merasakan sakit pada bagianbagiantertentu;Bahwa saksi masih trauma dan takut apabila bertemu dengan terdakwa,demikian juga dengan anak saksi yang sering rewel apabila bertemudengan lakilaki;TerhadapBahwa memang sebelumnya saksi kenal dnegan terdakwa kirakira sudah3 (tiga) bulan, dimana terdakwa sudah beberapa kali datang ke

tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa pisau yang dipergunakan untuk melakukan penganiayaanditemukan di dalam rumah saksi dan ada bercak darah dipangkalnya;Bahwa terdakwa pernah meminta doa restu dari saksi untukmenjadikan Rofiatun sebagai istrinya namun saksi tidakmenyetujuinya, Rofiatun juga sering menghindar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa anak Rofiatun juga mengalami luka gores di paha bawahdan belakang telinga kanan;Bahwa saksi sekeluarga masih trauma

buah pisau, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, barang bukti tersebut yang digunakan terdakwauntuk melakukan penusukan terhadap saksi Rofiatun, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan;e 1 (satu) ikat potongan rambut, 1 (satu) buah kaos warna krem, 1(satu) buah bra warna abuabu, 1 (satu) buah gendongan warnabiru, barang buktibarang bukti tersebut adalah kepunyaan darisaksi Rofiatun, akan tetapi barang buktibarang bukti tersebutdapat menimbulkan rasa trauma

yang mendalam mengingat saksiRofiatun mengalami trauma yang mendalam, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rofiatun trauma;Keadaan yang meringankan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi;e Terdakwa sopan dalam

korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi korban hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelah kirisaksi korban sebanyak 1 (satu) kali , Kemudian saksi Yori Anita melerai dengancara menarik terdakwa kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kanan memardengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

Angelia Charisma Pendar, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lubuk Durian yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan pada daun telingakirl, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 pukul 22.00 WIB,bertempat di Desa Aur Gading Kecamatan Kerkap

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

menurut Yurisprudensiyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa Sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan padadaun telinga kiri, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm,yang disebabkan oleh trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (2)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUN padahari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyadalam suatu waktu pada Bulan Oktober dalam tahun 2014, bertempat di AstorBulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulAtas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksi danterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :131.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 witabertempat di Astor Bulubulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka lecet yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPasal 80 Ayat (2) UndangUndang

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari