Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor151/Pdt.Bth/ 2018/PN. Yyk.Dan mengadili sendiri :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya ;2. Menyatakan permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan 1No. 16/Pdt.Eks.HT/2017/PN.Yyk. tanggal 7 september 2017 mengandungcacat hukum.3. Menolak permohonan eksekusi lelang yang dimohonkan oleh Terlawan 14. Membatalkan penetapan eksekusi No. 16/Pdt.Eks.HT/2017/PN.Yyk.5.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151/Pdt.Bth/2018/PN.Yyk. Tanggal 21 Februari 2019, sekedar mengenaiamarnya, yaitu : Menyatakan gugatan PARA PELAWAN ditolak untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa PARA PELAWAN adalahPelawan yang tidak beritikad baik, tidak jujur dan tidak benar; Menghukum Para Pelawan untuk membayar semua biaya dalamperkara ini sebesar Rp 736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam riburupiah);3.

tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dengan demikiandianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HukumMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai alasanpertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding, maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor151/Pdt.Bth/2018/PN Yyk, tanggal 21 Februari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara ceral talak antaraPEMOHON umur 38 tahun, agama Katolik , PekerjaanWiraswasta , tempat tinggal di KotaMalang, sebagai *PEMOHON melawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal20 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang, Nomor151

., yang dibuat oleh Budi Hartono, Jurusitapada Pengadilan Negeri Bangil dan menyatakan bahwa pada tanggal 22 dan23 Mei 2018 masingmasing kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan tentang adanya kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut pada tanggal 15 Mei2018 terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Mei 2018 Nomor151/Pid.B

hukumPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut menurut PengadilanTinggi sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum serta demikianpula dengan pidana yang dijatunkan sudah sesuai dan adil, maka oleh karenaitu. pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan pertimbangan sendiri bagi Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara aquo dalam tingkat banding dengan tetap mempertahankan danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Mei 2018 Nomor151

terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Tumpang Sari, RT 001 RW 002, Desa Suka Mulya,Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahmengalami perbaikan secara lisan di muka sidang dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor151

Umar yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1990 di Desa MotongSapah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa karena faktanya para Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Kecamatan Labangka (bukti P.1 dan bukti P.2) maka kepadanyadiperintahkan untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa;Menimbang, bahwa karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk berperkara secara cCumacuma berdasarkan Penetapan Nomor151

maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara lebih lanjut Pengadilan telahmenjatuhkan putusan sela atas permohonan Penggugat untuk beracara secara cumacumatertanggal 24 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Penggugat ;2 Menberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma ; Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatnya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa Fotokop Kutipan Akta Nikah Nomor151

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiketentuan perundangan yang berlaku, sebagaimana diatur dalam pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 akan tetapi tidak hadir dan ternyata ketidak hadirannyatidak didasari suatu alasan yang sah dan dibenarkan hukum serta tidak menyuruh oranglain untuk hadir menghadap ke persidangan sebagai wakilnya, maka perkara ini dapatdiputus verstek, dengan menerapkan~ ketentuan pasal 125 #4HIR ; Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor151

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/10219.00/2019 pada senin tanggal 22 April 2019 terhadap barangbukti berupa 2 linting diduga narkotika jenis Daun Ganja Kering memilikiberat bersih 2,09 g (dua koma sembilan) gram.

pengeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 2(dua) Linting Daun Ganja Kering yang dibeli oleh terdakwasebelumnya.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa, menemukan 2 (dua) Linting Daun Ganja Kering, 1 (Satu) Helaicelana Jeans Berwarna biru, 1 (Satu) unit Ssepeda merek Suzuki SatriaR No.Pol BM 1333 DU kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Kepulauan Meranti.Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/10219.00/2019 pada senin tanggal 22 April 2019 terhadap barangbukti berupa 2 linting diduga narkotika jenis Daun Ganja Keringmemiliki berat bersih 2,09 g (dua koma sembilan) gram. Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Secara Labiratoris oleh RumahSakit Bhayangkara Pekanbaru Nomor : R / 28 / IV / 2019 / LAB yangdibuat dan ditandangani oleh Dr.

terdakwadan menemukan 2 (dua) Linting Daun Ganja Kering yang dibeli oleh terdakwasebelumnya.Menimbang, Bahwa terdakwa mulai mengkonsumsi daun ganja keringsejak tahun 2016 dan terakhir kali mengunakanya sehari sebelum terdakwaditangkap atau pada 18 April 2019;Menimbang, Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis Ganja tersebutMenimbang, Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151

OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : POLRISelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor151/Pdt.P/2019/PN Bta tanggal 3 Juli 2019 tentang Penetapan Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Baturaja Nomor151/Pdt.P/2019/PN Bta tanggal 3 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas permohonan serta surat surat lain ;Telah mempelajari buktibukti Surat yang

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 26 Juli 1995, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor151/40/VII/1995 tanggal 26 Juli 1995 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon janda talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor151/40/VII/1995 Tanggal 26 Juli 1995(P.1);B. Saksi Saksi:1.

yang lebih tinggi agar ratasemuanya dengan jalan, yang penggaliannya diperkirakan akanberlangsung selama + 1 (satu) tahun;Bahwa belum ada 1 (satu) bulan Penggugat mengerjakan prosespenggalian pemerataan tanahnya tersebut, tibatiba datang anggotaKepolisian Resort Tigaraksa yang memerintahkan agar Penggugatmenghentikan pekerjaannya menggali dan meratakan tanah sengketadengan alasan ada laporan dari Tergugat yang mengaku sebagai pemiliktanah sengketa dengan menunjukkan fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor151

Bahwa oleh karena dalam perkara ini timbul biaya, maka layak dan patut jikaPara Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan dibebani membayar biayaperkara tersebut:Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Penggugat mohonagar kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tangerang cq Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Memerintahkan Tergugat Ill memblokir Sertifikat Hak Milik Nomor151/Kotabumi sampai putusan perkara

Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan sah secara hukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipemilik tanah objek sengketa yang terletak di Kelurahan Kutajaya,Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang atau dahulu dikenal diKelurahan Kotabumi, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Nomor 55/12/1/1974, tanggal 9 April 1974, bukti P8;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum Nomor151

Nomor 900 K/Pdt/2016mendalilkan yang pada intinya mempermasalahkan Surat KeputusanPejabat Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor151/Kotabumi atas nama Tergugat ;c. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terdapat adanyapertentangan dalam fundamentum petendi yang menimbulkan tidakjelas/kabur pada dasar hukum (rechtsgrond) dari eksistensi keperdataankepemilikan tanah yang merasa milik Penggugat.

yaitu berupa Sertifikat Hak Milik Nomor151/Kotabumi yang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 55/12/1/1974 tanggal9 April 1974, maka fakta hukum telah membuktikan bahwa TermohonKasasi (Pembanding/Penggugat) tidak memiliki /egal standing ataskepemilikan tanah objek perkara;Putusan MA Nomor 3609 K/Pdt/1985:Surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surataslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti;Sesuai dengan pendapat dari Mahkamah Agung dalam Putusan MA Nomor3609 K/Pdt

Fotocopi Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor151/Pid.Sus/2016/PN.PLW, Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan, tanggal20 Juli 2016, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2 dan diparaf;3.

bukti P.1 dan diparaf, isi alat bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 September 2011 di Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan, maka Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materil alat bukti, maka berdasarkan Pasal 285 R.Bgmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat dengan tanda P.2 yang diajukanPenggugat berupa fotocopi Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor151

Berkekuatan Hukum Tetapatas Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN.PLW,tanggal putusan 20 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanNegeri Pelalawan, tertanggal 2 Oktober 2019, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.3 dan diparaf, isi alat buktitersebut menjelaskan bahwa Penasehat Hukum Terdakwah dan JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan upaya hukum atas Putusan Nomor151

bidang 330 maka mereka tidak ada hak apapun berkaitandengan tanah tersebut; sedangkan oleh karena Penggugat membuktikandengan sah sebagai pemilik tanah dalam Data inventaris Nomor 4/Petabidang Nomor 330 yang berasal dari SHM Nomor 02353/KelurahanPondok Kopi surat ukur Nomor 00014/2002 tanggal 23 Oktober 2002,maka dengan demikian hanya Penggugatlah yang berhak atas Uang gantirugi yang telah dititipkan oleh Dinas PU DKI Jakarta sebagaimanadituangkan dalam Penetapan Pengadiian Negeri Jakarta Timur Nomor151

Sebagaimanadituangkan dalam penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor151/Pdt.P/2009/PN.Jkt.Tim., sebesar Rp4.156.908.000,00 (empat miliarseratus lima puluh enam juta sembilan ratus delapan ribu rupiah); tetapiPenggugat hanya menuntut haknya sesuai dengan data inventarisasidengan nomor urut 4 peta bidang 330 seluas 2.403 m?

Menyatakan Penggugat yang Paling berhak atas uang ganti rugi yang telahdititipkan oleh Dinas PU DKI Jakarta ke Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang dituangkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor151/Pdt.P/2009/PN.Jkt.Tim., sebesar Rp4.156.908.000,00 (empat miliarseratus lima puluh enam juta sembilan ratus delapan ribu rupiah);4.

Menyatakan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III bukanpemilik sah dari tanah terkena Proyek BKT sebagaimana tertuang dalamDaftar inventaris Nomor 4/Peta bidang 330, dan oleh karena itu maka TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III tidak berhak atas uang gantirugi yang dititipkan/dikonsinyasi oleh Dinas PU DKI Jakarta kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur yang tertuang dalam Penetapan Nomor151/Pdt.P/2009/PN.Jkt.Tim. ;5.

Menyatakan Turut Tergugat , Il, Ill, bukan pemilik sah dari tanah terkenaProyek Banjir Kanal Timur dalam Daftar Inventaris Nomor 4/Peta Bidang330, oleh karena itu tidak berhak atas uang ganti rugi yang di titipkan/dikonsinyasikan oleh Dinas Pekerjaan Umum Propinsi DKI Jakarta diPengadilan Negeri Jakarta Timur berdasarkan Penetepan Nomor151/Pdt.P/2009/PN.Jkt.Tim. ;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22September 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor151/23/1X/2011 tanggal 22 September 2011 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Duda Cerai;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan Surat Keterangan Domisili Kepala DesaMlandingan Wetan Nomor :470/1215/431.511.9.2/2017 tanggal 27Desember 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tandaP1;b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo Nomor151

melengkapi persyaratan yaitu Surat Ijin Bercerai dari Instansi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk mencabut gugatan tersebutberalasan oleh karenanya dapat dikabulkan;Mengingat ketentuan Pasal 271 Rv dan Peraturan Perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1 dari 2 hal Penetapan Pencabutan Nomor 151/Pdt.P/2018/PN MirrMENETAPKAN:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 19 Juli 2018 dibawah Register Nomor151

NENOHAI, Nomor151/2006, tanggal 25 November 2006, didalam bukti P1 tersebut disebutkanbahwa nama Pemohon II adalah YANCE MARGERITA D.

NENOHAI, Nomor151/2006, tanggal 25 November 2006, yang semula tertulis yang semula tertulisYance Margerita D. Nenohai diperbaiki menjadi Jance M.D.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor151/Pen.Pid/2017/PN.Png, sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai denganTang@al 15: Jul 201 7 meses eeeTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadap Sendiri; nne nnnPengadilan Negeri tersebut ; ===Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ; Setelah mendengar tuntutan

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor151/Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Sktpermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 29 Desember 20214.

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor151/Bdg Pid.Sus/2021/PNSkt Jo Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Sktpermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Desember20215.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakartamasing masing tanggal 30 Desember 2021 Nomor151/Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt.Jo.Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Sktditujukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) harisebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan TinggiSemarang;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa

RAMLI yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa membeli lokasi tanahyang luasnya sekitar 1.975 m2 dengan fersil Nomor 34 A Blok D II Kohir Nomor151 Cl dari H. ALIMUDDIN PAGE berdasarkan akta jual beli Nomor 07/PPATAJ/IV/2007 tanggal 17 April 2007 yang dibuat PPAT Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, selanjutnya pada bulan April 2007 di lokasi tersebut TerdakwaHal. dari 7 hal. Put.

RAMLI, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa membeli lokasi tanahyang luasnya sekitar 1.975 m2 dengan fersil Nomor 34 A Blok D II Kohir Nomor151 Cl dari H.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Disrik Abepura, sebagaimana tercatat dalam buku nikah nomor151/43/II/2011 tertanggal 24 Maret 2011.2. Bahwasebelum menikah Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus Jejaka.3.

Surat: FotokopiBukuKutipanAktaNikahatas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Distrik Abepura,Nomor151/43/Il/2011,Tanggal24 Maret 2011. selanjutnya bukti surattersebut telah bermeterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata cocok dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.B. Saksi SaksiHal. 3 dari 10 Putusan. Nomor077/Pdt.G/2017/PA Ars.1. Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani,tempattinggal di Kabupaten Keerom.

Fotokopi Surat Permohonan Penyetaraan Nomor151/PP.MA/Pmh/XII.1440, atas nama Nurul Huda, tertanggal 19 Agustus2019, selanjutnya diberi tanda bukti (P.5);6. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah Miftahul Anwar Sekar PutihGondang Wetan Pasuruan, atas nama Nurul Huda, tertanggal 08Desember 1998, selanjutnya diberi tanda bukti (P.6);7. Fotokopi Surat Keterangan dari Pondok Pesantren PutriArrohmah, atas nama Nurul Huda, tertanggal 14 Agustus 2019,selanjutnya diberi tanda bukti (P.7);8.

Keluarga Nurul Huda, dikeluarkan tanggal 27 Februari 2015(bukti surat P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh pemohon, kemudian sesuai foto copyKutipan Akta Nikah, nomor : 958/KUA/X/98, antara pasangan suami istribernama Nurul Huda dan Maria Ulfah, tertanggal 29 Oktober 1999 (buktisurat P.1), Foto Copy lIjazah Pendidikan Kesetaraan Program Paket Catas nama Nurul Huda, tertanggal 2 Mei 2017 (bukti surat P.2), danFotokopi Surat Permohonan Penyetaraan Nomor151

dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetapmenginginkan perkawinan itu tetap utuh, apabila perkawinan itu tetapdipertahankan maka pihak yang menginginkan perkawinan itu pecah, tetapakan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan padatanggal 15 Oktober 2010 dan tercatat di Kantor Catatan Sipil KabupatenMaluku Tengah dengan Akte Perkawinan Nomor151

Yang Mulia Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara Penggugat ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMaluku Tengah dengan Akte Perkawinan Nomor151/CS.DMT/2010tertanggal 15 Oktober 2010, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.Menyatakan anakanak yang lahir dalam perkawinan Penggugat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dantergugat yang dilangsungkan di kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tengah dengan Akta Perkawinan Nomor151/CS.DMT/2010 tanggal 15 Oktober 2010, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pat.G/2019/PN...4. Menyatakan anakanak yang lahir dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu LEONARDO FRANSISCO.