Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 44/Pdt.P/2015/PN.Tjk Tanggal 24 Agustus 2015 — -Aji Mashuri Husnan, DKK
27 — 7
27 — 7
Yanto dan keadaan ekonomiyang belum mapan sehingga Pemohon mengkhawatirkan keselamatan danmasa depan anak tersebut;Bahwa pada tanggal 17 Januari 2012, bertempat di rumah bidan Hesti, diBandar Lampung Asrianty melahirkan seorang putra dengan selamat dansehat, setelah diadakan perawatan 2 hari di rumah bidan tersebut, sesuaiatas permintaan Asrianti dan M.
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, keselamatan danmasa depan anak tersebut.11. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Lahat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.
Register : 14-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 15 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohon mohon agarYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat berkenan untuk segeramenetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksa permohonan iniserta selanjutnya menetapkan:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 14-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 156/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon:
1.Amran, S.Pd
2.Asmawati, S.Pd
15 — 10
1.Amran, S.Pd
2.Asmawati, S.Pd
15 — 10
Bulukumba anak ke satu Pemohon yang dikeluarkan olehKementrian dan Kebudayaan dan disamping itu agar memudahkan ParaPemohon dalam segala urusan anak ke satu Para Pemohon sekarang danmasa depan anak ke satu Para Pemohon yang akan datang ;Bahwa, Para Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama anak kesatu Para Pemohon tersebut pada saat Para Pemohon menerima Raporanak ke satu Para Pemohon ;Saksi, 2.
Bulukumba anak ke satu Pemohon yang dikeluarkan olehKementrian dan Kebudayaan dan disamping itu agar memudahkan ParaPemohon dalam segala urusan anak ke satu Para Pemohon sekarang danmasa depan anak ke satu Para Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Para Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama anak kesatu Para Pemohon tersebut pada saat Para Pemohon menerima Raporanak ke satu Para PeMONOn ; 020222 en enn nance ne nn nenawoeeea= Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi
Register : 21-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal1 angka 12 menegaskan, Hak anak adalah bagian dari hak asasimanusia yang wajib dijamin, dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua,keluarga, masyarakat, pemerintah dan Negara; Serta dipertegas pasal4 :"Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpastisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminast Bahwa demi melindungi kepentingan hukum, perkembangan mental danmasa
Bahwa demi melindungi kepentingan hukum, perkembangan mental danmasa depannya, maka ananda ALMIRA NATHANIA ELZAVIRA sudahsepatutnya dalam pengasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 23 April 2019 yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalamdupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 07 Mei 2019 yang padapokoknya menyatakan
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tua Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri selama satu tahun tanpa menafkahi lahirbatin;Bahwa, Termohon tidak memasalahkan mengenai hak asuh anak(hadhanah) yang bernama ANAK dengan maksud jika sudah dewasaanak tersebut bias memilih mau ikut orang tua perempuan atau orangtua lakilaki, akan tetapi anak tersebut ikut Termohon sampai saat initentunya membutuhkan biaya perawatan dan pendidikan yang menjaditanggung jawab Pemohon;Bahwa, mengenai biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mut'ah, danmasa
Menetapkan biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mutah, danmasa iddah yang disepakati oleh Termohon dan Pemohon dan akanditerima oleh Termohon;4.
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
ATHARRAKHA KURNIAWAN bin EKO KURNIAWAN, lakilaki, umur 5 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 319/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
MARIANI
14 — 7
MARIANI
14 — 7
Bahwa pemohon berkeinginan untuk membaliknamakan POLISASURANSI CAR NOMOR : 223062NM yang dikeluarkan oleh AsuransiCAR pada tanggal 21 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Asuransi CARpada tanggal 21 Maret 2007, DARI YANG SEMULA tertera nama FERRYIRAWAN DIUBAH MENJADI nama Pemohon yaitu MARIANI denganPOLIS NOMOR : 223062NM sebagai ahli waris demi kepentingan danmasa depan anak yang sedang meelanjutkan sekolah bernama M.HAKIM IRAWAN ;7.
Register : 11-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1022/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Perempuan, umur 16 tahun yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyadapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan kepadaTergugat selaku ayah kandungnya
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 495 /Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — KAMALLUDIN AL P.LISA BIN JUNAEDI
29 — 2
29 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;4. Bahwa Pemohon ingin menjadi seorang ibu yang merawat, mendidik,dan mengasuh anak, sementara hal tersebut hanya bisa didapatkan olehPemohon dengan mengangkat anak;5. Bahwa orangtua kedua anak yang akan diangkat Pemohon telah redhadan bersedia menyerahkan anaknya kepada Pemohon untuk dijadikan anakangkat;6.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — 1. DWI SETIAWAN, DK VS PT ASIETEX SINAR INDOPRATAMA
64 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
produksinya berdasarkan permintaan customer sehinggaalasan tersebut sangat tidak mendasar, bahwa Disnaker Karawang pun sudah mengetahuilandasan dan dasar hukum yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan kepadaHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi dahulu Tergugat sudah mempertimbangkan baik dari syarat formilmaupun dari syarat materilnya PKWT tetapi Majelis Hakim tidak melihat pula bahwaPara Pemohon Kasasi dilihat dari jabatan dan pekerjaannya adalah sebagai operator danmasa
kerjanya sudah 6 tahun 2 bulan untuk Dwi Setiawan dan 6 tahun 7 bulan untukNano Priatno, seharusnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan dari jabatan danmasa kerja tersebut Para Pemohon Kasasi sudah sangat tidak memungkinkan PKWTjelas bahwa sifat dan jenis pekerjaannya berhubungan langsung dengan proses produksidan bukan pekerjaan musiman karena sudah berlangsung lama dan terus menerusdimana hal tersebut juga sudah dilakukan pemeriksaan oleh Disnaker yaitu NotaPemeriksaan Disnaker Karawang Nomor
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 19
20 — 19
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa depan kedua adik kandungya;8. BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;PRIMER :sles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalamperkara ini;(2) Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyatapermohonan ini diajukan untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan dan masadepan kedua adik kandungya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mengurus Administrasi Hak warisdan segala sesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa
Register : 14-12-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 66/Pdt.G/2011/PTA.Yk Tanggal 20 Desember 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
52 — 16
52 — 16
nafkahanak tersebut ;Menimbang, bahwa nafkah anak yang telahdipertimbangkan tersebut, Majelis Hakim = TingkatBanding berpendapat bahwa dapat dipertimbangkansecara ex officio sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret2005 dan Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 September 2004yang menyatakan bahwa apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapkan secara exofficio dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1537/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat telah 3 kali mengajukan gugatan perceraian melaluiPengadilan Agama Batam dengan register nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Btm,0917/Pdt.G/2015/PA.Btm dan 1782/Pdt.G/2016/PA.Btm namun karenaPenggugat masih memberikan kesempatan kepada Tergugat supayaTergugat dapat berubah dari kebiasaan buruk Tergugat, Penggugatmencabut gugatangugatan tersebut demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak;.
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 24/PDT.P/2015/PN WNO Tanggal 29 Mei 2015 — SUYATNO
55 — 7
55 — 7
Wno5 Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur dan perlu wali dalammengurus hakhak waris orang tuanya, maka pemohon yang akan menjadiwali terhadap anak tersebut;6 Bahwa penunjukan pemohon sebagai wali terhadap anak almarhum/almarhumah tersebut sudah melalui musyawarah keluarga;7 Bahwa pemohon yang akan menjadi wali terhadap anak yang bernamaMochammad Ardiansyah Putra Pratama tersebut, demi kepentingan danmasa depannya;Bahwa dengan dasar dan alasan pemohon tersebut diatas sudilah kiranya
Register : 26-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 65/PDT.P/2017/PN Snj Tanggal 31 Oktober 2017 — NAISYAH
36 — 17
36 — 17
Pemohon; Bahwa Pemohon adalah mertua Saksi; Bahwa Saksi Nurwahida adalah isteri Saksi; Bahwa RAHIM sekarang sudah kelas 3 SMA; Bahwa setahu Saksi ada kesalahan penulisan tahun lahir atas namaRAHIM di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena tertulis 27 Mei2002 sedangkan yang benar adalah 27 Mei 2000 sesuai dengan tahunlahir di dalam liazah SD dan SMP atas nama RAHIM; Bahwa tujuaan Pemohon merubah tahun lahir anaknya bernama RAHIMadalah untuk kesamaan data, agar tidak menghambat pendidikan danmasa
Register : 01-08-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 407/Pdt.P/2012/PN.Ung. Tanggal 20 Juni 2012 — SUPIYANTI
44 — 2
44 — 2
tanggal 16 Juni 1953 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini karena sampai saat inibelum memiliki akta kelahiran, sedangkan akta kelahiran tersebut sangatdibutuhkan untuk kepentingan pemohon dan masa depan selanjutnya ; SAKSI SISWONO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan Suami Istri SUPARNO danRUPIAH ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Morangan Kabupaten Semarang tahun 1953 ;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ini untuk kepentingan pemohon danmasa
Register : 01-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0023/Pdt.P/2019/PA.Mtw Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa, calon isteri anak Pemohon telah mengalami kehamilan danmasa kehamilannya sudah terhitung kurang lebih 2 (dua) bulan masakehamilan;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.0023/Pdt.P/2019/PA.Mtw7. Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;8.
Register : 12-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 58/Pid.Sus-Anak/2017/PN Jbg Tanggal 21 Desember 2017 — Terdakwa
43 — 4
43 — 4
MOCHAMAD ERWIN EKA APRILULLOH PURWORIRIANTO Bin MOCH.YUSUF PURWONO dan Anak II FAVIAN FAUSTA AKSANA bin ARIEF EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Anak tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan danmasa