Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat dan prilaku yang semaunyasendiri, sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohonmenuntut nafkah yang lebih yang tidak sesuai dengan kemampuanPemohon, padahal Pemohon telah menyerahkan seluruhpenghasilannya kepada Termohon;e.
    Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun Pemohon telah menyerahkan seluruh penghasilanbekerjanya kepada Termohon;4.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
564
  • karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang dibawah asuhan Penggugat Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua PenggugatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi PamanPenggugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama XX Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istermenikah pada tahun 2014 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 orang Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2014 sudah mulai goyah
    dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaranHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 767/Pdt.G/2020/PA.Wno Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag!
    ila le asks ae LadliigsArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakbulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya pada bulan Agustus tahun2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, ia pulang ke
Register : 10-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1431/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terja di perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena: Perbedaan prinsip tempat tinggal dimana, Tergugat tidak mautinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat.Perkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman Sering berbeda prinsip dan pandangan dalam
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    .002, Desa Wlahar Wetan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Ssaksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No.1431/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    nafkahkepada Penggugat dan masalah tempat tinggal yang pada akhirnya padabulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang6 bulan lamanya tidak pernah pulang;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanApril 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 971/Pdt G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • sebagai berikut :Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Termohon, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah karena perselisihan
    ketika pamit untuk bekerja, ternyata Termohontidak ada di tempat kerja dan ketika Pemohon bekerja,Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedang anakanakdititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena setiap Termohondiperingatkan malah marah dan minta untuk dicerai, sehinggaakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah yang hinggakini telah berjalan 5 bulan; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majelis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2008 menjadi goyah
    karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmelayani godaan lakilaki lain dimana menurut penyelidikanPemohon Termohon ketika pamit untuk bekerja, ternyataTermohon tidak ada ditempat kerja dan ketika Pemohonbekerja, Termohon malah pergi dengan lakilaki lain sedanganakanak dititipkan kepada orangtuanya;Bahwa rumahtangga semakin goyah karena Termohon tidakmenghiraukan peringatan Pemohon tapi malah marah dan mintauntuk dicerai, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.
    Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.
    Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 19-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang
Register : 14-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara Laina. Termohon berselingkuh dengan seorang lLakilakibernama PIL TERMOHON, berstatus menikah dengan alamatPrambanan, Sleman. Pemohon mengetahui perselingkuhantersebut karena PIL TERMOHON sangat sering mengajakpergi berdua Termohon ; b.
    I Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang Lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak yang kiniikut Pemohon ; +r rrr rere rere eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohonmaupun Termohon yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun dan sudah dikaruniai satu anak, selanjutnyarumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang terusmenerus karena Termohon telah
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Nopember tahun 2007 goyah
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRUI Nomor 263 P/AG/2006
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
363
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.
    No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah
    SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    , Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonkeponakan saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Termohontelah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • /Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    ;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 20 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja di Jakarta,namun semenjak kepergiannya tersebut sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah goyah
Register : 23-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Penggugat merasa berdosa kepada orang tua Penggugat yang selalusakitsakitan ketika orang tua Penggugat (ibu), melihat keadaan/kondisi dariTergugat yang sakit (buta) tersebut;c.
    pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Tergugat; Halaman 3 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 285/44/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 5 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjnmaka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orangyang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena telah goyah
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah Penggugat ;6.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahSumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 dan belum dikaruniai anak;SaksiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi telah berkalikali memberikan nasehat, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi;2. umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahPenggugat;4.
Register : 01-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat sering berlaku kasar sehingga setiap hari terjadipertengkaran dan yang terakhir Tergugat pamit kerja dijakarta akan tetapihingga sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya;c.
    berikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 106/12/IV/2011 tanggal 11 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2011;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2012, menjadi goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI;4.
    sebagai kakakipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2003 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    sebagai sepupuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 Oktober 2003 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2012menjadi goyah
Register : 03-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
121
  • Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3orang, masingmasing berumur 25 tahun; umur 24 tahun; umur 23 tahun;eeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)Saudara Termohon sendiri;.
    ternyatatidak berhasil dan kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing;e Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;e Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Termohon sudah memahami dan membenarkan isipermohoan yang diajukan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan bahwa Termohonsejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahSuami isteri yang telah menikah pada O02 Februari tahun1985 yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena Termohon
    SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di DKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon danTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah pada 02 Februari tahun 1985 yanglalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena
    Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) saudara Termohon sendiri ;4.
Upload : 26-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggap kurang oleh Termohonmeskipun Pemohon sering menjelaskan tentang hal tersebut tetapi Termohontetap saja tidak mau menerimanya dan oleh karena hal tersebut antara Pemohondengan Termohon
    SAKSITI, umur 35 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA KecamatanRancakalong Kabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohon terllu menuntut lebihdiluar kemanpuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan