Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidakpernah' kirim kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan;6.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan April 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1672/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah~ kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2. tahun lebih dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.5.

Banyumas , dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Banyumas , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.

agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah

ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan antara lain oleh :e Bahwa Tergugat memiliki sikap yang temperamental, gampangmarah ketika ada permasalahan dalam keluarga.

Rt. 04/Rw. 02, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah dan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat;B ahwa pada akhirnya pada bulan Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahun lamanya tidak pernahpulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.

Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak enambulan setelah menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanTergugat tidak mau berusaha sehingga ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terpenuhi, kemudian kalau marahTergugat sering memukul Penggugat;.

Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Kr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak enam bulan setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisamping itu. saksi juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat maupun Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat

Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Krketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah famili Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa enam bulan sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendapat informasi dari keluarga besarPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan juga pernah

dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

juga telah menerangkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil dan sejak Juli 2013, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P. dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPerkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat.b.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, pada akhirnya pada bulan Agustus 2017 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya ;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugat telah dipukul/ di kaplok/ ditendang;b.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,Putusan Cerai Gugat, nomor 2669/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17bernama: anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekarangbersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalamrumah tangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwaPenggugat telah di pukul/ di kaplok/ ditendang;b.

, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dapat informasi dariselingkuhannya Tergugat, bahwa Tergugat sekarang sudah menikah sirridengan seorang perempuan lain yang berasal dari Flores, NTT danTergugat ketika ditanya Penggugat, Tergugat mengakuinya;6.

Tergugat selama 2 tahun dan dirumah sendiri selama 9tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0859/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dapat informasi dariselingkuhannya Tergugat, bahwa Tergugat sekarang sudah menikah sirridengan seorang perempuan lain yang berasal dari Flores, NTT danTergugat ketika ditanya Penggugat, Tergugat mengakuinya;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu membesarkan suatu masalah yang kecilmenjadi besar dan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan terhadap pihak Penggugat, seperti menarikkerah baju Penggugat dan mebungkam mulut Penggugat;6.

karena saksi adalahpaman Tergugat Bahwa dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar 22 Mei 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama : ANAK P DAN T, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

karena saksi adalahpaman tergugat Bahwa dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar 22 Mei 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 setengahtahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama:ANAK P DAN T, umur 3 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Gugat, nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangganya dengan Tergugat yang awalnya berjalan dengan harmonis, namunsejak bulan Pebruari 2017 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat bersikap temperamental seperti makan tdakcocok langsung dibuang, melakukan kekeran fisik dengan cara menarik bajusambil membungkam mulut penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL);Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;6.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka dirumah saudaraPenggugat selama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAK,umur 8 tahun, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka dirumah saudaraPenggugat selama 6 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAK,umur 8 tahun, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0165/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL);Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu

. ; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangNomor: 3527/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5disebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis

namun seyjak ......mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakni antara Tergugatdengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyahsering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Tergugatringan tangan dan apabila terjadi pertengkaran sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Semula keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah seringditerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik

dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorang .....

;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yang jelas; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukantindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjara selama ........ ; Sejak semularumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik

Bahwa sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon telah menjalin hubungan dengan laki laki lain(berselingkuh);.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksiselingkuh dengan laki laki lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksiselingkuh dengan laki lalki lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2 bulanlamanya ;5.

kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Agustus 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Agustus 2008 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak Awal Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1286/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.

4 dari 8 : Putusan nomor: 1286/Pdt.G/2009/PA.TApihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak Awal Maret 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonmaslah

Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan termohon diliputisuasana keharmonisan dan kebahgiaan akan tetapi perkawinannya tidakberlangsung lama sejak tahun 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon tidak patuh pada pemohon, termohon tidak menerima(tidak bersyukur)atas pemberian nafkah dari pemohon, tidak ada kecocokandalam rumah tangga pemohon dan termohon, pemohon berprasangkatermohon mempunyai prai idaman lain;4

pemohon juga menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorang tua termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon ;Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah

Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan lagi;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpakde termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon ;Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah

menasehatipemohon agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembalidengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak sejak tahun 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak september 2003 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perbedaan budaya sulawesi kemudian termohon pergi 3 tahunmeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah antara pemohon dan termohon sudah tidak satu rumah lagiselama 3 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakjanuari 2005 rumah tangga pemohon dengantermohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dengan termohon adalah termohonpergi tanpa pamit dari pemohon;c.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka goyah karena termohon pergi tanpa pamit hinggasekarang sudah 3 tahun tidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi tahu termohon pernah dicari oleh pemohontetapi tidak pernah ketemu ;5.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka goyah karena termohon pergi tanpa pamit' hinggasekarang sudah 3 tahun tidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi tahu termohon pernah dicari oleh pemohontetapi tidak pernah ketemu ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak januari 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarangberpisah dengan termohon selama 3. tahun lebih bahkantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaorangtua termohon dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah satu rumah lagi selama 3tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi' antara

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon pergi pada waktuPemohon bekerja yang hingga kini tidak memberikan kabar beritanya; c.

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 13 Nopember 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anak ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmenceraikan Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon goyah

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karena saksiadalahsepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 13 Nopember 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anak ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukann permohonan untukmenceraikan Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon goyah

bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 13 Nopember 2006; Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2852/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon telah goyah

pada pokoknya di dasarkan padaketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuaiketentuan pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar, maka keterangan saksisaksi dari pihakkeluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohondan telah goyah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah, antara pemohon dantermohon sering terjadi pertengakaran dan perselisihan yangdisebabkan ttermohon sering bersikap cemburu' buta terhadappemohon, meskipun pemohon tidak pernah bertindak yangmencurigakan ;4.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah, antara pemohon dan termohonsering terjadi pertengakaran dan perselisihan yang disebabkantermohon' sering bersikap cemburu buta terhadap pemohon,meskipun pemohon tidak pernah bertindak yang mencurigakan ;4.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah, antara pemohon dan termohonsering terjadi pertengakaran dan perselisihan yang disebabkantermohon' sering bersikap cemburu ' buta terhadap pemohon,meskipun pemohon tidak pernah bertindak yang mencurigakan ;4.

menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah kurang lebih sejak bulan Januari2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak kurang lebih sejak bulan Januari 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah, antara pemohon dan termohon seringterjadi pertengakaran dan perselisihan yang disebabkan termohonsering bersikap cemburu buta terhadap pemohon, meskipun pemohontidak pernah bertindak yang mencurigakan, kemudian termohonpergi selama 2 tahun lebih bahkan termohon pergi meninggalkanrumah tanpa pamit kepada orangtua termohon dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka pertengkaran yang didalilkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 tahun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awal menikah setelahmasuk islam Termohon bersedia untuk beribadah tetapi setelah ditunggu selama 18tahun tetap belum bersedia untuk sholat;Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.

karena saksi adalah Paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994, sudahada 19 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama anakPemohon dan Termohon, namun sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudianrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

belum bersedia untuk beribadah hingga akhirnya termohon pulangkerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 3 bulansampai sekarang dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudian rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan April 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Nganjuk bahkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari7tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama6 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan April 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan April 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan April 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lan (WIL) bahkantergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama 6bulan lebih dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.

Akan tetapi sejak bulan April 2011rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat telah berselingkuh dengan WanitaIdaman lain (WIL) bahkan sudah sejak 6 bulan lebih yang lalu mereka berpisah, tergugatpergi bersama wanita tersebut tanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhikewajiban memberikan nafkah lah dan batin yang menurut para saksi tergugat sudahlupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat