Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.

Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.

Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.

Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.

Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.

U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor182/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,00 (enam ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ilio bin Suharto) terhadap Penggugat (Zahrotul Maulia binti Wasil) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.060.000,00 (satu juta senam puluh ribu rupiah);

----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam

B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.

pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam

(satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban

EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.

termasukkepunyaan Renita Binti Jamari, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan dengan merusak, memotong, memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa bertempat diwarnet di Jalan Cereme telah bertemutemannya yang bernama Debi, kemudian Debi berkata kepada terdakwa kito malingmotor bae ditempat ibuibu senam

lalu ajakan tersebut disetujui oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa dibonceng oleh Debi menuju tempat dimaksu denganmempergunakan sepeda motor Honda Supra milik Debi, sesampai didepan senamAerobik IWA tersebut lalu terdakwa dan Debi dudukduduk didepan teras rumahpenduduk yang berseberangan dengan tempat senam Aerobik tersebut, kemudiansekira kurang lebih satu jam terdakwa dan Debi mengawasi ibuibu yang dating ketempat senam itu sambil memarkirkan sepeda motornya didepan tempat senamtersebut, lalu

masuk kedalamnya, tidak lama kemudian suara music sudah terdengardan merasa lebih aman karena senam aerobic sudah dimulai, maka terdakwa danDebi langsung menyeberang jalan dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio soul warna merah maron No.Pol.BG.4350 HI yang diparkir paling ujungsebelah kiri, Kemudian terdakwa merusak kunci kontak sepeda motor milik saksikorban Renita Binti Jamari tersebut dengan mempergunakan kunci T, setelahdirusak lalu sepeda motor itu terdakwa naiki dan terdakwa hidupkan

Lubuklinggau Timur Il KotaLubuklinggau terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio soul warna merah maron tahun 2008 No.Pol.BG.4350 HIdengan No.Ka, MH3141D0018K065877 dan No.Sin 14D066419 milik saksi;Bahwa pada saat tersebut saksi memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motormilik saksi tersebut diparkir didepan tempat senam Aerobik IWA, dalamkeadaan tidak terkunci stangnya, lalu saksi masuk kedalam tempat senamIWA tersebut;Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi mengalami

Lubuklinggau Timur IlKota Lubuklinggau terdakwa bersama dengan Sdr.Debi telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio soul warna merah maron milik saksi RenitaBinti Jamari;Menimbang, bahwa sebelumnya 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio soul warna merah maron milik saksi Renita Binti Jamari tersebut berada didepantempat senam aerobic IWA, lalu terdakwa bersama dengan Sdr.Debi mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio soul warna merah maron tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Junaedi bin Senam
   )dengan Pemohon II (Sanah binti Amaq Sanah)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Junaedi bin Senam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lekong lima Dusun lekong lima,Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I;Sanah binti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 02 Desember 1982 di Lekonglima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Sanah bin Amaq Rim, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Sahabudin bin Senam dan Tala'ahbin Amag Murtiah dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratusHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Senam) dan( Inag Rukenah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqSanah) dan ( Inaq Sanah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Junaedi bin Senam denganPemohon II Sanah binti Amag Sanah yang dilaksanakan pada tanggal, 02Desember 1982 di Lekong lima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Junaedi bin Senam) denganPemohon II (Sanah binti Amaq Sanah) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkan aktivitassenam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah teman dariPemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri dengan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas Senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri denganPemohonHal. 6 dari 13 hal Putusan No. ........

umur 13 tahun,berada dalam pemeliharaan Termohon dan (####), umur 8 tahun, yang beradadalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria namun Pemohon tidakmengetahui identitasnya secara jelas yang Pemohon ketahui hanya pada saatTermohon pergi untuk mengikuti kegiatan senam

nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen e neee Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ennBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

menandatangani panggilantersebut mengatas namakan Kepala Desa oleh karena itu Majelis menganggap nilainyasama dengan Kepala Desa, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Termohonharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun sebelum berpisah yang lalu karena Termohon mempunyai pria idaman lainyaitu teman Termohon senam

berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu 7HRRREHRRRHA RH dan ARR HEHRHEHH, menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidaksejak 1 tahun sebelum berpisah terakhir ini sering bertengkar disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain yaitu teman Termohon senam

ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun, sekarang anakanak ikutTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan sekarangtidak harmonis karena sejak awal 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena masalahkurang ekonomi, dikarenakan usaha Tergugat mengalami kebangkrutan,kemudian untuk membantu keuangan keluarga Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam;Bahwa selama Penggugat membantu Tergugat untuk mencari uang, karenaPenggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 526/02/II/1993, tanggal 03 Februari1993 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 Nama : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Demak, Saksi di persidangan di bawah

tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik, hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut sebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;= Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi kurang, karena sekarang Tergugat tidak bekerja;Nama : SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutsebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan kalau Penggugatmengajar senam

denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;= Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan antara lainkalau Penggugat mengajar senam

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata *Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaTerdakwa IV Gimana Ji Terdakwa IV menjawab Dipatahkan tangannya

No. 215 K/MIL/2011yang menjabat Pa Piket Denma seharusnya melakukan pengecekan terhadappelaksanaan senam aerobik yang dilakukan oleh keluarga dalam dan bujanganBrigif 16/WY, namun karena Terdakwa I terlambat bangun hanyamemerintahkan Ba Piket Denma Sertu Wachit Widodo melakukan pengecekannamun, hal itu diketahui oleh Paurmin Pers yaitu Saksi Il Lettu Inf YuyunSupriyono, S.H. yang langsung memerintahkan Sertu Wachid Widodomemanggil semua Piket ;3.

Lettu Heri Purwantoselanjutnya Saksi Ill memerintahkan Terdakwa ikut menyesuaikanmelaksanakan merayap, jungkir, tidak lama kemudian datang dua oranganggota yang terlambat yaitu Serka Suco dan Serka Nono yang langsungmenghadap Saksi Ill sehingga Saksi IIl menanyakan kenapa terlambat laluSerka Suco dan Serka Nono menjawab ketiduran setelah itu Saksi Ill jugamemerintahkan keduanya menyesuaikan dengan yang terlambat senam pagi ;5.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi III LettuInf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh SaksiIl Lettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata "Saya orang Islam, Demi Allohsaya bersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi, apalagi di depananggota ;.

PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman Semula diKab.Semarang, sekarang tinggal Bersama dengan orang tuanyadi Kab.

Dan saya mengijinkan untuk bekerja yaitumengikuti pelatihan untuk menjadi guru senam dan akhirnya alhamdulillahterwujut menjadi guru Ssenam; Tetapi saya sebagai kepala keluarga insyaallah tidak mengandalkan daripenghasilan istri untuk sepenuhnya menjadi bebannya semua; Karena setiap tahun saya selalu dapat honor dan bonus. Boleh dibilangsemakin ganti tahun, perekonomian kami lambat laun mulai normal; Dan selama istri saya jadi guru senam.

Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.

Hanya dengann kebesaran Allah SWT lewat PengadilanAgama di Purwodadi agar kami bisa disatukan kembali menjadi keluargayang sakinah mawadah warohmah..aamiin yra ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd mengingat saat ini yang kami pantau dan kami lihat..khususnya hampirdisemua pekerja sosial terutama para pelatih senam. Karena saya jugabekas orang lapangan di BRI. Dan hampir mayoritas nasabah yang pernahkami layani.

Bahwa permasalahan ekonomi terjadi pada tahun 2007 karena anakanak mulai tumbuh besar sehingga perlu biaya yang tidak sedikit, sehinggauntuk menambah pendapatan Tergugat mengijinkan Penggugat untukmenjadi guru senam;4.

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebin suka FB dan senam, Pemohon jugabeberapa kali menemuka SMS di HP milik Termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain;d.

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, selain itu Pemohon beberapa kalimenemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain;3.

Bahwa Pemohon telah mempunyai orang tua yaitu : Nasimin bin Samun (ayah)dan Sri Utami binti Senam (Ibu) kedua orang tua Pemohon tersebut menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang pada tanggal 29Mei 1982, dengan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/26/1982;2.

Bahwa dari pernikahan antara Nasimin bin Samun (ayah Pemohon) dan Sri Utamibinti Senam (Ibu Pemohon) tersebut telah dikaruniai keturunan 7 (tujuh) oranganak yang masingmasing bernama : 1).Siti Qomariah, umur 34 tahun, 2).Him. 1darii6hlm. Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg.Sulastri, umur 29 tahun, 3). Rudiyanto, umur 25 tahun, 4). Sugiono, umur 23tahun, 5). Joko Siono, umur 22 tahun, 6). Rizky Muhammad Abdollah, umur 15tahun bulan dan 7).

;Semasa hidupnya, Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam,dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang masingmasing : 1).

Pemohon bermaksud membagi harta warisan alharhum Nasimin bin Samundan almarhumah Sri Utami binti Senam tersebut kepada seluruh ahli waris,namun mengalami hambatan karena 2 (dua) adik kandung Pemohonmasingmasing : Rizky Muhammad Abdollah bin Nasimin dan AdistinRagil Virgiltia binti Nasiminbelum cakap melakukan perbuatan hukumkarena belum cukup umur;5.

Adistin Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam, mempunyai harta berupa :sebidang tanahpekarangan seluas 449 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 01535 Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang atas nama Nasimindan sebidang tanah seluas 694 M?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1432 Hyriyah, oleh kami Drs. KAFIT,MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. ABDURRAHMAN, SH.