Ditemukan 48350 data
81 — 21
Gorontalo dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN : Luka robek tidak beraturan di punggung tangan kanan ukuran tujuh kali empatcentimeter; Patah di jari tengah koma Jari manis dan jari kelingking tangan kanan;Kesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (3) Jo pasal 229 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun Lalu Lintas Angkutan Jalan.DANKETIGA :Hal 5 dari 87 hal Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN L boBahwa ia
Gorontalo dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN : Luka robek tidak beraturan di punggung tangan kanan ukuran tujuh kali empatcentimeter Patah di jari tengah koma Jari manis dan jari kelingking tangan kananKesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik;1. Surat Visum Et Repertum Nomor : 441.6/RSU/176/XV/2016 Berdasarkan Suratdari Kepala Kepolisian Resor Gorontalo KA UNIT Il SPKT tanggal, 03Nopember 2016 No.
Dunda Kabupaten Gorontalo pada hari iniKamis tanggal 03 bulan Nopember tahun 2016, telah memeriksaseorangperempuan yakni :Nama : PATMA PULUJenis Kelamin : PerempuanUmur > 37tahunPekerjaan > IrtKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat : Desa Tohupo Kecamatan Bongomeme KabupatenGorontaloHasil Pemeriksaan Luka lecet di siku tangan kiri ukuran satu kali satu centimeter titik.KesimpulanLuka tersebut akibat trauma tumpul! titik2.
Dunda Kabupaten Gorontalo pada hari iniKamis tanggal 03 bulan Nopember tahun 2016, telah memeriksaseorangperempuan yakni :Nama : INA ILATOJenis Kelamin : PerempuanUmur : 35tahunPekerjaan > BuruhKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat : Desa Tohupo Kecamatan Bongomeme KabupatenGorontaloHasil Pemeriksaan Luka robek di dagu ukuran satu kali nol koma lima centimeter titik Luka robek di alis kiri ukuran satu kali nol koma lima centimeter titikKesimpulan Luka tersebut akibat trauma tumpul titik5
Dunda Kabupaten Gorontalo pada hari iniKamis tanggal 03 bulan Nopember tahun 2016, telah memeriksaseorang laki laki yakni :Nama : SULEMAN HULAOJenis Kelamin > laki lakiUmur : O8tahunPekerjaan : TiadaKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat : Desa Tohupo Kecamatan Bongomeme KabupatenGorontaloHasil Pemeriksaan Luka robek di dagu ukuran tiga kali satu centimeter titik Luka di dahi ukuran satu kali satu centimeter titikKesimpulan Jejas tersebut akibat trauma tumpul titik7.
291 — 71
Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun
keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma
Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.
Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku
39 — 6
Akibat perbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO als GARENG bersama samadengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKO SURANTO(dilakukan penuntutan secara terpisah), korban mengalami Iluka patahtulang rahang bawah kiri yang disebabkan oleh benturan benda tumpuldan atau keras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor : 1/RSIK RMKM/1X/2009 yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan sumpahjabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S (K) Trauma, dokter pada RSuUIKustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana
Akibatperbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO alsGARENG bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT binJOKO SURANTO ( dilakukan penuntutan secara terpisah ), korbanmengalami luka patah tulang rahang bawah kiri yang disebabkan olehbenturan benda tumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET RepertumNomor : 1/RSIK RMKM/1IX/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S (K)Trauma, dokter pada RSUI KustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana
Akibatperbuatan Terdakwa SUDARJO bin SANDIYO dan Terdakwa II SURONO alsGARENG bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT binJOKO SURANTO ( dilakukan penuntutan secara terpisah ), korbanmengalami luka patah tulang rahang bawah kiri yang disebabkan olehbenturan benda tumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET RepertumNomor : 1/RSIK RMKM/IX/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh ODokter BUDI YUWONO, Sp.S (K)Trauma, dokter pada RSUI KustatiPerbuatan terdakwa sebagaimana
bersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKOSURANTO, saksi Eko Andriyanto mengalami luka patah tulangrahang bawah kiri yang disebabkan oleh benturan bendatumpul dan atau keras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor :1/RSIK RMKM/1X/2009 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dokter BUDI YUWONO, Sp.S(K) Trauma, dokter pada RSUI Kustati;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu~ mengkajisecara
Akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Ilbersamasama dengan saksi WAHYU EKO PUTRANTO als IPUT bin JOKOSURANTO, saksi Eko Andriyanto mengalami luka patah tulang rahangbawah kiri yang disebabkan oleh benturan benda tumpul dan ataukeras sebagaimana Visum ET Repertum Nomor : 1/RSIK RMKM/IX/2009yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan olehDokter BUDI YUWONO, Sp.S (K) Trauma, dokter pada RSUI Kustati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas telah ternyatabahwa perbuatan Terdakwa
71 — 26
SUCIPURNAMA Nip:197809152009032002 telah di lakukan Pemeriksaan luardengan kesimpuan Pemeriksaan sebagai berikut Ditemukan luka robek matakanan berukuran 10x4x3 Cm, di samping atas mata kanan berukuran 4x2 Cm,di bibir atas berukuran 2x2 Cm, di pipi kanan berukuran 8x4 Cm, di dahikanan berukuran 2x1 cm, di dahi bagian tengah berukuran 10x3 cm,pergelangan tangan kanan bawah berukuran 10x3x2 Cm dan paha depan kiriberukuran 3x2x3 cm di duga akibat trauma benda tajam.luka lecet di dahi kiriberukuran 10x4
Luka lecet padatelapak kanan bawah berukuran 10x5 cm, pergelangan kiri atas berukuran20x30 Cm, pinggang kiri atas berukuran 8x8,5 cm, pinggang kiri bawahberukuran 6x3 cm, luka lecet di lutut kiri berukuran 4x3 cm, di betis depan kiribagian atas berukuran 2x1 cm dan di betis depan kiri bagian bawah berukuran15x10 cm, mata kanan remuk kedalam, gigi atas patah, tangan kanan ataspatah remuk, dan patah remuk pada betis kiri berukuran 30x10x10 cm di dugaakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana
SUCI PURNAMA Nip:197809152009032002 telah di lakukan Pemeriksaanluar dengan kesimpuan Pemeriksaan sebagai berikut Ditemukan luka robek mata kanan berukuran10x4x3 Cm, di samping atas mata kanan berukuran 4x2 Cm, di bibir atas berukuran 2x2 Cm, di pipikanan berukuran 8x4 Cm, di dahi kanan berukuran 2x1 cm, di dahi bagian tengah berukuran 10x3cm, pergelangan tangan kanan bawah berukuran 10x3x2 Cm dan paha depan kiri berukuran 3x2x3cm di duga akibat trauma benda tajam.luka lecet di dahi kiri berukuran
Luka lecet pada telapak kanan bawah berukuran 10x5 cm, pergelangan kiri atasberukuran 20x30 Cm, pinggang kiri atas berukuran 8x8,5 cm, pinggang kiri bawah berukuran 6x3cm, luka lecet di lutut kiri berukuran 4x3 cm, di betis depan kiri bagian atas berukuran 2x1 cm dan dibetis depan kiri bagian bawah berukuran 15x10 cm, mata kanan remuk kedalam, gigi atas patah,tangan kanan atas patah remuk, dan patah remuk pada betis kiri berukuran 30x10x10 cm di dugaakibat trauma benda tumpulwonnan Perbuatan terdakwa
SUC PURNAMANip:197809152009032002 telah di lakukan Pemeriksaan luar dengan kesimpuan Pemeriksaan sebagaiberikut Ditemukan luka robek mata kanan berukuran 10x4x3 Cm, di samping atas mata kananberukuran 4x2 Cm, di bibir atas berukuran 2x2 Cm, di pipi kanan berukuran 8x4 Cm, di dahi kananberukuran 2x1 cm, di dahi bagian tengah berukuran 10x3 cm, pergelangan tangan kanan bawahberukuran 10x3x2 Cm dan paha depan kiri berukuran 3x2x3 cm di duga akibat trauma bendatajam.luka lecet di dahi kiri berukuran
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
SOLEMAN MAU TELLU
78 — 30
Pada pemeriksaan didapati adanya pembengkakandidaerah siku sebelah kiri dan juga luka robek akibat trauma benda tumpuldan pasien dapat melakukan aktifitas seperti biasa.Demikian suratHal. 3 dari 19 hal Putusan No 65/Pid.B/2018/PN Klbpengganti visum ini dibuat dengan sebenarbenarnya untuk keperluanpenyidikan dan dipergunakan sebagaimana mestinya.Berdasarkan hasil Surat Pengganti Visum Et Repertum No.: NomorPUSK.440/166/PK/2018 tanggal 30 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Sir John Millu
Pada pemeriksaan didapati adanya pembengkakan didaerahlutut sebelah kanan akibat trauma benda tumpul, juga adanya luka robekdibelakang kepala dan luka tersebut bengkak dan pasien dapat melakukanaktifitas seperti biasa.Demikian surat pengganti visum ini dibuat dengansebenarbenarnya untuk keperluan penyidikan dan dipergunakansebagaimana mestinya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan
Dijumpai adanya pembengkakan daerah siku sebelah kiri denganukuran lima kali lima centi meter dikarenakan trauma bendatumpul, dijumpai juga luka robek dan bengkak dengan ukuranempat kali dua centi meter.3. Korban dipulangkan dalam keadaan baik. Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebutSaksi.2.
Dijumpai adanya pembengkakan daerah siku sebelah kiri denganukuran lima kali lima centi meter dikarenakan trauma benda tumpul,dijumpai juga luka robek dan bengkak dengan ukuran empat kali duacenti meter.3. Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Bahwa selain hasil Surat Pengganti Visum Et Repertum Penuntut Umumjuga mengajukan Surat Pengganti Visum Et Repertum Nomor Pusk 440/ 166/ PK/2018, tanggal 30 Juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani olen Perawat Sir John,S.
Pada pemeriksaan didapatiadanya pembengkakan didaerah siku sebelah kiri dan juga luka robekakibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitas sepertibiasa.Demikian surat pengganti visum ini dibuat dengan sebenarbenarnyauntuk keperluan penyidikan dan dipergunakan sebagaimana mestinya;Bahwa benar berdasarkan hasil Surat Pengganti Visum Et Repertum No:Nomor PUSK.440/166/PK/2018 tanggal 30 Juni 2018, yang dibuat danditanda tangani oleh Sir John Millu, S.Kep.
1.Sakaaria Aly Said, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
1.ARNALDI Alias ALDI Bin SULEMAN DAUD
2.RIFAL Bin ACO
66 — 18
Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda
Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda
Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda
Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
SIMON RENMAUR
92 — 29
Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:a. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;b. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;e. lecet di Sisi Samping dada kanan ;f. lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat
pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, luka~TEar*PA290TPNlecet/robek/jejas disebabkan trauma
Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;ef.oOo . lecet di sisi Samping dada kanan ;lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat
robek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;TQ*D29TPNj.luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma
Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:a. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;b. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;e. lecet di sisi Samping dada kanan ;f. lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat
115 — 63
Med.SpOG, Dokter pada Rumah Sakit TelogorejoSemarang dengan hasil sebagai berikut ;e Hasil Pemeriksaan : Selaput dara robek di arah jam 6, Caruncula Hymenalis(sisasisa pinggir selaput dara) sudah tampak jelas.e Kesimpulan : Ada riwayat trauma benda tumpul (penis) pada vagina + 2tahun yang lalu.e Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban juga mengalami tekananpsikologis sebagaimana dijelaskan Hasil Pemeriksaan Psykologi, tanggal 26Desember 2012 oleh Dra Probowatie Tjondronegoro, MsiPsikolog,
Med.SpOG, Dokter pada Rumah Sakit TelogorejoSemarang dengan hasil sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Selaput dara robek di arah jam 6, Caruncula Hymenalis(sisasisa pinggir selaput dara) sudah tampak jelas.Kesimpulan : Ada riwayat trauma benda tumpul (penis) pada vagina + 2tahun yang lalu.Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban juga mengalami tekananpsikologis sebagaimana dijelaskan Hasil Pemeriksaan Psykologi, tanggal 26Desember 2012 oleh Dra Probowatie Tjondronegoro, MsiPsikolog, Psikologpada
Terhadap hasil visum et repertum ini Majelis tidakmeyakininya, kalau hasil kKesimpulannya ada riwayat trauma tumpul (penis)pada vagina + 2 tahun yang lalu, sebab pada tahun 2010 atas keterangansaksi Mujiyati, Terdakwa dan pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yangmelampirkan foto sepeda, saksi korban pernah jatuh dari sepeda yangmengakibatkan luka gores di vagina saksi korban.
79 — 5
Windy Kirani dokter pada RSUPPalembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satria mengalami pendarahanintracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akbiat trauma berat didadakanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka lecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
Hj.Windy Kirani dokter pada RSUP Palembang dimana disimpulkan korban Ribang ImamSatria mengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga1213dada akbiat trauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyakluka lecet, luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah terjadikecelakaan
Windy Kiranidokter pada RSUP Palembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satriamengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di ronggadada akibat trauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar danbanyak luka lecet, luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sudah ada perdamaian antara pihak korban dengan pihakterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa
Windy Kirani dokter pada RSUPPalembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satria mengalami pendarahanintracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma berat didadakanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka lecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri terdakwa dan dengan demikianunsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang
33 — 2
Dijumpai luka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga)buah dengan ukuran p+ 7 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik di jumpai : adanya luka gores dbagian tangankiri, luka memar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dantrauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwa danatau penasehat Hukum terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan;
Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpahjabatan menyimpulkan bahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memardi pipi bagian kiri dengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai Iluka gores dilengan bawah tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran pt 15cm, danDijumpai luka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah denganukuran p+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri,luka memar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan traumatumpul;Menimbang, bahwa
Dina Savitri, dokter pada UPT.Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpah jabatan menyimpulkanbahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memar di pipi bagian kiridengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai luka gores di lengan bawahtangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran p+ 15cm, dan Dijumpailuka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuranp+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri, lukamemar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan trauma
Dina Savitri, dokter pada UPT.Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpah jabatan menyimpulkanbahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memar di pipi bagian kiridengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai Iluka gores di lengan bawahtangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran p+ 15cm, dan Dijumpailuka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuranp+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri, lukamemar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan
75 — 7
Amiruddin dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Bengkak pada lengan kanan atas;e Tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas;Kesimpulan : Luka yang diderita korban disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk
Amiruddin pada tanggal 12 Desember 2012, telahdilakukan pemeriksaan terhadap LASAODI Bin LABADARU, JenisKelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggal Kampung baruDesa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan' kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan
melihat langsung dari jarak kurang lebih 1 (satu) meterterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI Bin LABADARUdengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh) cm, diameter2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehingga mengenai lengankanan atas;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan akibat perouatanterdakwa Saksi LA SAODI Bin LABADARU mengalami luka bengkak pada lengankanan atas serta tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas yangdiakibatkan oleh trauma
Amiruddinpada tanggal 12 Desember 2012, telah dilakukan pemeriksaan terhadap LASAODIBin LABADARU, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggalKampung baru) Desa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,
Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI BinLABADARU dengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh)cm, diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehinggamengenai lengan kanan atas mengakibatkan Saksi LA SAODI Bin LABADARUmengalami luka bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas yang diakibatkan oleh trauma tumpultermasuk dalam kategori penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
ARDA
50 — 26
Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.
Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah
Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan
Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, Iluka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana
R.M.Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yang sudah dijahit di kepalasebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeter dengan Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan yaitu dijumpai Iluka robek yang telah dijahit dengan panjangsepuluh centimeter, Iuka disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamengganggu pekerjaan seharihari;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim
32 — 22
namun tikaman terdakwa II DediNifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karena merasatakut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korban berusaha larimeninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatan merekaterdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untuk diprosessesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa trauma dan takut akan keselamatanjiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 170 ayat (
namun tikaman terdakwa IlDedi Nifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karenamertasa takut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korbanberusaha lari meninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatanmereka terdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untukdiproses sesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban merasa trauma dan takut akankeselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 335 ayat
depan helm danleher, kemudian datang terdakwa Dedy Nifu dari arahbelakang dan langsung mengayunkan sebilah pisau yangdipegangnya dari atas kebawah bagian pinggang saksinamun tidak kena, sambil berkata ku tikam kau, namunSaksi menggindar dan berlari menyelamatkan diri danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adikSaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma
dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma
dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma
8 — 0
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan
Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma
Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma
tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma
19 — 11
Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan
Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44
Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam
Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan
terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma
112 — 2
Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma
Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma
bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.
:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma
bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang
Erwin Napitupulu, SH
Terdakwa:
Herman Syahputra
81 — 8
Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma
dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa
melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma
) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma
33 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5. Penyebab kematian diduga disebabkan oleh banyaknya pendarahan dancedera kepala berat.DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Ciriciri Umum : 1.
Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahaHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 280 K/Pid/201 1kiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.
Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.
Dijumpai luka robek dengan pinggiran tidak teratur, Sudut tumpul yangdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Dijumpai patah pada tulang wajah sebelah kiri dan patah pada tulang pahakiri bahagian bawah diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.3. Dijumpai keluar darah warna merah segar dari hidung dan telinga kiri.4. Lama kematian diduga kurang dari 15 menit.5.
32 — 8
Sianipar mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cmdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 344/Pusk/VER/IV/2014 tanggal 29 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi korban tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan
Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaantersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan Visum
35 — 17
Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.
XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma
Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah
telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma