Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Bhn Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tomi Litsah Bin Lidarlan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,07 gram; 1 (satu) kotak rokok sampoerna mild;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — Para Pemohon
20 — 14
20 — 14
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 11-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal,antara suami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) harus saling cinta mencintai,hormat menghormati serta saling memberikan bantuan lahir dan batin, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, sudahberpisah kamar selama satu bulan, antara Penggugat dengan Tergugat tidaklagi dapat mewujudkan tujuan pokok kehidupan berumah tangga yangharmonis, telah terjadi konflik batin yang memuncak diantara kKeduanya danmasa
Putus : 10-06-2010 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 264/Pid.B/2010/PN.Dpk Tanggal 10 Juni 2010 — RICKY IRNANDA RAJAB;
40 — 27
40 — 27
Menjatuhkan pidana terhadap RICKY IRNANDA RAJAB selama 5 (lima) bulan danmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo No.Pol. B6362PIE,e 1 (satu) Lembar STNK No. Polisi B6362PIE, dikembalikan kepada yang berhak;4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 16
18 — 16
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Haryanto Bin Lasimun alm
19 — 29
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Haryanto Bin Lasimun alm
19 — 29
Adi Suhendra BinMarjono 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit X warna hitam biru nopol BG 4113 RF,Noka MH1H1332197K253203, Nosin HI332E1246363 Tahun 2007;Menurut Majelis Hakim akan dikembalikan kepada yang berhak denganmenunjukkan bukti kepemilikan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 16-10-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3082/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tgrs.dalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan
Register : 26-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;14Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/MIL/2015 Tanggal 22 Juni 2016 — SAEFUL ARBANGI
106 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesalahan yang telah diperbuat oleh Terpidana untuk pertamakali dalam hidupnya, kami mohon bukan merupakan jalan untuk mengakhirimasa depan Tepidana untuk selamanya, berikut tentang kebahagiaan danmasa depan keluarganya, dan kami mengajukan permohonan maaf kepadaMajelis Hakim, sudi kiranya memaafkan semua kesalahan Terpidana.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 326/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa.
Register : 13-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Wt Tanggal 13 Desember 2012 — SURIPTO ALs SURIP BIN HARJO WIYONO
50 — 7
50 — 7
Wt.pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan di bawah ini menurut hemat Majelis cukup memadai, adil serta sesuaidengan kesalahannya; 22 nono nnn non noone nen nee noeMenimbang, bahwa terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa penahanan di dalam Rumah Tahanan Negara maka masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani tersebut sesuai dengan pasal 22 ayat (4)KUHAP harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 74/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut. Tanggal 1 Juni 2011 — TJIA THAT TJONG alias TJIA TJAT TJHONG alias ATJONG
285 — 206
285 — 206
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 27/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 7 April 2016 — Gigih Sukma hadi Bin Abdul Hadi
81 — 5
81 — 5
TglMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka lamanya masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanyaterdakwa dipidana lebih lama danmasa penahanan dan mempermudah jalannya pelaksanaan putusan makamenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dipersidangan berupa : 1 (satu) lembar surat tanda terima titipan transfer order barang tanggal
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 22/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — Para Pemohon
23 — 18
23 — 18
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 73/Pid.B/2021/PN Mjy Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
57 — 9
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
57 — 9
memberikan prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwatelah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 30 Mei 2017 — PARA PEMOHON
14 — 9
14 — 9
sebagai berikut;Menimbang, bahwa anakanak yang lahir dari akibat hubungan suamiistri adalah juga sebagai warga negara yang memiliki hak sama didepanhukum, dan memiliki hak sama untuk mendapatkan keadilan dalam segala hal.Apabila hakhak anak tersebut dipasung hanya dengan berpedoman padaaturan formal berupa pencatatan nikah orang tuanya sedangkan secara materiilpernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat rukun yangdiatur oleh hukum agama, maka Majelis Hakim berpendapat demi keadilan danmasa
Register : 13-08-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Bi Tanggal 11 April 2012 — - WAHYUDI Alias YUDI Bin JAPON
32 — 14
32 — 14
Terdakwa mempunyai tanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu untuk terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3173/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil