Ditemukan 4200 data
40 — 21
Pemohon; Bahwa Pemohon adalah mertua Saksi; Bahwa Saksi Nurwahida adalah isteri Saksi; Bahwa RAHIM sekarang sudah kelas 3 SMA; Bahwa setahu Saksi ada kesalahan penulisan tahun lahir atas namaRAHIM di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena tertulis 27 Mei2002 sedangkan yang benar adalah 27 Mei 2000 sesuai dengan tahunlahir di dalam liazah SD dan SMP atas nama RAHIM; Bahwa tujuaan Pemohon merubah tahun lahir anaknya bernama RAHIMadalah untuk kesamaan data, agar tidak menghambat pendidikan danmasa
20 — 17
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, keselamatan danmasa depan anak tersebut.11. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Lahat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.
59 — 28
Pengambilan keputusan cerai secara sepihak didukung keluarga denganancaman anak akan dibawa pergi dan saya tidak bisa bertemu lagi anakJibran jika saya mendatangi persidangan itu sudah mencerminkankeinginan pribadi untuk bahagia sendiri tanpa memikirkan kebutuhan danmasa depan anak;Pernah suatu ketika saya ditawari oleh Tergugat kesepakatan untuk status tetapsuami istri, Saya tetap memenuhi kewajiban ekonomi, masih boleh tinggaserumah, tetapi saya tidak berhak atas hak saya, saya tidak berhakmencampuri
Sifat keras Tergugat dalam melarang anak bersosialisasi menjadikan sayasemakin kuat untuk memperjuangkan hak asuhnya demi kebahagiaan danmasa depan anak Jibran;Bahwa berdasakan paparan yang sudah saya sampaikan diatas, sayamohon dengan sangat untuk mempertimbangkan secara seksama danmengabulkan permohonan fak asuh anak Jibran kepada saya;Bahwa kemudian Tergugat mengajukan duplik secara tertulisbertanggal 17 Juli 2018, sebagai berikut:1.
21 — 19
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa depan kedua adik kandungya;8. BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;PRIMER :sles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalamperkara ini;(2) Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyatapermohonan ini diajukan untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan dan masadepan kedua adik kandungya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mengurus Administrasi Hak warisdan segala sesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa
28 — 2
dikeluarkan oleh PengasuhYayasan ALMUHAUJIRIN Pondok Pesantren Putra Putri ALFALAH ; Bahwa, dengan demikian Pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca DARMONO menjadi tertulis dan terbacaABDURROHMAN ; 2220222 noon cence ence cnn nnn cence ccc nce cnc cnesBahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaDARMONO menjadi tertulis dan teroaca ABDURROHMAN, dikarenakan supayalebih berkah dan ikut perintah kyai serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa
57 — 20
nafkahanak tersebut ;Menimbang, bahwa nafkah anak yang telahdipertimbangkan tersebut, Majelis Hakim = TingkatBanding berpendapat bahwa dapat dipertimbangkansecara ex officio sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret2005 dan Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 September 2004yang menyatakan bahwa apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapkan secara exofficio dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan untuk menjamin kepastian danmasa
18 — 5
Bahwa, calon isteri anak Pemohon telah mengalami kehamilan danmasa kehamilannya sudah terhitung kurang lebih 2 (dua) bulan masakehamilan;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.0023/Pdt.P/2019/PA.Mtw7. Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;8.
23 — 1
memberatkan ;e Perbuatan terdakwa merugikan oranmg lain;Hal yang meringankan :e Terdakwa meryupakan tulang punggung keluarga ;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
22 — 1
memberatkan ;e Perbuatan terdakwa melanggar hukum;Hal yang meringankan :e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
72 — 5
SUHARTININGSIN, lahir di Mojokerto, umur 36 tahun/21 08 1974, pekerjaan Karyawan ;Keduanya bertempat tinggal di Dusun Karangmojo RT.0O1/RW. 11Desa Kenanten Kec.Puri, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON ; ~eaeeee Pengadilan Negeri tersebut ;wees Telah membaca surat surat yang bersangkutan :mm Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksigsaksinya ~ Bahwa, tujuan para Pemohon mengangkat anak bernamaNATANIELA ARDI NINGRUM, adalah untuk kesejahteraan danmasa depan anak tersebut
11 — 0
pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat7.semakin memuncak yang terjadi pada awal Agustus 2017 hingga sekarangTergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi dan Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatanini;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
95 — 10
Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan lagi, kKemudian Penggugatmeyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar ;8.
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar ;10.Bahwa menurut Penggugat, Gugatan cerai ini telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No 1 tahun 1974Junto PP
NUR HIDAYATI PUSPITA S
40 — 4
Batang dimana pemohon tercatat atas namaNUR HIDAYATI PUSPITA SARI yang akan Pemohon diperbaiki menjadiNUR HIDAYATI PUSPITA S sesuai dengan ijazah sekolah milik pemohonin casu sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 52 paragraf 1 yangmenyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimohonkan olehPemohon bertujuan untuk tertib administrasi kependudukan danmasa
17 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membicarakan permasalahanrumah tangga bersama dan berkomunikasi untuk kemaslahatan danmasa depan rumah tangga bersama tetapi Tergugat tetap bersikaplalai dan tidak peduli bahkan tidak mengindahkan usaha Penggugattersebut;d. Bahwa Penggugat telah bersabar dan memberi waktu Tergugat untukmerubah sikap buruknya tersebut tetapi Tergugat enggan;4.
49 — 2
tanggal 16 Juni 1953 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini karena sampai saat inibelum memiliki akta kelahiran, sedangkan akta kelahiran tersebut sangatdibutuhkan untuk kepentingan pemohon dan masa depan selanjutnya ; SAKSI SISWONO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Pasangan Suami Istri SUPARNO danRUPIAH ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Morangan Kabupaten Semarang tahun 1953 ;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ini untuk kepentingan pemohon danmasa
11 — 0
Bahwa penetapan hadhanah ini sangat Penggugat butuhkan untukmengurus seluruh administrasi kenegaraan Republik Indonesia serat dalampengurusan passport, visa keluar Negeri bagi ketiga anak Penggugat danTergugat yang belum dewasa tersebut, demi kepentingan pendidikan danmasa depan yang lebih baik bagi kedua anak Penggugat dan Tergugat;.
30 — 4
Semarang pada hari senin tanggal01 Nopember 2005 ; e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan penetapan Kelahiran anaknyayang pertama karena dibutuhkan oleh anak Pemohon dikemudian hari danmasa depan selanjutnya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan atas permohonannya ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melahirkan seorang anakPerempuan yang bernama FITRI HIJRAH FIRSTYA yang lahir di KabupatenSemarang tanggal 01 Nopember
91 — 9
sekarangini telah meninggal dunia diMagelang, pada sekitar tahun 2000 ;Bahwa perkawinan antara Pemohondengan suami Pemohon tersebut, hinggameninggalnya suami Pemohon padasekitar tahun 2000, tidak dikaruniaiseorang anakpun ;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohonsemasa hidupnya telah pernahmengangkat seorang anak perempuanyang bernama SRI UNINGO, yang lahirdi Magelang pada tanggal 20 Maret1979, anak dari seorang ibu = yangbernama NANIK SARIYANI ;Bahwa = pengangkatan anak tersebutsemata mata demi kepentingan danmasa
RADEN SULAIMAN SANJEEV
38 — 24
lahir di JAKARTA, pada tanggal 31 DESEMBER 1973 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat, Kartu Tanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P3)dan Kartu Keluarga (P4), bahwa lIdentitas pemohon adalah RADENSULAIMAN SANJEEY, lahir di JAKARTA, tanggal 31 DESEMBER 1973;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
30 — 1
membahayakan keselamatan masyarakat banyak;Hal yang meringankan : Para Terdakwa sopan dalam persdidangan; para terdakwa belum menikmati hasilnya dan menyesali perbuataannya ;.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri para terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasakan Pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa