dan analisis diatas makapetitum poin 2 gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan, jika tetap dipertahankan akan menimbulkan kesusahan

yang terusmenerus yang akan menimbulkan kemudharatan;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman. asSuyuti, kKemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yang menyatakan:Whoo!

Sepeda motor Honda Beat warna biru putin KT 2931 CD tahun 2017dengan nomor rangka MH1JM211HK236694 dan nomor Mesin JM21E1238232 untuk menjual sepeda motor yang telah dicurinya dan saat saksiWAHYU SUKMA SEGARA minta dijualkan sepeda motor tersebut ada berkatakepada terdakwa "motor kosongan dan saat itu terdakwa mengiyakankemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut untuk dijual kepada saksiSUPRIADI lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SUPRIADI "menjula sepedamotor untuk membantu teman yang sedang kesusahan

pemeriksaan; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar pukul 19.30Wita di rumah terdakwa di Perum Bukit Pinang Puspita RT O07 Blok SSKelurahan Bukit Pinang Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda tibatibasaksi Wahyu datang lalu menyuruh terdakwa untuk menjualkan sepeda motorHonda Beat tersebut lalu terdakwa mengiyakan dan akhirnya terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke rumah saksi Supriyadi seharga Rp2.000.000,(dua juta rupiah) dengan katakata untuk membantu teman terdakwayang sedang kesusahan

dan keterangan Terdakwa bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020sekitar pukul 19.30 Wita saksi Wahyu pergi kerumah terdakwa di Perum BukitPinang Puspita RT 07 Blok SS Kelurahan Bukit Pinang Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda lalu menyuruh terdakwa untuk menjualkan sepeda motor HondaBeat tersebut lalu terdakwa mengiyakan dan akhirnya terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke rumah saksi Supriyadi seharga Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)dengan katakata untuk membantu teman terdakwa yang sedang kesusahan

Santo Pgl Santo (DPO) melakukanperbuatan tersebut adalah Terdakwa masuk ke SD N 07 Koto SalakbersamaSanto Pgl Santo (DPO) dengan Santo Pgl Santo (DPO)melalui jendelapustaka dengan cara terlebih dahulu Terdakwa congkel jendela tersebutmenggunakan besi dengan panjang lebih kurang 15 cm, setelah jendela ituterbuka Santo Pgl Santo (DPO)masuk ke dalam ruang pustaka terlebih dahulu,sementara pada saat itu Terdakwa masih berada diluar sambil melihat orangyang datang, karena melihat Santo Pgl Santo (DPO) kesusahan

Santo Pgl Santo (DPO) melakukan perbuatantersebut adalah Terdakwa masuk ke SD N 07 Koto Salak bersamaSanto PgSanto (DPO) dengan Santo Pgl Santo (DPO)melalui jendela pustaka dengancara terlebin dahulu Terdakwa congkel jendela tersebut menggunakan besidengan panjang lebih kurang 15 cm, setelah jendela itu terbuka Santo Pgl Santo(DPO)masuk ke dalam ruang pustaka terlebin dahulu, sementara pada saat ituTerdakwa masih berada diluar sambil melihat orang yang datang, karenamelihat Santo Pgl Santo (DPO) kesusahan

Dharmasraya, caraTerdakwabersama SantoPgl Santo (DPO) melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa masuk ke SDN07 Koto Salak bersamaSanto Pgl Santo (DPO) melalui jendela pustaka dengancara terlebin dahulu Terdakwa congkel jendela tersebut menggunakan besidengan panjang lebih kurang 15 cm, setelah jendela itu terouka Santo Pgl Santo(DPO)masuk ke dalam ruang pustaka terlebin dahulu, sementara pada saat ituTerdakwa masih berada diluar sambil melihat orang yang datang, karena melihatSanto Pgl Santo (DPO) kesusahan

Santo PglSanto (DPO) melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa masuk ke SD N 07Koto Salak bersamaSanto Pgl Santo (DPO) dengan Santo Pgl Santo (DPO)melaluijendela pustaka dengan cara terlebin dahulu Terdakwa congkel jendela tersebutmenggunakan besi dengan panjang lebih kurang 15 cm, setelah jendela ituterobuka Santo Pgl Santo (DPO)masuk ke dalam ruang pustaka terlebih dahulu,sementara pada saat itu Terdakwa masih berada diluar sambil melihat orang yangdatang, karena melihat Santo Pgl Santo (DPO) kesusahan

Kemudianmasuk melalui jendela yang telah terbuka melalui jendelapustaka dengan caraterlebin dahulu Terdakwa congkel jendela tersebut menggunakan besi denganpanjang lebih kurang 15 cm, setelah jendela itu terbuka Santo Pgl Santo(DPO)masuk ke dalam ruang pustaka terlebin dahulu, sementara pada saat ituTerdakwa masih berada diluar sambil melihat orang yang datang, karena melihatSanto Pgl Santo (DPO) kesusahan mengambil 2 ( dua ) buah gitar tersebutkemudian Terdakwa masuk ke ruangan pustaka tersebut

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn> e ule prio swleslll,sArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian

Bahwa sejak bulan April 2014 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun,sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian;.

ekonomi rumah tangga, dan atas sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa keberatan, bahkan sejak bulan April 2014 Tergugat sebagaiseorang suami secara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan hartayang dapat dijadikan jaminan hidup / nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan kurang lebih2 tahun, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SILWAN Alias IRWAN Bin MASSIARA :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 489 ayat (1) KUHP yaitu Kenakalan terhadap orang ataubarang sehingga dapat mendatangkan bahaya, kerugian atau kesusahan

, dihukumdenda sebanyakbanyaknya dua ratus dua puluh lima rupiah;Menimbang, bahwa kenakalan adalah semua perbuatan orang yang melanggarketertiban umum yang ditujukan kepada orang, binatang maupun barang yang dapatmendatangkan bahaya, kerugian atau kesusahan, akan tetapi hal tersebut tidak perlubetulbetul terjadi cukup akibatakibatnya itu bisa terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SYALILI DAMRAN BintiKAMRAN, Saksi WAHRA SULAEMAN Binti SULAEMAN, Saksi BARDI SULAEMAN BinSULAEMAN yang

Putusan No 52/Pat.G/2020/PA.KagArtinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berkesimpulan, harus dinyatakan Termohon tidak hadir sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) R.bg dan alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon telah terbukti dan telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 39 ayat(2) huruf (f) Penjelasan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Keadaan rumah tangga yang demikian itu, jika dipertahankan akanmenimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus. Oleh sebabitu, jika kKeadaan seperti itu terjadi, maka menghindari kemudharatan (mafsadat)harus lebih diutamakan dari pada mengharapkan kebaikan (mashlahah). Hal inisejalan dengan kaidah fikih yang berbunyi: = dlaall is le p3as awlasll 55Artinya: Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Dr.

tuntutan Penggugat mengenai mutah sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), ternyata telah disanggupi pula oleh Tergugat, tetapijumlahnya sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), maka dalam hal ini berarti pulapada dasarnya kedua belah pihak telah sepakat adanya mutah, namun masih adaperbedaan antara jumlah tuntutan dan jumlah kesanggupan, oleh karena itu perlu puladipertimbangkan lebih lanjut dari sisi keadilan ;Menimbang, bahwa dalam perceraian ini Majelis Hakim perlumempertimbangkan kondisi kesusahan

sejalan pendapat pakar hukumislam dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halamanMenimbang, bahwa oleh karena dalam perceraian ini Penggugat dalam keadaanbadad dukhul, bahkan telah melahirkan anak 3 orang, maka Tergugat patut dihukumuntuk membayar mutah kepada Penggugat secara layak, patut dan wajar (adil bagikedua belah pihak ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan jumlah nominal uang mutahtersebut, Majelis Hakim perlu pula mempertimbangkan secara seimbang terhadapkondisi kedua belah pihak, yakni kesusahan

Penggugat yang akan diceraikan dankemampuan Tergugat sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan jumlah tuntutan Penggugat rekonpensi yangdinilai terlalu memberatkan Tergugat dan tidak pula sependapat dengan kesanggupanTergugat yang kurang memperhatikan terhadap kesusahan Penggugat yang akandiceraikan, selanjutnya Majelis Hakim sependapat dengan dalil kitab Alahwaalussyahshiyah halaman 34 sebagaiberikut :15Artinya: Apabila terjadi thalaq ba'daddukhul

SungaiSengkuang selama kurang lebih 5 (lima) tahun hingga berpisah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Rivel Adya Putra yang diasuholeh Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Tergugatmeminta kembali nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat,sehingga Penggugat kesusahan

yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonis dan menimbulkanHim. 18 dari 25 Putusan Nomor 0260/Padt.G/2018/PA.Sgupertengkaran diikuti tindak kekerasan yakni Tergugat memukul Penggugathingga lebam di tubuh Penggugat serta mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat meminta kembali nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat,sehingga Penggugat kesusahan

berpikir;Hal 12 dari 14 hal, Putusan Nomor597/Pdt.G/2020/PA.AGMMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan Para Pihak sepertitersebut di atas (rumah tangga yang sudah retak/pecah) bisa menimbulkandan mengakibatkan dampak negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisamendatangkan mudharat dan sedangkan menolak madharat tersebut haruslebih diutamakan daripada mengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengankaedah figh yang berbunyi sebagai berikut :SW Laoll le Ae p dio aw Lioll I>Artinya : Menolak kesusahan

Bahwa sejak bulan Maret 2014 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 2 tahun, sehinggamenyebabkan Penggugathidup dalam kesusahan dan ketidak pastian ;.

akibat perselisinan dan atau pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak bulan April 2014 Tergugat sebagai seorang suamisecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkandan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 2 tahun, sehinggamenyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

Dimana Tergugat tidak ada tanggung jawabnya dalammemberikan nafkah untuk menutupi biaya ekonomi rumah tangga,sehingga Penggugat hidup dalam kesusahan;b. Tergugat memiliki wanita lain.

Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februari 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak adatanggung jawabnya dalam memberikan nafkah untuk menutupi biaya ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat hidup dalam kesusahan

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 Tergugat sebagai seorang suamisecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpameninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup /nafkah bagiPenggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik di Wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri Sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 4bulan, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan danketidak pastian;7.

menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013Tergugat sebagai seorang suami secara tidak bertanggung jawab dan tanpaalasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpanafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik di WilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarang telah berjalan 3tahun 4 bulan, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan dan tidak ada harapan akan dapat rukun, jika tetap dipertahankanakan menimbulkan kesusahan

yang teruSs menerus yang akan menimbulkankemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangteruSs menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman asSuyuti, kKemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yang menyatakan:Whoo!

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Jmb7 0 ie ates eh Lall 55Him 18 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbArtinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu) harus didahulukan(diuttamakan) daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugatmaka jalan perceraian merupakan pilinan yang terbaik bagi Penggugat danTergugat serta dengan faktafakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa unsurunsur untuk dikabulkanya sebuahperceraian berdasarkan

16ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaanak kandung Pemohon baru berumur 18 Tahun, maka Hakim berpendapat,demi untuk mencegah terjadinya dan atau berlanjutnya perbuatanperbuatandosa/maksiat dan kemudharatan yang berlarutlarut, oleh karenanya itu harusdicari kemaslahatannya yang terbaik, hal ini sesuai pula dengan kaidah fiqhyang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbunyi sebagaiberikut:O a =lao)l Ls ole 2583 rwlicll 35Artinya: Menolak kesusahan

dengandiantar oleh teman Keri dengan menggunakan sepeda motor Mega Prowarnahitam yang tidak saksi ketahui nomor polisinya;Bahwa setelah berada dijalan Sakura, temanKeri pergi, kKemudian terdakwabersama dengan saksi, Manik dan Keri mendekati mobil box yang terparkir didekat sebuah rumah dijalan sakura;2121Bahwa pada saat itu situasi sepi karena pemilik rumah sudah tidur dan lamputeras hidup sehingga keadaan terang, lalu keri memotong gembok namunkarena mobil terlalu rapat ke dinding Keri mengalami kesusahan

oleh teman Keri dengan menggunakan sepeda motorMega Prowarna hitam yang tidak terdakwa ketahui nomor polisinya;Bahwa setelah berada dijalan Sakura, teman Keri pergi, kKemudian terdakwabersama dengan saksi Riki Anmad , Manik dan Keri mendekati mobil box yangterparkir di dekat sebuah rumah dijalan sakura;Bahwa pada saat itu situasi sepi karena pemilik rumah sudah tidur dan lamputeras hidup sehingga keadaan terang, lalu keri memotong gembok namunkarena mobil terlalu rapat ke dinding Keri mengalami kesusahan

Keri dengan menggunakan sepeda motor Mega Prowarna hitamyang tidak terdakwa ketahui nomor polisinya;Menimbang, bahwa setelah berada dijalan Sakura, teman Keri pergi,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riki Anmad , Manik dan Keri mendekatimobil box yang terparkir di dekat sebuah rumah dijalan sakura dimana pada saat itusituasi sepi karena pemilik rumah sudah tidur dan lampu teras hidup sehinggakeadaan terang, lalu keri memotong gembok namun karena mobil terlalu rapat kedinding Keri mengalami kesusahan

dengan diantaroleh teman Keri dengan menggunakan sepeda motor Mega Prowarna hitam yang tidakterdakwa ketahui nomor polisinya;Bahwa setelah berada dijalan Sakura, teman Keri pergi, Kemudian terdakwa bersamadengan saksi, Manik dan Keri mendekati mobil box yang terparkir di dekat sebuah rumahdijalan sakura;Bahwa pada saat itu situasi sepi karena pemilik rumah sudah tidur dan lampu teras hidupsehingga keadaan terang, lalu keri memotong gembok namun karena mobil terlalu rapatke dinding Keri mengalami kesusahan

oleh teman Keri dengan menggunakan sepeda motor Mega Prowarna hitam yangtidak saksi ketahui nomor polisinya;2222Bahwa setelah berada dijalan Sakura, teman Keri pergi, kKemudian terdakwa bersamadengan saksi Hadi Bowo, Manik dan Keri mendekati mobil box yang terparkir di dekatsebuah rumah dijalan sakura;Bahwa pada saat itu situasi sepi karena pemilik rumah sudah tidur dan lampu teras hidupsehingga keadaan terang, lalu keri memotong gembok namun karena mobil terlalu rapatke dinding Keri mengalami kesusahan

Pada saat itu situasi sepi karena pemilikrumah sudah tidur dan lampu teras hidup sehingga keadaan terang, lalu keri memotonggembok namun karena mobil terlalu rapat ke dinding Keri mengalami kesusahan untukmemotongnya, kemudian terdakwa, saksi Hadi Bowo, Keri dan Manik berusaha untuk3233mendorong mobil ke depan tetapi tidak bisa, selanjutnya Keri membuka pintu depan mobilbox tersebut dan meloloskan remnya, kemudian terdakwa, saksi Hadi Bowo dan Manikmendorong mobil ke depan dari belakang kurang lebih

Pada saat itu situasi sepi karena pemilikrumah sudah tidur dan lampu teras hidup sehingga keadaan terang, lalu keri memotonggembok namun karena mobil terlalu rapat ke dinding Keri mengalami kesusahan untukmemotongnya, kemudian terdakwa, saksi Hadi Bowo, Keri dan Manik berusaha untukmendorong mobil ke depan tetapi tidak bisa, selanjutnya Keri membuka pintu depan mobilbox tersebut dan meloloskan remnya, kemudian terdakwa, saksi Hadi Bowo dan Manikmendorong mobil ke depan dari belakang kurang lebih

Bahwa, selanjutnya terhadap biaya iddah dan yang dituntut olehTermohondk/Penggugatdr sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuhjuta rupiah) adalah tidak dapat disanggupi oleh Pemohondk/Tergugatdr,mengingat kondisi dan keadaan keuangan Pemohondk/Termohondryang sedang kesusahan pada saat sekarang, yang mana Pemohon dk/Tergugat dr masih mempunyai pinjaman serta kredit sepeda motor yangharus dibayarkan setiap bulannya dengan rincian : Pinjaman BRIsebesar Rp. 1.120.000,/ Bulan atas nama R.

I>Artinya : Menolak kesusahan (madharat) itu. harusdidahulukan (diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan Firman Allahdalam kitab suci Alguran sebagai berikut :1. Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbuny! :pals grow all ls 5 Wed I Igojs w lyArtinya : Dan apabila mereka berkehendak akanmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;2.

Nafkah IddahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut tentang nafkahiddah sebesar Rp. 27.000.000, (Dua puluh tujuh juta rupiah) selama masaiddah dan Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak dapat menyanggupinyamengingat kondisi dan keadaan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiyang sedang kesusahan pada saat sekarang . yang mana Pemohonkonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi yang mana masih mempunyai pinjamanserta kredit sepeda motor yang harus dibayar setiap bulannya yang jumlahnyaHalaman 64 dari 71 Putusan

Mut'ah (Kenangkenangan)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan mutah berupa uang sebasar Rp.40.000.000.00(empat puluh juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensi menyatakan tidakdapat menyanggupinya mengingat kondisi dan keadaan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi yang sedang kesusahan pada saat sekarang .Halaman 66 dari 71 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk.pakaian selama masa iddah dapat dikabulkan dengan menetapkan biayaMaskan sebesar Rp1.000.000.00