Ditemukan 4199 data
329 — 10
pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwajuga dijatuhkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
22 — 0
Bahwa dari hasil prnkahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak(1) Ardi Anti Pradina Putri, umur 16 tahun, (2) Dinda Yahdini Hasya, umur 9tahun yang masih dibawah umur, disamping itu juga untuk menjaga bathin danmasa depan dari kedua orang anak tersebut, maka Penggugat sebagai hak asuhanak dari kedua orang anak tersebut ;7.
13 — 1
Pemohon sudah seringlupa kepada Termohon sehingga tak ada jalan lain damai masa depan anak anak danmasa depan Temohon.
31 — 15
harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana maka PengadilanTinggi perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak membantu program pemerintah yang sedang gencar gencarnyamemberantas penyalahgunaan Narkotika;Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
14 — 5
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
7 — 6
Tgrs.penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
53 — 12
mengulangikesalahannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
ADNY MAHMUD, SH.
Terdakwa:
JOKO SAMPURNO alias JOKER Bin SUDARSONO
27 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
20 — 8
No.0042/Pdt.P/2014/PA.Mpw.dan telah mempunyai beberapa orang anak sehingga khawatir dengananak tersebut terlantar dan kurang berpendidikan jika diasuh sendiri karenakurangnya biaya hidup, sedangkan para pemohon lebih mapan dan tidakmempunyai anak sehingga anak tersebut lebih terjamin kehidupan danmasa depannya;w Bahwa yang bersangkutan adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa yang bersangkutan tidak keberatan dan tidak pula dipaksa untukmenyerahkan anak kepada para Pemohon untuk diasuh;Bahwa yang bersangkutan
12 — 1
Dandalam sidang perkara kekerasan rumah tangga, No : 5/Pid.B/2012/PN.Jr.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember menjatuh Vonis bersalah padaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan hukuman 2 bulan danmasa percobaan 4Bahwa pada tanggal 6 Februari 2013 Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi kemudianmengajukan Permohonan talak pada Rekonvensi /Termohon Konvensi melalui Pengadilan AgamaJember. 1011121314Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi juga beranggapan
16 — 0
anak yang bernama SAKSI KE I,umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama bernama SAKSI KE I, umur 4 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Halaman 14 of 18Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
24 — 4
dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
NIKO FERNANDES BIN ANDI SUTRISNO
51 — 18
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN SDA4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
36 — 3
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 6. Menetapkan barang bukti berupa 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu shabuseberat 0,28 gram (disisihkan untuk Lab seberat4,30 mg) dan ; 1 (satu) bungkus rokok Up Mild :Dirampas untuk dimusnahkan :7.
18 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
11 — 8
merawat dan mendidik anaktersebut:halaman 11 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0222/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
33 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 82/B/PK/PJK/20169)dilakukan melalui mekanisme = pembetulan SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai yangbersangkutan, yaitu SPT Masa PPN Masa Pajak Desember2007, Januari 2008, dan Februari 2008;Bahwa mengingat SSP atas PPN Jasa Luar Negeri untukMasa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa Pajak Desember 2007 yang disetor pada tanggal 5Oktober 2009 dikreditkan Termohon Peninjauan Kembalipada SPT PPN Masa Pajak Agustus 2009, makapengkreditan Pajak Masukan yang dilakukan
ketentuan Pasal 78 UUPengadilan Pajak karena diputus tidak berdasarkan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku;6) Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi Pajak Masukan atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud/JKP dari Luar Daerah Pabean sebesarRp24.660.074,00 adalah tidak tepat karena tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, dimana berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa SSP atas PPN Jasa Luar Negeriuntuk Masa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa
23 — 0
Kondisi tersebut juga membuat Sri DebbySanti selaku ibu kandung merasa tidak yakin mampu merawat danmembesarkan serta menjamin kelangsungan pendidikan, kesehatan danmasa depan kedua anak tersebut;. Bahwa Sri Debi Santi selaku ibu kandung dari dari anak kembar yangbernama Baihagi Adzka Lesmana (berjenis kelamin lakilaki) dan ZhafiraAdzkia Thalitha Lesmana (berjenis kelamin perempuan) = sudahmenyerahkan kedua anaknya untuk diangkat/diadopsi oleh Pemohon danHal. 2 dari 16 hlm.
32 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3/ Perempuan/ Umur 4 Tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanHalaman 2 dari 18 putusan Nomor1428/Padt.G/2019/PA.PIgAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
38 — 35
Pasal; 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alas an Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara