Apakah sudara masih ingat kapankejadiannya?Apa yang saudara rasaka ketika setelahYa, saya tahu , saya dihadapkankemuka persidangan ini karenatelah melakukan minumminumankeras jenis arak di tempat yangmenggangu~ ketertiban + umumbersama Terdakwa II:Kejadiannya hari Selasa 8 Januari2019 pukul 23.05 wib, di pinggirjalan umum di Desa Kertonegoro,Kec. Jenggawah, Kab. JemberHalaman 4 dari 9Perkara Nomor 9/Pid.C/2019/PN Jmrsaudara minum minuma tersebut ?

Ya, saya tahu , saya dihadapkankemuka persidangan ini karenatelah melakukan minumminumankeras jenis arak di tempat yangmenggangu ~ ketertiban = umumbersama Terdakwa II;Apakah sudara masih ingat kapankejadiannya?Kejadiannya hari Selasa 8 Januari2019 pukul 23.05 wib, di pinggirjalan umum di Desa Kertonegoro,Kec. Jenggawah, Kab. JemberApa yang saudara rasaka ketika setelahsaudara minum minuma tersebut ?Yang saya rasakan adalah pusing;Bagaimana perasaan saudara setelahkejadian tersebut?

Dinda Larasati binti Wisnu (sudara kandung Pewaris/Pemohon II);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Oktober tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah sudara Tergugatsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

adalah cekcokmulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakbulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah sudara

adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 2 kali) pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejaksejak bulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah sudara

sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak sejakbulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah sudara

Meilansari (NIK. 091080469) dengankualifikasi mengundurkan diri adalah sah dan berdasar hukum sesuaiperaturan perundangan yang berlaku;Menetapkan bahwa Keputusan Direksi Perum LKBN Antara NomorSKEP119/DIRAP/IX/2019 tentang Penetapan Berakhirnya HubunganKerja Sudara Tirta Wiguna (NIK. 094093873) dengan kualifikasimengundurkan diri adalah sah dan berdasar hukum sesuai peraturanperundangan yang berlaku;Menetapkan bahwa Keputusan Direksi Perum LKBN Antara NomorSKEP122/DIRAP/IX/2019 tentang Penetapan

Berakhirnya HubunganKerja Sudara Ronto (NIK. 210133584) dengan kualifikasi mengundurkandiri adalah sah dan berdasar hukum sesuai peraturan perundangan yangberlaku;Menetapkan bahwa keputusan Direksi Perum LKBN Antara NomorSKEP120/DIRAP/IX/2019 tentang Penetapan Berakhirnya HubunganKerja Sudara Rita Budiana (NIK 092083766) dengan kualifikasimengundurkan diri adalah sah dan berdasar hukum sesuai peraturanperundangan yang berlaku;Menetapkan bahwa hubungan kerja Para Penggugat saudara Dayang A.Meilanasari

pembeliandilakukan oleh DIKI (DPO) ...Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;AD.3.Menimbang;. bahwa unsure ini adalah bersifa alternative yangartinya apabila salah satu dari unsure telah dipertimbangkan dan terbuktimenurut hukum maka unsure yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang; bahwa sesuai dengan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekirajam 14.30 wib sudara

DIKI (DPO).menemui terdakwa untuk membeli sabuseharga Rp. 1.600.000, dan setelah sepakat maka terdakwa dan DIKI secarapatungan yakni terdakwa memberikan uang kepada DIKI sebesar Rp. 800.000,dan uang sudara DIKI (DPO).

No.129/Pid.Sus/2018/PN.Bgl12menggeledah terdakwa dan ditemukan HP.Dan dari hp tersebut ada sms yangmenerangkan lokasi shabu diletakkan dan selanjutnya saksi menanyaiterdakwa dan terdakwa mengakui hendak mengambil shabu yang telahdipsesan melalui whats up;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;AD.4.Menimbang; Bahwa sesuai dengan keterangan benar berawalpada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira jam 14.30 wib sudara

DIKI(DPO).menemui terdakwa untuk membeli sabu seharga Rp. 1.600.000,,,setelahsepakat terdakwa dan DIKI patungan uang terdakwa memberikan uang kepadaDiKlsebesar Rp. 800.000, dan uang sudara DIKI (DPO).

berobat(berurut) dan setelah saksi Deri meminjamkan sepeda motornya,terdakwa lalu pulang ke rumah untuk menjemput istri terdakwamenggunakan sepeda motor Yamaha R15 dan untuk meyakinkan saksiDeri, terdakwa dengan membonceng istri terdakwa kembali menemulsaksi Deri, selanjutnya terdakwa dengan istrinya langsung menuju kerumah saudara Taufik (DPO) di Desa Tanah Abang Jaya menggunakansepeda motor Yamaha R15 tersebut;Bahwa setelah terdakwa tiba di rumah saudara Taufik (DPO), kemudianterdakwa mengajak sudara

sepeda motornya, terdakwa lalu pulangke rumah untuk menjemput istri terdakwa menggunakan sepeda motorYamaha R15 dan untuk meyakinkan saksi Deri, terdakwa denganmembonceng istri terdakwa kembali menemui saksi Deri, selanjutnyaterdakwa dengan istrinya langsung menuju ke rumah saudara Taufik (DPO)di Desa Tanah Abang Jaya menggunakan sepeda motor Yamaha R15tersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN MreBahwa setelah terdakwa tiba di rumah saudara Taufik (DPO), kemudianterdakwa mengajak sudara

rumah untuk menjemput istri terdakwa menggunakansepeda motor Yamaha R15 milik saksi Deri tersebut dan untuk meyakinkansaksi Deri, terdakwa dengan membonceng istri terdakwa kembali menemulsaksi Deri, selanjutnya terdakwa dengan istrinya langsung menuju ke rumahHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Mresaudara Taufik (DPO) di Desa Tanah Abang Jaya menggunakan sepeda motorYamaha R15 tersebut;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di rumah saudara Taufik(DPO), kemudian terdakwa mengajak sudara

Deri meminjamkan sepeda motornya,terdakwa lalu pulang ke rumah untuk menjemput istri terdakwa menggunakansepeda motor Yamaha R15 milik saksi Deri tersebut dan untuk meyakinkansaksi Deri, terdakwa dengan membonceng istri terdakwa kembali menemulsaksi Deri, selanjutnya terdakwa dengan istrinya langsung menuju ke rumahsaudara Taufik (DPO) di Desa Tanah Abang Jaya menggunakan sepeda motorYamaha R15 tersebut;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di rumah saudara Taufik(DPO), kemudian terdakwa mengajak sudara

tempat dan tanggal lahirSarikandi 16 Agustus 1993, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHalaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2022/PA Bicnburuh harian lepas, tempat kediaman di Jalan Korea Il RT.004, DesaMakmur Mulia, Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan almarhumMaruf bin Abdurrahman adalah sebagai sudara

kandung; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan almarhumMaruf bin Abdurrahman adalah sebagai sudara kandung; Bahwa almarhum Maruf bin Abdurrahman telah menikah secara resmidengan Mega Mustika binti Selamat pada 2017; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Nurul Fitriawati binti Maruf, saat ini berusiasekitar 13 (tiga belas) tahun; Bahwa Maruf bin Abdurrahman telah meninggal dunia pada 31 januari2021 karena sakit; Bahwa Mega Mustika binti Selamat

Maulia Binti Samsi, NIK xxxxxx, tempat dan tanggal lahir Jelapat 08 Juni1996, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Jalan Mutiara RT.014, Desa Sungai Danau,Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan almarhumMaruf bin Abdurrahman adalah sebagai sudara kandung; Bahwa saksi mengetahui

hubungan Pemohon dengan almarhumMaruf bin Abdurrahman adalah sebagai sudara kandung; Bahwa almarhum Maruf bin Abdurrahman telah menikah secara resmidengan Mega Mustika binti Selamat pada 2017; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Nurul Fitriawati binti Maruf, saat ini berusiasekitar 13 (tiga belas) tahun; Bahwa Maruf bin Abdurrahman telah meninggal dunia pada 31 januari2021 karena sakit; Bahwa Mega Mustika binti Selamat telah meninggal dunia pada 2015karena

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksitetangga Pemohon Il; Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi tidak hadir padapelaksanaan akad nikahnya; Bahwa sejak perkawinan sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun hubungan sudara

dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksipaman Pemohon II;Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir padapelaksanaan akad nikahnya;Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2009,dan selama perkawinan sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun hubungan sudara

Il;Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir padapelaksanaan akad nikahnya;Hal. 5 dari 11Penetapan No.274/Pdt.P/2019/PA.Bjm Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2009,dan selama perkawinan sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun hubungan sudara

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama3 tahun , Kemudian pindah di rumah kontrakan selama 2 tahun dan terakhirdi rumah sudara Pemohon., dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, Lahir pasuruan tahun 2010;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.

SAKSI1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Bank Perkeridtan Rakyat,tempat tinggal di Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0433/Pat.G/2016/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon selama 3 tahun , kemudian pindah di rumahkontrakan selama 2 tahun dan terakhir di rumah sudara Pemohon dandikaruniai

SAKSI2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Koperasi, tempat tinggaldi Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun ,kemudian pindah di rumah kontrakan selama 2 tahun dan terakhir dirumah sudara

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IX dan Tergugat X;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
2. Menetapkan xxxxxx (Pewaris) adalah:
3. xxxxxxxxxx sebagai (Isteri sah Pewaris);
4. xxxxxxxxxx sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris);
5. xxxxxxxxxx sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris);

xxxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris);

xxxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris);

xxxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris);

xxxxxxxxxx, sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris);

xxxxxxxxxx, sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris);

1. Menetapkan harta berupa:

Tanah beserta 2 (dua) petak kios dan 1 (satu) unit rumah yang terletak di atas tanah dengan ukuran luas

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Xxxxxxxxx sebagai berikut:

1. Xxxxxxxxx, sebagai (Isteri sah Pewaris) memperoleh 10/80 dari seluruh harta;
2. Xxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris) memperoleh 3/80 dari seluruh harta;
3. Xxxxxxxxx, sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris) / Penggugat I memperoleh 6/80 dari seluruh harta;
4. Xxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris)/Penggugat II memperoleh 3/80 dari seluruh harta;

   li>

   Xxxxxxxxx,, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris) / Pengugat III memperoleh 3/80 dari seluruh harta

   Xxxxxxxxx, sebagai (Sudara perempuan kandung Pewaris) memperoleh 3/80 dari seluruh harta;

   Xxxxxxxxx, sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris) / Penggugat IV memperoleh 6/80 dari seluruh harta;

   Xxxxxxxxx, sebagai (saudara laki- laki kandung Pewaris)/Penggugat V memperoleh 6/80 dari seluruh harta;

   1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir

   perbuatan melawan hokum (Onrechtmatige Daad) dang anti kerugian secara meteril dan imateril;

5. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;

Olehkarena itu buktibukti tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 , SUDARA PEMOHON meninggaldunia pada tanggal 12 Juli 2013 ;Penetapan No. 0308/Pdt.P/2012/PA.BL hal. 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan P.3 pemohon adalah satusatunya ahli warisdari almarhumah SAUDARA PEMOHON ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas

apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaiman tersebutdiatas, maka dapat diperoleh FAKTA yang nyata, bahwa;e Pemohon dan SAUDARA PEMOHON adalah saudara ;e SUDARA PEMOHON semasa hidupnya belum

Pada saat masuk kedalam rumah,terdakwa bertemu dengan sopir majikannya yakni sudara Hendra sambil menanyakanapakan majikannya sudah berangkat dan dijawab oleh saudara Hendra sebentar lagi,kemudian terdakwa masuk kedalam kamarkamar untuk melihat situasi setelahterdakwa melihat situasi rumah sudah aman kemudian terdakwa diamdiam mengambilkunci kontak motor dari atasmeja ruang tengah ( ruang tamu) dan terdakwa langsungkeluar menuju garasi di tempat sepeda motor Yamaha Mio diparkir ( disimpan)selanjutnya

terdakwa memasukan kunci kontak ke dalam lubang kontak,lalu mengambilsebuah helm warna biru dan terdakwqa langsung memakainya dan langsungmenghidupkan sepeda motor,setelah itu terdakwa langsung membewa sepeda motortersebut keluar dari rumah dan padasaat dsijalan terdakwa bertemu dengan saudaraEngkos dan sudara Vian yang sedang menunggu, elanjutnya terdakwa mengajak keduarekannya tersebut ke daerah Ujung Berung dimana terdakwa mengendari sepeda motorYamaha Mio warna merah yang diambilnya dari rumah

tersebut dengan tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknya dengan cara pertama mengambil kunci konta sepedamotor yang diteruh diatas meja , selanjutnya melihat keadaan siatuasi sepi terusmenuju ke garasi tempat sepeda motor disimpan , dengan cara memasukankunci kontak setelah hidup dibawa keluar rumah menuju gerbang danselanjutnya menghidupkan sepeda motor,setelah itu terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut keluar dari rumah dan padasaat dsijalanterdakwa bertemu dengan saudara Engkos dan sudara

tersebut dengan tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknya dengan cara pertama mengambil kunci konta sepedamotor yang diteruh diatas meja , selanjutnya melihat keadaan siatuasi sepi terusmenuju ke garasi tempat sepeda motor disimpan yang menyatu dengan rumahyang ada pintunya , dengan cara memasukan kunci kontak setelah hidup dibawamenuju menghidupkan sepeda motor,setelah itu terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut keluar dari rumah menuju gerbang dan terdakwa bertemudengan saudara Engkos dan sudara

XXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Langgapayung, 13 April 1967, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Langgapayung,Kelurahan Langgapayung, kecamatan Sungai kanan, KabupatenLabuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi hanya kenal dengan Pemohon karena saksi bersahabatdengabn Pemohon sejak masih kecil; Bahwa saksi juga kenal dengan Almarhumah kartini binti Samsuddinsebagai sudara kandung Pemohon; bahwa sepengetahuan

dari almarhumah Kartini saathanya Pemohon sendiri;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Huristak, 2 Januari 199955,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diSimpang Rantau Jior, Kelurahan Hajoran, Kecamatan Sungai Kanan,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan Almarhumah kartini binti Samsuddinsebagai sudara

sebagaiberikut: Bahwa Pemohon punya saudara kandung bernama Kartini; Bahwa orang tua dari Pemohon dan Saudara kandungnya bernama kartinibernama Samsuddin dan Siti Aman; Bahwa kedua dari arang tua Pemohon dan saudara kandungnya tersebutsaat ini telah meninggal dunia; Bahwa Kartini sebagai saudara kandung Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama Jakuning dan telah meninggal dunia pada tahun1996; Bahwa orang tua dan saudara kandung dari suami kartini semuanya telahmeninggal dunia; Bahwa sudara

dan istrinya Marlinasedangkan yang mempunyai uang adalah saudara hendra, bahwa saksi pernahdisuruh oleh saudara hendra selaku penggugatsekarang untuk pergi meminta uangkepada saudara syraifudin dan istrinya Marlina pada tahun 2017 ini namun saksitidak jadi menagih kemudian saksi menyuruh orang lain ; bahwa saksi pernah melihatkwitansi peminjaman uang sejumlah Rp.310.000.000(tiga ratus sepuluh juta rupiah);bahwa sauadara hendra pernah memberitahukan kepada saksi bahwa pada bulanjanurai tahun 2016 sudara

Bima ; Bahwa tanah tersebut sudah dikerjakan olehsaudara sahrul atas suruhan saudara Hendara ; bahwa saksi pernah melihat sudarasyraifudin berada ditoko sudara hendra dan ketika berada diluar toko saudara hendrasaudara syraifudin memberitahukan kepada saksi banwa benar saudara syraifudinmempunyai utang kepada saudara hendra ; Bahwa saudara hendra memberitahukankepada saksi bahwa selain sertifkat tanah sebagai jaminan saudara hendra jugamembritahukan kepada saksi bahwa sudara syraifudin juga pernah

menyerhaknabpkp motor kepada saudara hendra sebagai jaminan ; bahwa saksi memberitahukankepada saksi banwa benar saudara syraifudin mempunyai utang kepada saudarahendra didepan toko saudara hendra ; Bahwa saksi sempat diberitahukan olehsudara hendra bahwa antara sudara hendra dengan saudara syarifudin maupunHal. 16 dari 27 hal.Putusan No.58/PdtG./2017/PN.Rbiistrinya ada kesepakatan antara merekauntuk membuat kesepakatan agara sudarasyarifudin maupun istrinya membayar cilcil hutang tersebut perbulanya

Bima ; Bahwa tanah tersebut sudah dikerjakan olehsaudara sahrul atas suruhan saudara Hendara ; bahwa saksi pernah melihat sudarasyraifudin berada ditoko sudara hendra dan ketika berada diluar toko saudara hendrasaudara syraifudin memberitahukan kepada saksi bahwa benar saudara syraifudinmempunyai utang kepada saudara hendra ; Bahwa saudara hendra memberitahukankepada saksi bahwa selain sertifkat tanah sebagai jaminan saudara hendra jugamemberitahukan kepada saksi bahwa saudara syraifudin juga pernah

tergugat yang mempunyai hutang kepadapenggugat namun apabila memperhatikan keterangan saksi penggugat maupunketerangan saksi para tergugat sendiri bahwasanya yang datang meminjam uangHal. 21 dari 27 hal.Putusan No.58/PdtG./2017/PN.Rbiselain suaminya juga istrinya ikut datang mengambil uang di toko milik penggugat,bahkan dari keterangan saksi para tergugat sendiri yaitu saksiBaharudin selakuKepala Desa Boke serta keterangan saksi Asikin selaku perangkat Desa Bokemelihat dan mengetahui kedatangan sudara

Saksisaksi1.Sandi bin Eli, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Sudara Kandung Pemohon II yang bernama SOMINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Minan bin Samin dan Sandibin Eli dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus

; bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak ;Minan bin Samin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Sudara Kandung Pemohon II yang

Kabupaten Subang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohondan terakhir di rumah kontrakan,Namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2016 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon memiliki lakilakiidaman lain yang bernama D. hal tersebut Pemohon mengetahui dariHandphone dan pengakuan dari sudara

Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon memiliki lakilakiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 0968/Pdt.G/2019/PA.Sbg.idaman lain yang bernama D. hal tersebut Pemohon mengetahui dariHandphone dan pengakuan dari sudara

materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon memiliki lakilaki idamanlain yang bernama D. hal tersebut Pemohon mengetahui dari Handphone danpengakuan dari sudara

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?Tidak adaAtas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa keterangansaksi benar dan tidak keberatan;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi untuk meninggalkan ruangpersidangan;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwapembuktian saksi sudah cukup, tidak akan mengajukan lagi.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon diketahui memiliki Lakilaki idaman lain yang bernamaAgus yang berasal dari Pusakanagara, hal tersebut penggugatketahui dari sudara dan tetangga Termohon secara langsung,dan sudah menannyakan kepada langsung kepada Termohondan mengakuinya;6.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Irpan; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon diketahul memilikiLakilaki idaman lain yang bernama Agus yang berasal dariPusakanagara, hal tersebut penggugat ketahui dari sudara

berumah tangga lagi sebagaisuami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahorangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon diketahui memiliki Lakilakiidaman lain yang bernama Agus yang berasal dari Pusakanagara, haltersebut penggugat ketahui dari sudara

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Keterangan Saksi LEMERIA MANIK, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon hubungan saksi dengan pemohonmerupakan sudara dekat dengan Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan adanya permohonan memperbaiki kesalahan nama AnakPemohon dimana tertulis GAMELIEL VALENT HANS yang seharusnyaGAMALIEL VALENT HANS 9S;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada AkteKalahiran

anak dari Pemohon tersebut adalah supaya/untukmenyamakan dengan dokumendokumen lain yang dimiliki Pemohon ;Bahwa tidak ada orang/pihak lain yang keberatan dengan perbaikannama tersebut;Bahwa Pemohon membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut;2.Keterangan Saksi DESPERIANTO P di bawah sumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon hubungan saksi dengan pemohonmerupakan sudara dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?Tidak adaAtas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa keterangansaksi benar dan tidak keberatan;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi untuk meninggalkan ruangpersidangan;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwapembuktian saksi sudah cukup, tidak akan mengajukan lagi.