Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

dilami klien akibat trauma benda tumpul.Hal ini sesuai dengan Visum Et repertum No. 1.2.0.7.063/414/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokter padaRumah Sakit Umum Parapat di Parapat.Dan Hasil Pemeriksaan atas nama NIXON SARAGIH:Pemeriksaan tubuh:Anggota gerak atas: Luka lecet dipunggung tangan sebelah kanan dan kiri;Anggota gerak bawah : Luka lecet dilutut sebelah kanan dan kiri;Ringkasan :Telah diperiksa seorang lakilaki terdapat Luka lecet di punggung tangan sebelah kanandan kiri, Luka lecet dilutut sebelah kanan dan kiri;Kesimpulan :e Trauma dilami klien akibat trauma benda tumpul.Hal ini sesuai dengan Visum

dilami klien akibat trauma benda tumpul diharapkan sembuh dalamwaktu satu minggu.Hal ini sesuai dengan Visum Et repertum No. 1.2.0.7.063/416/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Parapat di Parapat a.nALEX TAMBA yang menerangkan bahwa luka lecet didipunggung kiri atas, luka gugusdisiku tangan kiri disebabkakan trauma benda tumpul dan akibat dari kejadian tersebut,dan sesuai dengan Visum Et Repertum No: No. 1.2.0.7.063/415/TU/RSUP/2013 tanggal07 Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Parapat di Parapat ann NIXON SARAGIH yang menerangkanbahwa luka lecet dipunggung tangan sebelah kanan dan kiri, luka lecet dilutut sebelahkanan dan kiri disebabkakan trauma benda tumpul dan akibat dari kejadian tersebut, dansesuai dengan Visum Et Repertum No: No. 1.2.0.7.063/416/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.

Lalu. terdakwa berdiri kembali kemudianterdakwa memberikan handphone kepada saksi korban dan mengatakan kepadasaksi korban jawab dulu handphone Bapak ini yang mana pada saat itu Bapakterdakwa mengatakan melalui handphone Rawel, keluar kau dari ladang itu,.. lalusaksi korban menjawab iya bang,.. kemudian saksi korban keluar dari ladangtersebut, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi ketakutan dan merasa trauma sertaPutusan No. 425/Pid.B/2014/PN.SIM

;e Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi dibantu oleh Karso ;e Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas nama ResmanDamanik yaitu bapak terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma;e Bahwa benar yang mengetahui dan melihat pada saat kejadian adalahKarson Girsang dan Rini Kasiani

leher dan mulut saksi sambil berkata: jangan kau kerjakan lagiladang ini nanti Kubunuh Kau ;Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi datang membantu saksi korban ;Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikorban kerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas namaResman Damanik yaitu bapak terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma

saksi sambil berkata: jangan kau kerjakan lagiladang ini nanti Kubunuh Kau ;Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi Karson Girsang datang membantu saksikorban ;Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikorban kerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas namaResman Damanik yaitu bapak terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma

, lalu saksi korban Rawelson Damanik menjawab oukanladangmu ini, kemudian terdakwa berkata lagi apa artinya palangPengadilan yang menyatakan saya menang dalam sidang, tidak kau akuipemerintah berarti kumatikanlah kau ;e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman tersebut karena saksi korbanmengerjakan ladang milik opung terdakwa yang bernama JornaikArsenius Damanik ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma;e Bahwa saksi koroan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwayaitu

Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum EtRepertum No.400/902/436.7/VV/2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan denganbenda tumpul. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ; Menimbang

terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoHalaman 3 dari 8 Putusan No. 1726/Pid.B/2016/PN.Sby.Dengan kesimpulan : trauma

Kemudian KEVIN (dpo) pergi ke toilet, setelah itu terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma

Bahwa saksikorban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et MRepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.Minarto Dengankesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan dengan bendatumpul ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan

Penggugat kemudian pindah di rumahkontraan di Kelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun, dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat kemudian pindah di rumah kontraan diKelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuhdiri kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat danjika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatdan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma untuk hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, %x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang % x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

seperti tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma seperti tersebut diatas diakibatkan oleh trauma tumpul,hal ini sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran masingmasing Nomor : 353/ 620 dan Nomor : 353 / 621tanggal 24 Desember 2009 yang dibuat dan diperiksa serta ditanda tangani oleh dr.RatnaMeriati Yap.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, 4x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang %4 x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma

pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiri bagian luar,pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudut bibir kanan, dagu sebelahkanan dan kiri, leher bagian depan dan bahu kiri, luka memar bewarnakemerahan pada leher kanan akibat trauma tumpul dan beberapa luka goresbewarna kemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgsmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, luka lecetbewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mata atas, ppi kiri danbatang hidung akibat trauma tumpul dan luka terbuka pada dahi sebelah kananyang telah dijahit sebanyak tiga jahitan akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiribagian luar, pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudutbibir Kanan, dagu sebelah kanan dan kiri, leher bagian depan danbahu kiri, luka memar bewarna kemerahan pada leher kananakibat trauma tumpul dan beberapa luka gores bewarnakemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mataatas, ppi kiri dan batang hidung akibat trauma tumpul dan lukaterobuka pada dahi sebelah kanan yang telah dijahit sebanyak tigajahitan akibat trauma tajam. Keadaan tersebut menghalangikorban melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.6.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ARIANTO mengalami lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kanan, punggungtangan kanan bagian luar akibat trauma tumpul.

Luka lecet danmemar dikening, luka lecet di jari tangan kiri , patah dipergelangan tangan kiridengan kesimpulan : luka lecet , patah (Trauma benda tumpul). Visum Nomor : 10/WW /VER/III/2015 tanggal 03 Maret 2015 atas nama M.Hafidz Akbar yang dibuat oleh dr. Dwi Rantih Silvana, dokter pada Rumah SakitUmum Wulan Windi dengan hasil pemeriksaan :?

Luka lecet dipunggung Kiri, luka lecet dikedua pinggang, luka lecet selangkangan kanan, luka lecet dipunggung kaki kiridengan kesimpulan : luka lecet , (Trauma benda tumpul). Visum Nomor : 09/WW /VER/III/2015 tanggal 03 Maret 2015 atas nama ChairulAzmy Suardana yang dibuat oleh dr. Dwi Ranti, dokter pada Rumah Sakit UmumWulan Windi dengan hasil pemeriksaan :?

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Termohon di Desa Pesucen, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan 15 hari ;~3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~~777777777777774.Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau melakukan hubunganSsuami istri karena masih trauma

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008, dan sudah melakuan hubungansuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiTTT Bahwa benar sejak bulan Desember 2008 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak mau melakukanhubungan suami istri karena masih trauma

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon masih trauma dengan mantan suamiLTO IO, Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Desember 2008 Pemohonpergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 1tahun

A.M.Suchrowardyakan tetapi tidak berhasil; ~~~~~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanDesember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami istri karenamasih trauma dengan mantan suami Termohon, kemudian terjadipisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 1 tahun karena disuruhpulang oleh Termohon dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 777 37777

memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau melakukan hubungan suamiistri karena masih trauma

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai

dikenal, umur40 tahun, panjang badan 171 cm, perawakn sedang, warna kulit sawomatang, rambut lurus, warna hitam sebagain beruban dan sulit dicabut,mayat telah diawetkan dengan cairan formalin, pada tubuh korbandijumpai luka memar dan luka lecet yang tersebar di beberapa bagiantuobuh yang keseluruhannya disebabkan kekerasan benda tumpul,korban mati lemas oleh karena gangguan pusat pernafasan akibatpendarahan yang hebat pada rongga tengkorak akibat retak dasartulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Yang menurut sifat dan karakteristik retakan, makamekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korban yangmendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.AtauKeduaBahwa la Terdakwa Brian Robson Manalu sebagaimana pada waktudan tempat yang telah disebutkan dalam dakwaan kesatu tersebutdiatas melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yakni korbanPendi Manalu, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sbb

Yang menurut sifat dankarakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi olehkarena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHPidana.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Yang menurutsifat dan karakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadioleh karena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Yang menurut sifat dan karakteristikretakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korbanyang mendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatdisimpulkan perobuatan Terdakwa yang awalnya menimbulkan luka pada korbanPendi Manalu pada akhirnya mengakibatkan Korban Pendi Manalu meninggaldunia atau mengakibatkan kematian, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma