Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis teknik terisi tenis tekhnisi tehnisi teknika tekhnis
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA DENPASAR Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Dps
Tanggal 10 Agustus 2011 — TERMOHON VS TERMOHON
71 — 44
  • red79;; PU TUSANNOMOR : 0056/Pdt.G/2011/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkaraperkara tertentu dalampersidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pegawaiswasta (teknisi listrik), Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun,
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
  • /2019/PA.SwwAZZ ZN st 4%SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :Xxxxxxx lahir di ToliToli, 07 Desember 1994, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Xxxxxxx KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxxxXXxXxX, lahir di Jakarta, 19 Agustus 1992, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 778/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Rahmi binti B.A Kimar Sarah, Umur 38 tahun, Agama Islam , Pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Jualan Obat dan Kosmetik,tempat kediaman di Jalan Karyawan Gang Harapan VKamplek Taman Pujangga R.14 RT.004 RW. 008Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanPurwa Edi bin Tarmizi, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Teknisi
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 1208/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa I : ABDUL HALIM AlsHALIM Bin ANWAR Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Pembanding/Terdakwa : SUDIBYO UTOMO AlsSLAMET Bin WIYOTO alm Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
23 — 28
  • Tambaksari Surabaya ;: Islam ;: Swasta (teknisi listrik) ;Terdakwa dan II ditangkap Ditresnarkoba Polda Jatim tanggal 24 Februari2019;Terdakwa dan Ilditahan didalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari:1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengantanggal 16 Maret 2019, berdasar Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/94/II/2019/Ditresnarkoba tanggal 25 Februari 2019;2.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 39/Pdt.P/ 2017/ PN.Sgr
Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON - I MADE SUKERTA YASA
30 — 11
  • Kabupaten Buleleng; Bahwa kedua perkawinan Pemohon tersebut hanya berselang 6 (enam) hari saja,karena Pemohon melangsungkan perkawinan kedua dengan KOMANG SRIPARWATI saat itu disebabkan KOMANG SRI PARWATI sedang mengandung; Bahwa sejak awal perkawinan sampai sekarang Pemohon dan istriistrinya hiduprukun dan damai, saling mengasihi satu sama lain, mereka tinggal dama 1 rumahdan menurut penilaian saksi bahwa Pemohon mampu memperlakukan keduaistrinya dengan adil; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai teknisi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/ Pdt.Sus-PHI/2018/ PN. JKT. PST
Tanggal 3 Desember 2018 — DJAMALSYAM ZULKARNAIN >< NATIONAL OILWELL VARCO Pte Ltd, Singapore dan PT. IMECO INTER SARANA
272 — 253
  • Pekerja tersebut juga tidak dapat menuntutpembayaran gaji dan hak pekerja lainnya kepada rumah sakit;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila direktur rumah sakit memberikanperintah kepada teknisi AC untuk melakukan pekerjaan tertentu dalammemperbaiki AC, hal ini tidak dapat diinterpretasikan sebagai adanyahubungan kerja.
    Adanya perintah langsung dalam konteks tersebutbukanlah perintah dalam konteks unsur hubungan kerja, sehingga tidakdapat diartikan telah adanya suatuhubungan kerja antara teknisi ACdengan rumah sakit.Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila kemudian rumah sakit tersebutmemberikan tanda terima kasih berupa piagam penghargaan, sertifikat, atauhadiah, maka pemberianpemberian tersebut tidak dapat diartikan sebagaipengakuan rumah sakit tersebut atas hubungan kerja dengan teknisi tersebut.Pemberian
    apapun, termasuk penghargaan (reward), tidak dapatmembuktikan adanya hubungan kerja, melainkan hanya membuktikanhubungan personal, karena hubungan kerja hanya timbul karena adanyaperjanjian kerja;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila teknisi AC berakhir hubungankerjanya dengan perusahaan maintenance AC karena alasan apapun, makapihak yang berkewajiban membayar hak pascahubungan kerja adalahperusahaan maintenance AC, bukan rumah sakit tersebut.
    Teknisi ACtidak dapat menuntut apapun dari rumah sakit, baik paket pesangon,gaji, maupun pembayaran lainnya;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, teknisi AC juga tidak mungkin menuntutpesangon dari rumah sakit, karena sebelumnya tidak pernah ada upahyang dibayarkan oleh rumahsakit kepada teknisi AC, sedangkan perhitungan pesangon harus didasarkan pada jumlah upah;77 Bahwa Hukum ketenagakerjaan Indonesia tidak mengenal pembedaan levelataupun jabatan pekerja.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 124/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 30 Maret 2016 — Misni Handoko alias Handoko.
20 — 5
  • Bahwa benar saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian sedangkan menjadikorbannya adalah pihak Bank BRI Cabang Gajah Mada Denpasar ; Bahwa benar saksi sebagai karyawan bank bri cabang denpasar sejaktahun 2014 sebagai karyawan informasi teknologi dan teknisi ; bahwa benar cara melakukan pencurian adalah dengan cara merusakexit shuter(tempat pengeluaran uang) sehingga ATM BRI tersebut tidakbisa dipergunakan ; bahwa dari pihak bank tidak ada mengijinkan terdakwa untuk mengambiluang dalam atm tersebut;
    bahwa benar situasi atm sepi dan ada penerangan terang ; Bahwa benar berawal ceaning servis bank BRI Cabang Gajah Madamelakukan pembersihan di masingmasing atm bri, pada hari rabu 30september 2015 diketahui mesin atm di atm BRI ruko Ahmad yani depanUD Surya perdana ,ATM BRI SPBU Jalan Gatsu sebelah mercy foto danATM BRI SPBU jalan marlboro denpasar barat mengalami kerusakankemudian dilakukan pengecekan oleh bagian teknisi ke masingmasingATM dan benar telah terjadi kerusakan exit shuter(tempat pengeluaranuang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2017 — AAN HANA RAMBE alias BUDI
95 — 47
  • diukurmenggunakan meteran yang dimasukan ke dalam tempat ukurantinggi tangki, Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar ;Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi
    Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar.Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi kapalMT Kharisma 9 beserta Awaludin als.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2722 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — SYIRWAN SABRAN AMBARITA Alias AMBAR;
49 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2722 K/Pid.Sus/201512.Bahwa dalam persidangan pada Judex Facti Pengadilan Negeri PenuntutUmum tidak ada menghadirkan teknisi elektronik yang memperbaiki televisimilik Terdakwa, pada hal pada saat terdakwa ditangkap, teknisi tersebut adadi rumah Terdakwa;13.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum yangberlaku dengan memutus perkara tanpa melihat alat bukti yang ada dipersidangan pada tingkat pertama, sesuai dengan Pasal 183 KUHAPdinyatakan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 131/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ANGGIAT A.P. PARDEDE
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin RUSLI BUJANG
93 — 10
  • SSICabang Singkawang kemudian terdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servisATM secara sendiri ataupun secara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono AliasHerman Alias Lamber dan Sdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo memintakunci brangkas ATM kepada Sdr.
    SSIHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor: 131/ Pid.B/2018/PN SkwCabang Singkawang kemudian terdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servisATM secara sendiri ataupun secara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono AliasHerman Alias Lamber dan Sdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo memintakunci brangkas ATM kepada Sdr.
    SSI Cabang Singkawang kemudianterdakwa yang juga bertugas sebagai teknisi servis ATM secara sendiri ataupunsecara bersamasama dengan Sdr. Hermantiono Alias Herman Alias Lamber danSdr. Ade Arie Kurniawan Alias Ade Alias Kobo meminta kunci brangkas ATMkepada Sdr.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2096/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan IRT, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, dan sekarang tidak diketahui
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1024/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • PUTUSANNomor 1024/Pdt.G/2020/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Tegal 02 Maret 1972 (umur 48 tahun),agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RukunTetangga O05 Rukun Warga 002, Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 116/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 2 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 1
  • XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,tempat kediaman di RT.01 RW.03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, di bawah sumpahnya memberiikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat sangatharmonis, tetapi sekarang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusan dibawah ini dalam perkara antara:XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan StrataI, pekerjaan Berdagang Pakaian, bertempat tinggal di XXXX,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Antara :0 2222 nnn nn en nnn nnn n en nen n ence nensXxx, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, alamat Dusun , Desa Duminanga, KecamatanHelumo, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1488/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Advokat, yang berkantor diJl.Pubdong,No.10 Diwek Jombang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Agustus 2018 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggalsemula di Kabupaten Jombang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,tempat tinggal di Jalan Abdul Rahman Saleh 4 RT.008 RW. 001No. 34 Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3398/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • PUTUSANNomor 3398/Pdt.G/2017/PA.Sda= TAY at Y sb 2ayesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat S, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4589/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • PUTUSANNomor 4589/Pdt.G/2019/PA.SdaZiyi :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PGSOL, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer,tempat kediaman di Kabupaten
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 07-12-2011 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56176/PP/M.XIIA/15/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
297 — 110
  • Sementara biaya spare part di atas 2% danbiaya teknisi ditanggung oleh Pemohon Banding.bahwa berdasarkan penelitian Terbanding, Pemohon Banding tidak melaporkanadanya penerimaan penggantian dari pabrikan atas biaya warranty yang dikeluarkanoleh Pemohon Banding.bahwa menurut Terbanding karena beban warranty merupakan tanggung jawabPabrikan maka seharusnya atas seluruh biaya yang telah dikeluarkan kepadakonsumen harus mendapat penggantian dari Thailand selaku pabrikan karenaPemohon Banding hanya sebagai