pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------

cicilan faktur penjulan PT.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA

kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan

Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 231/Pid.B/2016/PN.Jmbterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran

cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa selalu berkilan kalau bukti ataukwitansi tersebut ketinggalan di rumah atau di kantor tempat terdakwabekerja, dikarenakan terdakwa tidak pernah memberikan bukti tandapenyetoran maka saksi korban tidak mau membayarkan setoran cicilanpinjaman tersebut kepada terdakwa hingga terakhir di bulan Agustus 2015saksi korban menanyakan tentang bukti penyetoran tersebut namunterdakwa selalu memberikan alasan dan di bulan September 2015 ketikaterdakwa datang ke

Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa

Pol : BH 2729 MT milik saksi danpinjaman tersebut diurus segala administrasinya oleh terdakwa.Bahwa saksi mengetahui saat itu terdakwa memang bekerja sebagaikaryawan Leasing NSC (Nusa Surya Ciptadana) Jambi.Bahwa ketika pinjaman dapat dicairkan saksi mendapat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) dipakai oleh terdakwa dengan perjanjian terdakwa sendiriyang akan membayarnya.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan kredit pun saksi bayarkanmelalui terdakwa

Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi korban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi koroban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa

Selain itu Tergugat secara rutinmembayar cicilan / angsuran pembelian mobil dimaksud hingga beberapabulan lamanya.Bahwa akan tetapi kewajiban Tergugat dalam melakukan angsuran / cicilanatas pembayaran mobil objek perkara tersebut hanya ternyata hanyadilakukan sementara waktu untuk selama 6 (enam) kali pembayaran cicilan /angsuran yakni hingga pembayaran tanggal 21 Agustus 2011 saja, karenasetelah itu Tergugat tidak pernah lagi melakukan pembayaran cicilan /angsuran yang masih tersisa pembayarannya

Hutahaean, Ir sebesar Rp. 19.750.000, yangisinya pembayaran cicilan kredit mobil ke leasing sisa 47bulan lagi ditanggung PT. SMS dan pembayaran pajak dllyang berkaitan dengan satu unit mobil merek/TypeSuzuki/APV GX Arena M/T No. Rangka/Mesin345600/214778, warna silky/silver tahun 2010 bukan lagitanggung jawab Raymunda Br.

Otto Jalan Nibung Raya Medanuntuk pembayaran cicilan dan Tergugat telah melakukan over kredit atas mobiltersebut dengan pihak lain yang bernama TRI HARIONOMenimbang, bahwa atas dalil Jawaban Tergugat tersebut berpendapatoleh karena bukti surat yang diajukan Penggugat berupa perjanjian pembiayaanPutusan Perdata No. 710/Padt.G/2012/PNMdnHalaman 15 dari 19 halamankonsumen antara Penggugat dengan Tergugat dan surat sertifikat jaminanfiducia serta Surat Pernyataan Tergugat tanggal 21 Maret 2011 tidak

Tergugat dinyatakan di tolakmaka gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi berupa tidak melakukan pembayaran dengan cara mencicil selama48 (empat puluh delapan) kali pembayaran kepada Penggugat harus dinyatakantelah terbukti menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikkandalildalil gugatannya maka kepada Tergugat harus dihukum untuk membayarkerugian yang dialami Penggugat sebagaimana yang disepakati antaraPenggugat dan Tergugat berupa pembayaran

cicilan sebanyak 42 (empat puluhdua) kali pembayaran ditambah denda keterlambatan (maratoir) sebesar 3 %perbulan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa gugatan Penggugat yang memohon putusan sertamerta (uit voerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan banding dan kasasiharus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena tidak memenuhisebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 RbgMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai putusanserta merta dinyatakan tidak

Untuk pembayaran cicilan pertama dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1999.b) Dibayar selambatlambatnya pada tanggal 20 setiap bulan, setiapbulannya sebesar US$ 22,500. Cicilan terakhir, yaitu bulan April 2002,sebesar USS 12,348.67. Bahwa pembayaran cicilan piutang Pemohon sampai dengan cicilanyang ke 23, yaitu untuk bulan Juni 2001, sebesar US$ 22,500 berjalandengan baik. Akan tetapi sejak cicilan yang ke 24, yaitu bulan Juli 2001.pembayarannya tidak menentu lagi.

Untuk pembayaran cicilan yang ke 24,seharusnya dilakukan pada bulan Agustus 2001, kenyataannya dibayarpada bulan Mei sampai dengan Agustus 2002. Sedangkan cicilan ke 25,dibayar sebesar US$ 7,500, pada bulan September 2002, sehingga yangdibayar baru sebesar US$ 547,000 dari total seluruhnya sebesar USS732,348.67.

Jadi jumlah sisa piutang Pemohon yang belum dibayar sebesarUSS 184,848 67;Bahwa Pemohon, telah berulang kali melakukan tegoran, baiksecara lisan maupun tertulis antara lain melalui surat agar Termohonmelakukan pembayaran cicilan utangnya yang tertunggak. Akan tetapi) Termohon sampai saat ini belum melunaskan pembayaran utangnya sesuaidengan Perjanjian Perdamaian tanggal 6 Agustus 1999, jo.

1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014. 1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepeda motor Vario tecno 2 unit tahun 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untuk pembayaran cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa. 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014 untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitam sebesar Rp.1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).

cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitamsebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran barang elktronik Galaxi S4 Samsung sebanyak 3 unitsebesar Rp

uang untuk pembayaran cicilan pertama dua unitsepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa.Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 pukul 19.30 wita bertempat dirumah saksiSandiy Suardi, menyerahkan uang untuk pembayaran pelunasan satu unit sepedamotor Supra X 125 sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat dirumah saksi Sandiy Suardi menyerahkan

RIZAL.181 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran

RIZAL.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran

Foto copy buku tabungan berisi rincian pembayaran cicilan Tergugat kepadaPenggugat dengan saldo akhir cicilan 36.471.400 tertanggal 15 April 2018,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy rincian pengambilan barang serta saldo pembayaran atasnamaNgurah bulan Januari sampai Februari 2017 dengan sisa hutang Ngurahsebesar Rp. 44.371.400,00, selanjutnya diberi tanda diberi tanda P 4 ;5.

benar Tergugat membuat Surat Pernyataan yang ditanda tanganioleh Putu Ngurah AD yang menyatakan mempunyai tanggungan iurankepada Sanadi sebesar Rp. 44.371.400,00 dan akan mencicil setiap bulanRp. 1.000.000,00 setiap tanggal 10 dan sampai lunas ;e Bahwa benar Tergugat telah melakukan cicilan pembayaran kepadaPenggugat setiap bulannya dimana berdasarkan buku tabungan dengansaldo akhir cicilan Rp. 36.471.400,00 ( tiga puluh enam juta empat ratustujuh puluh satu ribu empat ratus rupiah) ;e Bahwa benar pembayaran

cicilan Tergugat kepada Penggugat tercatatterakhir pada tanggal 15 April 2018 dengan saldo akhir Rp. 36.471.400,00(tiga puluh enam juta empat ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam surat gugatan sederhananya Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan cidera janji kepada Penggugatyaitu tidak melakukan kewajibannya untuk melakukan pengembalian uangpenggugat

44.371.400,00 danakan mencicil setiap bulan Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap tanggal 10dan sampai lunas sebagaimana dalam bukti P1, namun terhadap pembayaranTergugat kepada Penggugat dengan saldo akhir cicilan Rp. 36.471.400,00 (tigapuluh enam juta empat ratus tujuh puluh satu ribu empat ratus rupiah) tertanggal15 April 2018 sebagaimana bukti P3, hal mana berkesesuain denganketerangan saksi dari Penggugat maupun Tergugat yang pada pokoknya bahwabenar saat ini Tergugat mengalami kesulitan pembayaran

cicilan kepadaPenggugat karena masalah keuanganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa Tergugat dapat dikategorikan melakukanwanprestasi kepada pihak Penggugat, sebagaimana poin kedua, olehkarenanya petitum gugatan poin kedua adalah beralasan hukum untuk diterimadan dikabulkan dan oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukanwanprestasi maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayarkan hutangnyasejumlah Rp. 36.471.400,00 (tiga puluh enam juta empat

Amir tersebut di Tasikmalayakemudian diberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansiangsuran/ bukti setoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korbansdr.

Amir menjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akanmenanyakan kwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil laluterdakwa menjawab lagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itusetelah itu akhimya saksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setorancicilan mobil tersebut kepada terdakwa;Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan

Amir tersebut di Tasikmalaya kemudiandiberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansi angsuran/ buktisetoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korban sdr.

Amirmenjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akan menanyakankwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil lalu terdakwa menjawablagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itu % setelah itu akhimyasaksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setoran cicilan mobiltersebut kepada terdakwa; Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan

Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.

Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.

cicilan hutang sebagaimana Buktisurat P5a dan P5b ;Menimbang,bahwa berdasarkan tabel proposal pembayaran cicilan hutangyang kirimkan Tergugat kepada Penggugat, berdasarkan bukti surat P7 Tergugat adamencicil sebanyak 5(lima)kali yaitu pada tanggal ; 1711 2015 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar singapore); 14 122015 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 16122015 sebanyak $500(lima ratus dollar Singapore); 04012016 sebanyak $1000 (seribu dollar singapore); 23022016 sebanyak $500(lima ratus

dollar Singapore); 18032016 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 11082016 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar Singapore);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 tersebut Tergugat terakhirmembayar cicilan tunggakan hutang pada bulan Agustus tahu 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran cicilan Tergugat tidak dilanjutkankembali maka tanggal 26 juli 2017, Penggugat kembali mengirimkan surat somasimelalui kuasa hukum Penggugat kepada Tergugat, agar Tergugat segera melunaskanpembayaran sisa

tagihannya kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah

cicilan nasabahkepada kasir.

cicilan nasabahkepada kasir Bahwa saksi menerangkan uang angsuran nasabah tidak disetorkankepada kasir sehingga dalam pembuatan laporan selalu mengalami selisihsaldo dari jumlah pinjaman nasabah; Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinaam (KSP) MULTI KARYA mengalami' kerugian sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang

cicilan nasabahkepada kasir.Bahwa dari sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)tersebut, sebagian telah Terdakwa gunakan secara pribadi untuk membelirokok, pulsa dan sebagian lagi telah Terdakwa gunakan untuk keperluanhidup seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum selama proses persidangan tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa

cicilan nasabahkepada kasir Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Koperasi Simpan Pinjam (KSP)MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu

cicilan nasabahkepada kasir.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinjam (KSP) MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhansebanyak Rp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dan untukmemperoleh keyakinan terhadap suatu peristiwa tindak pidana, Majelis Hakimwajib berpedoman pada batas minimum pembuktian seperti yang dikehendakiPasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2

Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;

Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

cicilan hutang kepada Bapak Didik Purnomo, dikembalikan kepada Rifki Hermawan;

Nomor 579 K/Pdv/2018.Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011sampai dengan tanggal18 November 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan) bulan atausebanyak 48 (empat puluh delapan) kali pembayaran

cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak mendapat sejumlahRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat yang menjadi haknya yaitusejumlah Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) secara tunaiselambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung

Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objeksengketa yang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepadaBank Tabungan Negara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011,sampai dengan tanggal 18 November 2015 atau selama 48 (empatpuluh delapan) bulan atau sebayak 48 (empat puluh delapan) bulan kalipembayaran cicilan. kredit dengan sejumlah ~ seluruhnyaRp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah) adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingPenggugat dan Tergugat

YUSUF kami sampaikanmengenai ketentuan pembayaran cicilan motor saksi MUH. YUSUF yangtelah menunggak selama 2 (dua) bulan dan mengatakan bahwa motorakan kami titip di kantor, namun saksi MUH.

YUSUF kami sampaikanmengenai ketentuan pembayaran cicilan motor saksi MUH. YUSUF yangtelah menunggak selama 2 (dua) bulan dan mengatakan bahwa motorakan kami titip di kantor namun saksi MUH.

YUSUF,kemudian kami menyampaikan mengenai ketentuan pembayaran cicilan sepedamotor saksi MUH.

Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan utang pokok danbunga bank yang telah dilakukan Tergugat sebelumnya;5. Menyatakan Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belas juta tiga puluhempat ribu tujuh ratus rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar utang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belasjuta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah);7.

Nomor 1913 K/Pdt/20188/Pdt.G/2017/PN.Mbo., tanggal 10 Oktobr 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Akta Kesepakatan tanggal 2 Februari 2016 sah danberharga menurut hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan wanprestasiyang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan utang pokok danbunga bank yang telah dilakukan

TOYIB (alm); 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah; 5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah; 4(empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawahdan empang atas nama IMIH (alm);Dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limariobu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 736/Pid.B/2019/PNBks, tanggal 10 Februari 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SARMAN alias OMAN bin H.

Toyib (alm). 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah. 5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah. 4(empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawahdan empang atas nama H.Imih.Dikembalikan kepada Terdakwa;8. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/KASASI/AKTA.PID/2020/PN.Bks, yang dibuat oleh Plh.

Toyib (alm); 1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah; 5 (lima) lembar kuitansi sewa rumah; 4 (empat) kuitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapansawah dan empang atas nama H. Imih;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 652 K/Pid/20205.

melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karna mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada bulan Oktober tahun 2016, terdakwa mulai bekerja diKoperasi KOFIPINDO sebagai karyawan yang bertugas menyalurkanpinjaman dan menagih pembayaran

cicilan pinjaman dari nasabahKoperasi KOFIPINDO dan menyetorkannya kembali ke KoperasiKOFIPINDO melalui kasir yaitu saksi SUMIATI WARUWU dengan gajiRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan.

Pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa mengambil uang Rp.200.000,Sehingga keseluruhan uang yang diambil terdakwa sejumlahRp.7.650.000,, dimana berdasarkan keterangan terdakwa uang tersebutdiambil untuk disalurkan kepada para nasabah akan tetapi uang tersebuttidak ada disalurkan oleh terdakwa melainkan dipergunakan terdakwauntuk keperluan seharihari terdakwa, dan uang yang terdakwa terimadari nasabah sebagai pembayaran cicilan tidak ada disetorkan terdakwake Koperasi KOFIPINDO, bahwa selanjutnya terdakwa

.- 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E-1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah)

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :e 5 (lima) buah baju.1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.Dikembalikan kepada saksi Yeremia Aditya.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dikembalikan kepada terdakwa.5.

kesalahaannya tersebut dengan hukuman yangpantas dan adil sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarPUCUSAN 5 22 nn nnn nnn nnn nnn nn ncn cnn ncn ncn ncn cnn nn ncaaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan terdakwadinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 5 (lima)buah baju, 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitamputih, 2 (dua) lembar resi pembayaran

cicilan motor, 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1Cmodel scooter nomor mesin JFG1E1254398, oleh karena semuaPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.Nnkbarang bukti tersebut dibeli terdakwa dari uang hasil kejahatannyadan sementara untuk para korban dari kejahatan terdakwa tersebutsudah pindah tugas ke wilayah lain dan tidak diketahui lagikeberadaannya, maka status barang bukti tersebut kesemuanyadirampas untuk negafa ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) buah baju.e 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONO - 4 ( empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira Finance Dilampirkan dalam berkas perkara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000 ( dua ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah DVD Merk Plasma.e 1 (satu ) buah spiker aktif Merk Profotexe 1(satu ) buah buku catatan pembukuan Kajang Celuller.e 3 (tiga ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.e 10(sepuluh ) nota pembayaran dari Kajang Celuller.e 1 (satu ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONOe 4(empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira FinanceDilampirkan dalam berkas perkara4.

sendiri.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Cuncun Hardjonountuk memakai uang tersebut.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa :1 (satu ) buah DVD Merk Plasma.1 (satu ) buah spiker aktif Merk Profotex1(satu ) buah buku catatan pembukuan Kajang Celuller.3 ( tiga ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.10 ( sepuluh ) nota pembayaran dari Kajang Celuller.1 ( satu ) lembar nota pembayaran dari kajang Celuller.4 (empat ) lembar bukti pembayaran

cicilan Adira FinanceMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka hal hal yang dapat dianggap sebagai fakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut11Bahwa terdakwa menjadi karyawan di Kajang Celuler sejak januari 2013,tugas terdakwa adalah menjual voucer perdana HP dan menagih kecounter counter.Bahwa pemilik counter Kajang Celuller adalah saksi Cuncun

(satu ) lembar nota pembayaran dari kajang Celuller.Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONO 4 (empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira FinanceDilampirkan dalam berkas perkara6.

No. 1827 K/Pdt/201010.11.Rp 48.000.000,00 tersebut maka total pembayaran cicilan kredit paraPenggugat kepada Tergugat yang dimulai tanggal 25 Oktober 2003sampai dengan adanya pembayaran tanggal 30 November 2006 adalahsebesar Rp 138.863.196,00 (seratus tiga puluh delapan juta delapanratus enam puluh tiga ribu seratus sembilan puluh enam rupiah) ;Bahwa selain pembayaran cicilan kredit tersebut butir (8) di atas, paraPenggugat juga telah melakukan pembayaran untuk biayabiaya provisidan administrasi

cicilan kredit oleh para Penggugat kepada Tergugat melalui rekening Tergugat adalah sesuai perjanjian kredit sehinggasah menurut hukum.

EDYWAHYONO tertanggal 25 September Tahun 2003 No. 23, adalah sah danmasih tetap berlaku dan memerintahkan kepada Penggugat/Sdr.EdyWahyono untuk meneruskan pembayaran cicilan kredit dengan Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 23 tanggal 25 September 2003 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan debet rekening bagicicilan kredit dari rekening Penggugat kepada rekening Tergugat setiaptanggal 25 pada bulan berjalan, sesuai ketentuan pasal 10 ayat (1) huruf (a)Perjanjian Kredit Mo. 23, tanggal

Bahwa Termohon Kasasi I/Tergugat , hanya melakukan debet ataspembayaran cicilan tertunggak tanggal 25 September 2006 sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan tidak melakukanpendebetan yang sama juga untuk pembayaran cicilan tanggal30 November 2006 padahal kedua cicilan tersebut adalah satu kesatuanyang tidak dapat dipertimbangkan secara terpisahpisah dan tidak adaalasan hukum bagi Termohon Kasasi I/Tergugat untuk tidak melakukandebet atas pembayaran cicilan tanggal 30 November 2006 dalam

Padahal, Pasal 1338 KUHPerdatatersebut mengandung unsur renting bahwa perjanjian harus dilaksanakansecara itikad baik, dengan perkataan lain menurut kesimpulan Judex Factibahwa pembayaran cicilan kredit tanggal 25 September 2006 sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan pembayaran cicilan kreditHal. 21 dari 23 hal. Put.