dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Masamba padaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/PID SUS/2020/PT MKStanggal 18 Maret 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN MIl, demikian pula Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2020 yang diterima diPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 26 Maret 2020 sebagaimanalembaran disposisi Surat masuk Nomor 1098;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

PID SUS/2020/PT MKSmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;e Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdayaguna dan berhasil guna bagi diri terdakawa khususnya dan bagimasyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;e Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Terdakwa dengan tidakmemperhatikan apa akibatnya dari perbuatan Terdakwa tersebut dan tidakmempertimbangkan pasal 182 ayat 3 dan 4 KUHAP, dan oleh karena ituakhirnya Penuntut Umum mohon pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmengabulkan bandingnya dan memutus sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutdiatas ternyata hingga putusan ini hendak diucapkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 oleh kamiBAMBANG UTOMO, S.H.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.536/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa saksi mengetahuinya sendiri ketika saksi berkunjung kerumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah. Bahwa saksi mengetahuinya sendiri karena Tergugat memukulPenggugat di hadapan saksi. Bahwa saksi menegur Tergugat agar tidak memukul Penggugat dihadapan saksi, apalagi saksi ini masih sepupu Penggugat. Bahwa Tergugat mengatakan bahwa itu bukan urusansaksi.

No. lol Puce 20S PT A Bag.BISMILL AAHIRRAHMAANIBE ADINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA FSAFENOGADILAN TINGG) AGAMA BANDUNC) yaag mengadiliperiere: perdate dulam tegeat handing dalam perecdengan Mayes telaneruhk an Pete webeqpal ork alan potkore MEE tteesscerete tessPEMBANDIMG ttt 2%tah, agate Intent, peor waste berlereped lirageal diTangerang... semmuls whagn TERA AT uckcareng schePE MEANDIINAG MELAWAWNTERBANDN emaketungpeal iiPENA MIAT staan otuge TERRANIMOAS : PEN GADILAN TINGGH AGAMA

(dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dengan 2orang anak, sedangkan Tergugat duda dengan 2 orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugatsering

No.103/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Taba Tingg; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama 5 (lima) tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi seringkali menyaksikan langsung Penggugat denganTergugat

., masingmasing sebagalHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 7 April 2020 Nomor :211/PID.Sus/2020/ PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Pts.211/PID.SUS/2020/PT. MKS.Hakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta : ST. SOHRA HANNAN, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!

Penuntut Umum ternyatatidak ada halhal yang baru yang dikemukakan oleh Penuntut Umum, semuanyatelah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya olehkarenanya Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 16 Mei 2019 Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Wkb serta Memori Banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,MH sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Kupang tanggal 10 Juni 2019 Nomor 59/PID/2019/PT KPG, dan putusan tersebuttelah diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari Senintanggal 15 Juli 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota serta dibantu oleh Wilson St.

Mengusthes pelusss Pengadidan Agama Cilegon SomorWP4.COSPA Ch, tanggal 13 Jeni 2005 M bertcpeten =6deagantanggal 6 Jumadil Awal 1426 1, coon Membebaaken segale hiewe perkers yang timbel dalamposters bat hagads Pentanding sshenmr Rp 123200 (erretes doa polorujul rite rupieb i: Demikconte dipstus dain silang pereunwwardtan MajlisHukin pods hori Kamen languel S Jemuari luton 2006 Maschi bertepatandengm Geyyal bulan Deelhijjah cuben 426 Higriah, oleh kami Des.H.OHHAN SUHERMAN,SHMI, Hakim Tingg: Pesgadilan

., Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!BANDUNG, selaku Hakim Ketua Majelis, HIDAYATUL MANAN S.H.,M.H.,dan DEHEL K. SANDAN, S.H.,M.H., para Hakim Anggota yang ditunjukHalaman 2 dari Halaman 3 Petikan Putusan.

Pts. 133/PID.SUS/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 21 2019 Nomor: 10/Pid.Sus/2019/PNPre, Pengadilan Tingg!

sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyahalaman 14 s/d 17 yang pada pokoknya bahwa: bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum melakukan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, dalam dakwaan Primair, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tingg!

sepenuhnya memonbanding yang telah digjukan oleh Penasihal Hukum Terdakwa, temyata tidak memuat hal ~ fil bar,sehingga tidak dipertimbangkan lebih fanjut ;Menimbang, bahwa selelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadiian Negeri Samarinda langgal 03 Juni 2010 Nomor : 60 /Pid B / 2010 / PN.Smda, berpendapat bahwa perimbangan Hakim Tingkat Petama sudah tepat danbenar, selanjulnya pertimbangan tersebul diambil alin menjadi pertimbangan Pengasilan Tingg

Undang Undang yangdat perkara inibesengaten cong MENGADILL..occcccsoes.Scanned with CamScanner4MENGADILI:+ Menenm pemeohonan baning dar Jeksa Penuntut Umum dan Terdkwa:. menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 Juni 2010 Nomor : 89 /pd.B/2010 / PN.Smda. yang dimintakan banding, Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara kedua tok peraciian. yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000; (lima ribu nich):Demikian diputus dalam rapat Msjefs Hakim Pengadilan Tingg

Sidikalang Kab.DairiAgama : KristenPr tanPekerjaan : PetaniTerdakwa tidak mSPengadilan Tingg!

Menghukum Penggugat untuk membayar selursebesar Rp. 239.000, ( dua ratus tiga puluh seMembaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan18 Mei 2011 No.TTD, kepada Kuasa Hukum Tergugat/TerbandingTebing Tingg Deli tanggalHPembanding pada tanggal O05 April 2011, penKuasaMembaca Akte Banding darimana telah diberitahukan dengan sempurn18 Mei 2011 ;uh biaya perkara inMbilan ribu rupiah);12/Pdt.G/2010/PNukum PenggugatIMohonan bandina kepada Kuas Tergugat/Terbanding tanggalMembaca Relaas Pemberitahuan MempelajBanding

Salinan:PUTUSANNomor 13/PID/2020/PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:7. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwaa Il:Nama Lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir :4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.

putusanPengadilan Negeri Kalianda No 309/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 18 Desember2019 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan kesatu, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

No.13/Pid/2020/PT TJKtanggal 21 Januari 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh LUKMANUL HAKIM Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Tanjungkarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa/Penasihat Hukumnya. ; 2722222 none nnn nnn nn neeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. SUPRABOWO, S.H., M.H. YULI HERYATI, S.H., M.H.2. Dr.

PENETAPANNomor: 1841/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:eee abit di Bukit Tinggi tanggal 1 Juli 1982,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan 0.111, pekerjaan turut orang tua,tempat tingg@!) i asEe. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.

Termohonkeras kepala mau menang sendiri, Termohon sering menuntut nafkah diluaskemampuan Pemohon ; Bahwa, antara pemohon dan termohon sekarang sudah pisah tempat tingg sejakbulan Juli 2018 dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon dan selama itupula saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bersama lagi;2. Saksi II Nama Nita Hariyani binti Sumadi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di KampungKaman Sari RT.003. RW.001.

Termohon keraskepala mau menang sendiri, Termohon sering menuntut nafkah diluas kemampuanPemohon; Bahwa, antara pemohon dan termohon sekarang sudah pisah tempat tingg sejakbulan Juli 2018 dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon dan selama itupula saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bersama lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon membenarkan, dan tidakmengajukan tanggapan, dan tidak pula mengajukan buktibukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada intiinya

., M.Hum. dan Dina Krisnayati, S.H. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.