Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 240/Pid.Sus/2013/PN.Bi Tanggal 16 Januari 2014 — - SUMADI alias GUNDUL bin JUADI
39 — 10
39 — 10
bahwa dengan segala uraian diatas dandengan mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, MajelisHakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri terdakwa adalah cukup patut dan adil dengandiiringi harapan semoga hukuman tersebut dapat menjadibahan pelajaran yang berguna bagi terdakwa untuk kelakdikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 25 Juli 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 2
17 — 2
149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam (KHI), semua biaya hadhonah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayahnya sesuai kemampuan, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10November 2004, yang abstraksinya apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 61/PID.B/2014/PN Psb Tanggal 16 Juli 2014 — SAMWILUDDIN Pgl SAMWIL Bin BUKHARI
65 — 38
65 — 38
Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa menimbulkankeresahan di tengahtengah masyarakat sehingga patutlah bila perbuatanterdakwa harus diberikan hukuman yang setimpal agar tidak terulang di masayang akan datang apalagi dijadikan contoh oleh orang lain.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa berakibat merusak mental danmasa depan saksi korban.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tidak mencermintak sikap seorangpengajar yang seharusnya mampu mendidik, mengayomi dan memberikan contohPutusan
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 0100/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
menentukan perwalian terhadap anak patokannya adalahbahwa ibu kandung yang diutamakan, khususnya anakanak yang masihkecil dibawah umur karena kepentingan anak yang menjadi kriteria utamayang membutuhkan kasih sayang dan perawatan ibu, kecuali kalauterbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anaknya .Bahwa menurut Pasal 41 huruf a dan b jo. pasal 45 ayat 1 dan 2 UUNo. 1 Tahun 1974, Penggugat dan Tergugat berkewajiban memeliharadan mendidik secara bersamasama anak tersebut demi kepentingan danmasa
Register : 06-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Putusan No.365/Pdt.G/2020/PA.LWwkHakim ambil alih sebagai pendapat Iddah dari kata Adad, artinyamenghitung, maksudnya perempuan yang menghitung hariharinya danmasa bersihnya. Secara Terminologi definisi iddah dengan menekankankepada macammacam iddah, ada yang mengutamakan tujuan dan adayang mengedepankan sebab.
Register : 05-06-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 506/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 31 Juli 2019 — MISDI ALIAS MIJO
34 — 20
34 — 20
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;7.
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 70/Pid.B/2021/PN Pwr Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TEGAR MAWANG DHITA, S.H.
Terdakwa:
PANJI BAGUS KRISTIANTO Bin YULI AGUS MUJIONO
102 — 22
TEGAR MAWANG DHITA, S.H.
Terdakwa:
PANJI BAGUS KRISTIANTO Bin YULI AGUS MUJIONO
102 — 22
dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 70 /Pid.B/2021/PN PwrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 17-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1586/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta anak, maka gugatan ceraidari Penggugat harus dikabulkan.PRIMERe Mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat.e Menyatakan jatuh talak satu Bain Sughro dari Tergugat terhadapaPenggugate Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban Replik tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 16-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSLIMIN Alias IMIN Bin JUNAID
59 — 36
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSLIMIN Alias IMIN Bin JUNAID
59 — 36
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana kurungan, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 28-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 28 Mei 2014 — DWI SETIAWAN ; NANO PRIATNO ; LAWAN PT. ASIETEX SINAR INDOPRATAMA
84 — 19
84 — 19
Bahwa tidak benar masa kerja Penggugat Dwi Setiawan 6 tahun 2 bulan danmasa kerja Penggugat Nano Priatno 6 tahun 2 bulan, karena faktanya Para Penggugatbekerja antara satu kontrak dengan kontrak berikutnya selalu berdasarkan lamarankerja baru sehingga secara hukum masa kerja Penggugat Dwi Setiawan berdasarkanSurat Permohonan tertanggal 16 Mei 2012 yang memohon untuk dipekerjakan kembalisebagai karyawan baru adalah 12 bulan (kontrak berakhir 16 Juli 2013) sedangkanPenggugat Nano Priatno berdasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 11/PID.SUS/2018/PT.MTR Tanggal 8 Februari 2018 — SABRAN
138 — 37
138 — 37
./2018/PT.MTRterdakwa dipidana sesuai dengan perbuatannya, dan dibebankan kepadanyaongkas perkara, serta status tahanan terdakwa supaya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan, tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatunkan;Menimbang, bahwa selanjutnya barang bukti yang diajukan didalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan pidanaterlebin dahulu akan mempertimbangkan
Register : 09-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 44
113 — 44
Selanjutnya pertimbangan terhadapanak tersebut adalah anak masih kecil dan tentunya selalu membutuhkanBapak (Tergugat) dan ibunya (Penggugat), sehingga demi kepentingan danmasa depan anak tersebut serta dikaitkan dengan dasar hukum tersebutbilamana ada perselisihan maka Pengadilan yang memberi keputusan namundalam Petitum tidak menyebutkan adanya perselisihan untuk Penguasaan anakmaka sepatutnya pengawasan dan pemeliharaan (pengasuhan) anak tersebutdiberikan kepada kedua orangtua hingga anakanak
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0122/Pdt.G/2019/PA.Mto Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa meskipun Pemohon dan Temohon telah bercerai secara Adatdan Agama, namun hubungan Pemohon dengan anakanak hasil perkawinandengan Termohon sampai detik ini masih tetap terjaga dengan baik dan tetapdibawah tanggungjawab Pemohon dalam hal nafkah anak, biaya pendidikan, danmasa depan anak, secara adil dan sesuai kondisi ekonomi Pemohon..
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pdt.G./2016/PN.Mlg. Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT
72 — 13
72 — 13
pertikaian dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang pernah terjadi juga dilatar belakangi oleh perbedaan sifat /karakter yang prinsipil, yakni sifat PENGGUGAT yang pekerja keras,menyukai tantangan, visioner dan memiliki kKepedulian / perhatian /tanggung jawab terhadap keluarga, dilain pihak anehnya dalam situasiekonomi keluarga yang terpuruk justru malah TERGUGAT sebagaiseorang Suami / Kepala Keluarga, justru memiliki sifat bermalasmalasan (bermain video gem sampai larut malam), statis, apatis danmasa
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 41/Pid.B/2019/PN Rkb Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RYAN RUDINI ,SH
2.Joko sutanto SH
Terdakwa:
1.YUSEP Als IYUS Bin MARDANA
2.DADANG Als BODONG Bin ASEP
3.JUPEN Bin KUSNADI
54 — 10
1.RYAN RUDINI ,SH
2.Joko sutanto SH
Terdakwa:
1.YUSEP Als IYUS Bin MARDANA
2.DADANG Als BODONG Bin ASEP
3.JUPEN Bin KUSNADI
54 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusep Als lyus Bin Mardana,Dkk dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahundan 8 (delapan) Bulan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Putus : 26-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 286/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 26 Juli 2016 — YULIDA SUBINARTO Als NARTO Bin SUTARMAN
57 — 17
57 — 17
selaku pembimbing terdakwa di dalam panti rehabitasimengemukakan bahwa perkembangan terdakwa selama perawatan maju tetapidi banding temannya yaitu H>Halili dan Yulida Subinarto, terdakwa lebih berattingkat penyalah gunaannya sehingga diperlukan rehabilitasi lebin dari 8(delapan) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara initerdakwa pernah berada di Balai Rehabilitasi Sosial Pamardi Putra Sleman dantelah pula di lakukan penahanan maka selama masa menjalani rehabilitasi danmasa
Register : 21-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17
67 — 17
Perilaku Tergugat tidak bisa mencerminkan seorang ibuyang baik dan Tergugat tidak bisa dijadikan contoh yang baik sebagaiseorang ibu dikarenakan Tergugat selama masih dalam ikatan suami isteridengan Penggugat pernah berselingkuh sehingga Penggugat mempunyairasa kekhawatiran apabila anak tersebut diasuh oleh Tergugat akandibawa pergi lagi dan Penggugat khawatir dalam perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut menjadi lemah baik secara mentalmaupun fisik;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya
Register : 07-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 505/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO Bin SIREP
23 — 5
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO Bin SIREP
23 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 22-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1891/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Susanto
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hardi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Verawaty Manalu, SH
32 — 21
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hardi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Verawaty Manalu, SH
32 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwadikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 107/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARMAN Bin RUSLAN ABIDIN
84 — 42
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARMAN Bin RUSLAN ABIDIN
84 — 42
belumdewasa;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa