Farida Nurrohmah, dokter pada UPTPuskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalahsebagai berikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Farida Nurrohmah, dokter pada UPTPuskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalahsebagai berikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan: Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Farida Nurrohmah, dokter pada UPT Puskesmas Ponjong IGunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan);e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas);e Kemerahan pada kemaluan;e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri;Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara; Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut

Farida Nurrohmah, dokter padaUPT Puskesmas Ponjong I Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar adalah sebagaiberikut:e Luka memar pada payudara kanan (bagian atas dan bawah kanan).e Luka memar pada payudara kiri (bagian atas).e Kemerahan pada kemaluan.e Selaput dara berlubang kemerahan di tepi kiri.Kesimpulan:e Luka memar akibat trauma benda tumpul di kedua payudara.e Luka memar kemerahan akibat trauma benda tumpul di kemaluan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pengertian unsur di atas, MajelisHakim

Pol : F 6326 HK, yangtelah disita dari SAKSI IV, maka dikembalikan kepada SAKSI IV;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merusak masa depan korban SAKSI I yang masih anakanak dan korban adalah anak difabel;Perbuatan terdakwa menyebabkan trauma pada diri korban SAKSI TI;Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e

Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;4. Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berusia lima puluh tahun.2. Pada pemeriksaan didapatkan tandatanda gegar otak ringan dan nyeri dibahu kiri;3.

WARTONO bin LADIMIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HARTONO tanggal 26 Pebruari 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki perawakan sedang, dengan pemeriksaan luarsebab kematian Trauma Thorax (cedera dada berat);Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama MAHMUD yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.e Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti RahayuYAKKUM atas nama ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.WIDYAWATI tanggal 3 Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanadalah :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;19e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedang4.

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Baharuddin Samad merasa trauma karena kaget danhampir jatuh;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pinmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang memindahkan 1 (satu) unitHP Merk VIVO Y81 warna Hitam dimana HP tersebut kondom bening IMEI 1864535049482797; IMEI 2 864535049482789 yang sedang digunakan SaksiIsa Binti H.

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

lelaki yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;e Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Esta Rosmina UliSilaen mendatangi Kantor Polisi Silaen membuat LaporanPengaduan ;Bahwa saksi menjelaskan akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi adalah saksi mengalami rasanyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala serta secara psikissaksi mengalami rasa trauma, karena sudah seringkali Terdakwamelakukan hal kekerasan terhadap saksi sebelumnya namun barupada kejadian ini saksi berani untuk melaporkan perbuatanTerdakwa;Bahwa Saksi menerangkan

seingat saksi pada saat kejadian di Pasar Terdakwamemukul saksi tidak memakai alat apapun tetapi hanyamenggunakan tangan Terdakwa berulangulang ke bagian wajah,kepala dan punggung saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut mengakibatkan Saksisempat terhalang melakukan kegiatan sehariharinya selama 1(satu) bulan;Bahwa saksi menyatakan tidak bersedia memaafkan Terdakwasebagai Suami, dan saksi bersama dengan anakanak tidak adakeinginan lagi untuk tinggal bersama dengan Terdakwa karenasudah merasa Trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Roida Siagianmendatangi Kantor Polisi Silaen membuat Laporan Pengaduan;Bahwa Saksi menerangkan akibat dari perbuatan Terdakwatehadap ibu saksi (Saksi ROida Siagian) yaitu saksi Roida Siagianmengalami rasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala sertamengalami secara psikis saksi mengalami rasa trauma, karenasudah seringkali Terdakwa melakukan hal kekerasan terhadapsaksi sebelumnya namun baru pada kejadian ini saksi beraniuntuk melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa

Lain perubahan tidak terdapatKesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa NURSIDIK Bin SAUN tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

diri;Bahwa kemudian Terdakwa NURSIDIK BIN SAUN pergi dan melarikan dirike arah barat kemudian berbelok ke kanan arah Pombensin Pendawa dansaksi langsung memegangi kedua kaki Bapak RASWAN karena sayaketakutan;Bahwa saksi sudah tidak ingat ada perbuatan lain seperti menempelkanalat kelaminnya yang dilakukan saudara NURSIDIK BIN SAUN kepadasaksi atau tidak;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka pada bagian tanganakibat terjatun pada saat kejadian tersebut dan saksi merasa ketakutandan trauma

Soeselo dalam keadaan sadar Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangankiri Lain perubahan tidak terdapat Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tersebut yaitudengan telah terbuktinya

Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap para saksikorban kemudian Terdakwa mengancam para saksi korban agar jangan bilangsiapasiapa, apa yang telan Terdakwa perbuatan terhadap para saksi korban;Sementara saksi Nurlina yang waktu itu lagi bermain sama para saksikorban tidak langsung pulang kerumah tapi mengintip dari luar jendela apa yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban Halimah dan saksi korban sinta;Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa para saksi korban mengalamirasa sakit, trauma

Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT :Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces, Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak ;2.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1IV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama SINTA SRI WAHYU, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisifeces, Hymen : Intak,Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak;ATAU ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Adiftia Kurniawan pgl.

Efriza Naldi SpOG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah AdnaanWD Payakumbuh, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces; Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1V2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Sinta Sri Wahyu, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisiFeces ; Hymen : Intak ;Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (2) KUHP jo UU No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Herfijon Als Jon Mata Kena Bin Machseng (Alm) padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di Jalan A.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.B

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan sidang dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN RanKESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah pisau dengan gagang berwarna hitam;2. 1 (Satu) buah senter LED kepala/neadlamp berwarna oranye;3. 1 (Satu) helai baju kaos berwarna hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Extremitas Atas : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.m) Extremitas Bawah : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.n) Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa.

Anus : tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan.KESIMPULAN : Diduga akibat trauma benda tajam, luka robek dalamperawatan dokter unum UPT RSUD Tarempa;Menimbang, bahwa terhadap penganiayaan tersebut makamenimbulkan luka berat bagi saksi Zamri sehingga sakit luka tikam saksi Zamrilangsung dijahit dan dirawat di rumah sakit selama 1 (Satu) hari selanjutnyaakibat dari luka tersebut, saksi Zamri tidak bisa beraktivitas selama kurang lebih1 (Satu) minggu sehingga kehilangan penghasilan selama satu minggu

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/11/11/2020 tanggal 11 Februari 2020 yang ditandatangani olehdr.Ramli,Sp.OG selaku dokter pada RSUD Kabupaten Nabire,denganuraian kelainan yang di dapat yaitu : Tampak luka robekkan pada selaput dara Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tigakosongkosong, kosong lima kosongkosong,kosong sembilankosongkosongHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Nab Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara

sudah sembuhKesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh Dapat diharapkan akan sembuhlagi,tidak menimbulkanhalangan untuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakitmeskipun belum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapatdiharapkan jika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yangdapat mempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU Nomor : 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Luka robek pada selaput dara sudah sembuh.Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh.

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), bahkan terdakwa membenarkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutKepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Dengan demikian unsur Penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang terdapat dalam dakwaanPenuntut Umum terhadap terdakwa telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

;Akibat dari kejadian tersebut, korban DIAN HERNILIDIASARI mengalami luka memar di lengan kiri bawahdengan garis tengah setengah senti meter dan lukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353/52/VIII/2011/RHS tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuatOleh dr.

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari keluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwa berhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari kKeluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwaberhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma

Anna Lian Lan telah menghadapPengusaha menceritakan tentang keberatannya karena alasan trauma danatas keberatan tersebut Pengusaha dapat menerima dan memutasiPekerja Sdri Anna Lian Lan ke Senayan Plaza sesuai dengan suratnyatertanggal 10 Mei 2002; Bahwa atas mutasi ke Senayan Plaza tersebut Pekerja telah laksanakan,namun secara tibatiba Termohon Kasasi mencabut surat mutasitertanggal 10 Mei 2002 dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2002 danmemerintahkan Pekerja Sdri.

Anna Lian Lan untuk mutasi ke KalapaGading Mall; Bahwa kecewa atas tindakan Termohon Kasasi yang tidak mengertikondisi trauma kejiwaan Pekerja, maka Pekerja mengajukan suratpengunduran diri dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2002; Bahwa menyadari telah teroawa emosi, maka pada tanggal 28 Mei 2002Pekerja melakukan pencabutan surat pengunduran diri dan menyatakanbersedia bekerja kembali;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 575 K/TUN/2005 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemutuskan perkara ini selayaknya tidak melihat hanya Pekerjamelakukan surat pengunduran diri tetapi juga harus melihat alasan Pekerjamelakukan hal tersebut, yaitu trauma psykologis karena telah mengalamiancaman sewaktu kerja di Kelapa Gading Mall, selain itu selayaknyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bijaksanadidalam mengambil keputusan dengan tidak bersikap berat sebelah yangmana Termohon

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa HALOMOAN RAJAGUKGUK pada hari Kamis, tanggal 05 Juni2014 sekira Pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2014 bertempat di Jalan Umum Huta Nagori Jorlang Huluan

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e = =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan itu, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

tersebut dengan caramenunjukkan (satu) bilah pisau kearah korban sambil mengatakan akankubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman tersebut ketika saksi bersamakorban berada dirumah lalu terdakwa datang sambil marahmarah danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut dengan jarak sekitar setengah meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungan keluarga;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

bilah pisau kearah korban sambil mengatakan akankubunuh kau;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa mendapatkabar bahwa korban ada memukuli abang iparnya bernama MENSONSUABAT sehingga terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungan keluarga;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

korban sambil mengatakan akankubunuh kau;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwamendapat kabar bahwa korban ada memukuli abang iparnya bernamaMENSON SIJABAT sehingga terdakwa emosi dan melakukan perbuatantersebut;e Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar (satu) meter;e Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungankeluarga;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

namun sejak 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain, Tergugat memiliki tempramental tinggi sehingga setiap ada kesalahan kecilTergugat langsung emosi dan marahmarah ke Penggugat, bahkan Tergugatsering mengancam Penggugat dengan menggunakan benda tajam danmengeluarkan katakata akan membunuh Penggugat sampaisampai Penggugatmerasakan trauma

Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat suka memukul dan seringmengancam menggunakan benda tajam sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma, tetapi Saksi tidak tahu sebabnya Tergugat memilikitemperamental tinggi tersebut;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat, sehinggasudah tidak pernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;e.

Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat Suka memukul dan seringmengancam menggunakan benda tajam sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma, tetapi Saksi tidak tahu sebabnya Tergugat memilikitemperamental tinggi tersebut;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat, sehinggasudah tidak pernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;e.

sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini membuktikan gugatanPenggugat pada sebagian poin 4, Kedua benar penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat memilikitemperamental tinggi meskpun hanya masalah kecil sampai Tergugat suka memukuldan sering mengancam menggunakan benda tajam sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2011 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki temperamentaltinggi meskipun hanya masalah kecil sampai Tergugat suka memukul dan seringmengancam menggunakan benda tajam sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma;3.

No. 531/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimZULFACHRI) saat itu sedang berada di antara mobil pick up dan mobil Isuzumengalami lukaluka yaitu :1.Saksi ZULFACHRI berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor 07A/R/RSHB/X/11tanggal 30082011 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Harapan Bunda dan ditandatangani oleh dr.Margaretha Jabatan dokter jaga UGD pada Rumah sakit Harapan Bunda,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bagian perut = nyeri tekan + tegangan ototmeningkat, suara bising usus menurun dengan kesimpulan trauma

berikut :Telapak tangan kiri danpaha kanan bengkak kena benturan dengan kesimpulan memar pada telapak tangan kiridan paha kanan.3.Saksi SUGENG DJOKO WAHJONO bersadarkan surat Visum Et Repertum nomor10/VR/RSHB/X/11 tanggal 30082011 yang dikeluarkan Rumah Sakit Harapan Bundadan ditanda tangani oleh dr.Margaretha Jabatan dokter jaga UGD pada Rumah SakitHarapan Bunda, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Jejas pada dada, luka lecet di dagu 5cm x 3cm, nyeri punggung, kencing berdarahdengan kesimpulan trauma

tumpul dada, trauma tumpul pinggang kanan, disertai putussaluran kemih.

Putusan No. 531/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimJejas pada dada, luka lecet di dagu 5cm x 3cm, nyeri punggung, kencing berdarahdengan kesimpulan trauma tumpul dada, trauma tumpul pinggang kanan, disertaiputus saluran kemih.

Norman Aji Triantoro dengan hasil pemeriksaantubuh korban didapatkan ditemukan luka memar dan mimisan dibagian hidung danditemukan perubahan bentuk hidung dengan kesimpulan pada bagian wajahkorban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.nanan nn nnnn== Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP == === Menimbang, bahwa Terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutmenyatakan sudah mengerti dan Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya

Padabagaian wajah korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.

yang dikemudikan terdakwa langsung menabrakpagar yang sedang saksi korban tutup sehingga pagar tersebut terbuka lalumengenai kening dari saksi korban hingga mengeluarkan darah, selanjutnyaterdakwa pergi dari tempat kejadian bersama dengan mobilnya sementarasaksi korban langsung dibawa ke ke Rumah sakit umum Gunungsitoli olehrekan kerja saksi korban guna mendapatkan perawatan medis;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka sesuai isi Visum Et Repertum Trauma

di tabrak oleh Terdakwa;Bahwa saksi korban mengenal foto yang diperlihnatkan kepada saksikorban yaitu baju kaos warna merah lengan pendek yang di pakaiTerdakwa pada saat kejadian, dan foto mobil tersebut benar mobil yangdigunakan Terdakwa menabrak pagar yang mengenai tubuh saksi korban;Bahwa pagar yang di tabrak oleh Terdakwa yang terbentur di tubuh saksikorban;Bahwa saksi korban ada dirawat di rumah sakit beberapa hari lamanyaakibat luka yang saksi korban alami;Bahwa luka dalam visum etrepertum trauma

;Bahwa pada saat itu saksi dan rekanrekan saksi karyawan pada MuseumPusaka Nias menolong saksi korban Samson Telaumbanua dan saksimenyuruh rekanrekan saksi mengantar korban ke rumah sakit umumGunungsitoli untuk pengobatan dan perawatan;Bahwa mobil yang di gunakan Terdakwa menghantam pintu pagar berhasilkeluar dari dalam museum tersebut dan terus melaju dengan kencangsekali keluar dari museum pusaka nias menuju Jalan raya dan tidak tahulagi kemana melarikan diri;Bahwa luka dalam visum etrepertum trauma

melakukan mesumdengan pacar Terdakwa tersebut sehingga Terdakwa berusahamenghindari dengan menabrak bagian pintu pagar tersebut dan melarikandirl;Bahwa mobil yang terdakwa gunakan pada saat itu sedang parkir namuntidak mematikan mesin;Bahwa Terdakwa melihat Satpam Samson Telaumbanua menutup pagar;Bahwa Terdakwa tidak berhenti karena merasa takut dan berusahamelarikan diri;Bahwa Terdakwa melihat pada saat pintu pagar terbentur terhadap saksikorban Samson Telaumbanua;Bahwa luka dalam visum etrepertum trauma

menabrak pintu pagar yang sedang saksi korban tutupHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Gstsehingga pintu pagar tersebut terouka dan mengenai tubuh saksi korban dansaksi korban langsung terjatuh terbanting oleh pagar dan tubuh saksi korbanterlentang di dekat pagar tersebut sehingga saksi korban mengalami lukapada bagian kening saksi korban sebelah kiri, luka memar pada bagiandada sebelah kiri saksi korban dan memar pada paha sebelah kiri saksikorban sebagaimana dalam Visum Et Repertum Trauma

Saudara ILLANK CACllangsungmenikam Saksi ISRA MUBARAK sebanyak 1 (satu) kali pada bagian perutdan Saudara TEGAR juga memukul sebanyak 1 (satu) kali pada bagianbelakang, sehingga Saksi ISRA MUBARAK pun terjatuh, selanjutnyaTerdakwa bersama Saudara ILLANK CACI, Saudara TEGAR dan SaksiNUR ALKAHFIMAHENDRA pergi meninggalkan lokasi kejadian;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi AHMAD MULHAM merasakan nyeripada leher dan pada rahang kiri yang oleh hasil pemeriksaan dokterdinyatakan sakit tersebut akibat trauma

tumpul, sedangkan pada diri SaksiISRA MUBARAK mengalami luka robek pada bagian perut dengan ukuranpanjang 1 cm (satu sentimeter), lebar 1 cm (satu sentimeter) dan diameter 7cm (tujuh sentimeter) yang diakibatkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN BanATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Terdakwa SAFRIADI Alias APPI Bin SYAHRIR,bersama Saudara TEGAR (DPO) dan Saudara ILLANK CACI

sebanyak 1 (satu) kali pada bagian perutdan Saudara TEGAR juga memukul sebanyak 1 (satu) kali pada bagianbelakang, sehingga Saksi ISRA MUBARAK pun terjatuh, selanjutnyaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN BanTerdakwa bersama Saudara ILLANK CACI, Saudara TEGAR dan SaksiNUR ALKAHFIMAHENDRA pergi meninggalkan lokasi kejadian; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi AHMAD MULHAM merasakan nyeripada leher dan pada rahang kiri yang oleh hasil pemeriksaan dokterdinyatakan sakit tersebut akibat trauma

tumpul, sedangkan pada diri SaksiISRA MUBARAK mengalami luka robek pada bagian perut dengan ukuranpanjang 1 cm (satu sentimeter), lebar 1 cm (satu sentimeter) dan diameter 7cm (tujuh sentimeter) yang diakibatkan oleh trauma tajam;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo.

Anwar Makkatutu yang menerangkan bahwa pada tanggal 9Nopember 2018 telah memeriksa seorang penderita bernama AhmadMulham Bin Anwar, hasil pemeriksaan Penderita masuk rumah sakitdalam keadaan sadar, pada tubuh penderita tidak dapatkan jejas/bekastapi mengeluh nyeri pada leher, nyeri pada rahang kiri bawah,Kesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpuldan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatanpada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 9 Nopember 2018;Surat Visum

Marlinbinti La Alili mengalami trauma dan malu serta merasakan sakit padabagian vagina.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Ardianto bin Lawahe pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan pertama di atas, melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya bahwa orang itupingsan atau tidak berdaya, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awal pada hari Senin, tangga 16 Mei 2016, sekira pukul

Marlinbinti La Alili mengalami trauma dan malu serta merasakan sakit padabagian vagina.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal290 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Anak terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 4 dari 17 putusan pidana nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN.JnpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksi saksi sebagai berikut:1Saksi Marlin binti La Alili dibawah

air kecil selama beberapa hari;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bercerita kepada saksi Irmawatibinti Mallauki dan setelah itu saksi baru menceritakan kejadian yangmenimpa saksi kepada suami saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi sempat diancam oleh orangtuaAnak, saksi diancam akan dibunuh apabila saksi menceritakan perbuatanAnak kepada suami saksi;Bahwa menurut saksi, saksi diancam seperti itu karena suami saksi jugatergolong orang yang keras;Bahwa perbuatan Anak membuat saksi malu dan trauma

korban sambil menyentuhkemaluan atau vagina saksi korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan jari telunjuk; Bahwa pada saat itu saksi berkata kepada saksi korban jangan mekokasih masuk di rumah itu Ardianto kalau kelakuannya seperti anjing; Bahwa saksi korban juga menceritakan kepada saksi kalau saksi korbantelah diancam oleh orangtua Anak dengan mengatakan saksi korban akandibunuh apabila menceritakan perbuatan Anak kepada suami saksikorban; Bahwa perbuatan Anak membuat saksi korban malu dan trauma

Pasal 8 Ayat (2) Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Anak:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Anak menimbulkan trauma dan rasa malu terhadapsaksi korban; Bahwa perbuatan Anak tidak dimaafkan oleh saksi koroban dan suaminya;Halaman 15 dari 17 putusan pidana nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN.Jnp Bahwa perbuatan tersebut Anak lakukan