Bahwa pada tanggal 29 Mei 1982 Ayah Kandung Pemohon yang bernamaNasimin bin Samun telah melangsungkan akad nikah dengan seoranghlmidari5himPenetapan No.209/Pdt.P/2017/PAMIg.Perempuan bernama: Sri Utami binti Senam yang dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 48/26/1982 tanggal 29 Mei 1982 dan dikaruniai 7 orang anakyang bernama:Siti Qomariah binti Nasimin, umur 33 tahun;Sulastri binti Nasimin, umur 28 tahun;Rudiyanto bin Nasimin, umur 24 tahun

Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Bahwa Ayah Kandung Pemohon yang bernama Nasimin bin Samun telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2014 dikarenakan Sakit, denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/04/357303.1004/2014 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang pada tanggal 15 Januari 2014, dan perwaris tidak mempunyai ahliwaris drajat kedua karena ayah dan ibu kandung pewaris telah meninggalterlebin dahulu dan Bahwa lbu Kandung Pemohon yang bernama Sri Utamibinti Senam

S.Sos lahir tanggal 04 Desember 2005 dibawah perwalian Pemohon ( Haiyatun Nufus binti Syahril.S);

dengan sol luar darikaret dan bagian atasnya dari bahan tekstil, maka barang yangdipermasalahkan diklasifikasikan pada Tarif Pos 6404 yaitu Alas kakidengan sol luar dari karet, plastik, kulit samak atau kulit komposisi danbagian atasnya dari bahan tekstil. .bahwa berdasarkan uraian Tarif Pos 6404 dan hasil identifikasi sebagaisepatu untuk wanita (lady shoes), maka barang impor diklasifikasikan kedalam sub 6404.19 yaitu lainlain selain alas kaki olah raga, sepatu tenis,sepatu bola basket, sepatu senam

, sepatu latihan dan sejenisnya.bahwa dengan demikian Terbanding mengidentifikasikan barang imporsebagai sepatu untuk wanita (lady shoes), maka barang impor diklasifikasikanke dalam sub 6404.19 yaitu lainlain selain alas kaki olah raga, sepatu tenis,sepatu bola basket, sepatu senam, sepatu latihan dan sejenisnya.bahwa menurut Pemohon Banding jenis barang yang diimpor adalah sepatuatau alaskakidengan sol luar dan bagian atas dari karet atau plastik yangtidak menutupi mata kaki dan tidak dilengkapi

Bahwa sejak bulan November tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat sering pergi dari rumah dan pulanghingga larut malam, disamping itu Tergugat tidak mau mengijinkan Penggugat untukikut senam ;4.

dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah 10Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di tempat Tergugat, kemudian pindah ke tempat Penggugatdan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 8 bulan lalu Penggugat danTergugat pisah rumah karena cekcok masalah Penggugat dilaranguntuk ikut senam

, pakaian senam Penggugat di bakar oleh Tergugatkemudian Tergugat pulang kerumah orange Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat sudah tidak memberinafkah serta tidak mengurusiPenggugat; , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota Salatiga, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri

Memberi ijin kepada Pemohon ( Paimun bin Kamin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Hastuti binti Senam ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Fita Ayu Lestari binti Rasman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugeng Ismail bin Amin Suyitno Paiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi Eryanto bin Afatah Yusuf) terhadap Penggugat (Ukhi Handini Aprilia binti Hariyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.693.000,00 (senam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

,oa I 7 4 aS, aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta (Dagang), tempat tinggal di Desa Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagai "Pemohon"melawanTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan suru senam

(Instruktur Senam), tempat tinggal diJalan Desa Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DEW!

Setelahmembuka pintu garasi, lalu saksi naik ke lantai atas;e Bahwa tak lama kemudian saksi turun dan mendapati 1 (satu) unitlpad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warna hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merah yangberada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan barangbarangtersebut kepada istri saksi yang baru pulang dari senam, akan tetapiistri saksi mengaku tidak

membawa barang tersebut;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada aparatkepolisian;Bahwa diduga pelaku masuk rumah melalui pintu garasi yang terbuka;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: O MAITERA DEWI SETYOWATI Binti O KHOEN HONGBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul05.00 WIB saksi berangkat senam

sedangkan suami saksi masihtidur;Bahwa ketika pulang senam, suami saksi memberitahu jika 1 (satu)unit Ipad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warnahitam dan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merahyang berada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut kepada saksi yang baru pulang dari senam, akantetapi saksi mengaku tidak membawa barang tersebut;Bahwa

PUTUSANNomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Jepr.ears Geos sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;Lawan :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

berpisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2014, adapun penyebabmereka berpisah karena sering bertengkar Tergugat jarangmemberi nafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari haridan Tergugat orangnya malas bekerja dan apabila Tergugatmemberikan nafkah / uang kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup Penggugat ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugatbekerja sendiri disamping itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai instruktur senam

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.

Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.

Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.

Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain

Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.

Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga

Ihsan);

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);