Ditemukan 7145 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : xiiii xiii
Register : 29-05-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 07/ PDT G/2013/PN Lbh
Tanggal 12 Mei 2014 — penggugat : PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA Cq. PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN SULA Cq. BUPATI KEPULAUAN SULA tergugat :SAINUDIN BUAMONA DKK
11742
  • DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII seluruhnya; DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menghukum Para Tergugat dan semua orang yang mendapatkan hak padanya untuk keluar dari tanah sengketa dan menyerahkan kembali kepada Penggugat seperti keadaan semula ; 4.
    DALAM REKONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; III.
    Dan RUSNI MINO, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 367/695/KS/V/2013, tertanggal 15 Mei 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 dibawah register nomor : 43/SK/PDT.G /2013/PN.LBH, ;wanna nna Menimbang, bahwa untuk Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII hadirdengan diwakili oleh TAJUDIN DUWILA (Tergugat VI) yang bertindak untuk diri sendiri(Tergugat VI) dan untuk Tergugat I s/d V, Tergugat VII s/d XVIII serta Tergugat XX
    Menimbang, bahwa meskipun terdapat keberatan dari Tergugat I s/d XVIII danTergugat XX s/d XXXXIII mengenai luas obyek sengketa yang di tunjuk Penggugat, akantetapi sangat jelas jika obyek yang ditunjuk oleh Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII sebagai miliknya tersebut ternyata berada diatas obyek sengketa atau beradadidalam Areal Lapangan Terbang Bandara Emalamo Sanana yang merupakan satu kesatuandan tidak ditemukan ada batasbatasnya, sehingga pada prinsipnya sangat jelas yangdipersengketakan
    dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensimendalilkan jika kepemilikan atas objek sengketa sebagaimana termuat didalam gugatanrekonvensinya bukanlah bersifat kolektif atau dengan kata lain, satu objek yang dikuasai secarabersamasama melainkan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII Konvensi memiliki bidang tanahnya masingmasing, meskipun semuanya terdapatdiatas objek sengketa sebagaimana yang dicantumkan didalam gugatan Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII
    ; Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat Xxs/d XXXXIII Konvensi didalam gugatan rekonvensinya hanya mencantumkan batasbatas danluas obyek tanah secara keseluruhan serta tidak mencantumkan batasbatas dan luas tanah ParaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi masingmasing, sehingga didalam gugatan rekonvensi tersebut tidak jelas batasbatas dan luas tanahmasingmasing Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat
    Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/dXVII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),maka Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII harusdibebani untuk membayar biaya dalam perkara gugatan konvensi ini yang besarnya Nihil ;~~ 113 DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Konvensi dikabulkan untuk sebagiansedangkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII
Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — ABDUL MALIK SILALAHI, DKK lawan SEGER BUDIARJO dan SAGEK, DKK
8239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat
    Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII,Tergugat XXXIX, Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII
    Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat
    Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya
    Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Ag/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. M. SAFEI bin DJAINUDIN, DKK VS TJIK’ HA
8653 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah bibik bagi Penggugat s/d XVIII dan semasaHal. 3 dari 29 hal.
    Untuk tindakan adanya dugaan rekayasa permalsuanidentitas di atas, maka Penggugat s/d XVIII akan segera menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan kepada pihak kepolisian;14, 222 nnn n nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn BaHal. 8 dari 29 hal.
    Putusan Nomor 100 PK/AG/201 7dan hak Penggugat s/d XVIII sebagai ahli waris pengganti dari orang tuamasingmasing yang merupakan ahli waris dari almarhumah Tjik'Ja binti BujangAbdul Rahim tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII menuntut hak waris tersebut dengan mengajukangugatan Pembatalan Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari1972 dan Surat Pernyataan mengenai asal usul tanah tanggal 1 Januari 1983yang dipergunakan oleh Tergugat untuk menguasai
    masuk sebagai ahli waris dari almarhumah TjikJa binti Bujang AbdulRahim;1 Q, 22222222 nnn ann nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn Bahwa oleh karena almarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim tidakmeninggalkan anak, akan tetapi meninggalkan keponakan yaitu anakanak darisaudara kandungnya sebagai ahli waris pengganti yaitu Pengugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII berhak atas harta waris peninggalan almarhumahTjikJa binti Bujang Abdul Rahim;QO, 222 nnn n nanan nnn nnn
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil pihak Penggugat s/d XVIII dan Tergugat dalam suatu persidangan dan memberikan putusan denganamar putusan yang berbunyi:Primer: grme nnn nnn nnn nen nnn nnn mnie nna RR Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat s/d XVIII secara keseluruhan;a Menyatakan bahwa Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari 1972dan Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 1983 mengenai asul usul tanah adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Register : 07-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 81-K/PM.III-19/AD/V/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Hendrik Ohe
3714
  • Kemudian dibebaskan dari penahanan sementaraterhitung mulai tanggal 20 Maret 2019 berdasarkan Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 181/PVT selaku Papera Nomor : Kep/19/III/2019tanggal, 18 Maret 2019.PENGADILAN MILITER IlII19 Jayapura tersebut di atas :Berkas perkara Penyidikan dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor :BP09/A05/II/2019 tanggal 18 Februari 2019.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 181/PVTselaku Papera Nomor : Kep/24/IV/2019 tanggal 30 April 2019.2.
    Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 padasaat bersamasama menjadi tim aju Kodam XVIII/Kasuaridalam hubungan atasan dan bawahan, tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan.2. Bahwa Saksi mengetahui pada saat apel pagi danpengecekan personil tanggal 12 Januari 2019 Terdakwatidak hadir tanpa keterangan dan selanjutnya Saksi mencariTerdakwa di kediaman Waaster Kasdam XVIII/Kasuaridimana biasanya Terdakwa melakukan pembersihan namunTerdakwa tidak ditemukan.3.
    Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.8. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.9.
    Muhamad Akbar Amin (Saksi1)mengetahui pada saat apel pagi dan pengecekan personiltanggal 12 Januari 2019 Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan dan selanjutnya Saksi mencari Terdakwa dikediaman Waaster Kasdam XVIII/Ksr dimana biasanyaTerdakwa melakukan pembersihan namun Terdakwa tidakditemukan.4. Bahwa benar selama di Jayapura Terdakwa tinggal di rumahkeluarga an. Sdri.Lia dan mengikuti acara lamaran temanTerdakwa an. Sdri.
    Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.7. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.8.
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 500/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • PEMOHON XVIII, Warga Negara Indonesia, lahir diUjungpandang, tanggal 12 Desember 1975 (45 Tahun),Hal 4 dari 17 Hal. Pentp. No. 500/Pdt.P/2020/PA MksJenis kelamin Perempuan, Agama Islam, status kawin,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya di sebut Pemohon XVIII ;19.
    PEMOHON XVIII Binti Juma,(Pemohon XVIII);3.6.2.2. PEMOHON XIX Binti Juma(Pemohon XIX);3.6.2.3. PEMOHON XX~ Bin = Juma(Pemohon XxX);3.6.2.4. PEMOHON XXI Binti Juma(Pemohon XxXI);4. Bahwa Para Pemohon (Pemohon s/d XXI) adalahKemanakan dan atau cucu kemanakan dari AlmarhumahALMARHUMAH, Almarhumah tidak pernah menikah danhanya meninggalkan Ahli waris (Para Pemohon) yaitu;4.1. . PEMOHON (Pemohon )/ sebagai KemanakanHal 12 dari 17 Hal. Pentp. No. 500/Pdt.P/2020/PA Mks4.2.
    PEMOHON XVIII Binti Juma, (Pemohon XVIII)/sebagai Kemanakan4.19. PEMOHON XIX Binti Juma (Pemohon XIX)/sebagai kemanakan;4.20. PEMOHON XX Bin Juma (Pemohon XX) / sebagaikemanakan;4.21. PEMOHON XXI Binti Juma (Pemohon XxXI)/sebagai Kemanakan;5.
    Nilling Bin Juma, (sebagai kemanakan);r PEMOHON XVIII Binti Juma, (sebagai kemanakan);s. PEMOHON XIX Binti Juma (sebagai kemanakan);t. PEMOHON XX Bin Juma (sebagai kemanakan);u.
Register : 04-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Sittiama Dg Kanang
Tergugat:
1.De'ga Dg Mamma
2.Baco Dg Nappa
3.Media Dg Sakking
4.Munri Dg Sanga
5.Mese Dg Muntu
6.Sunni Dg Jintu
7.Abeng Dg Mene
8.Paneng Dg Calla
9.Talla Dg Jipa
10.Baso Dg Sikki
11.Ira Dg Ngiji
12.Minggu Dg Nyampa
13.Hasna Dg Sibo
14.Isa Dg Bau
15.Rahman Dg Moke
16.H. Anwar Dg Nyonri
17.Mustari Dg Nai
18.De'deng Dg Tula
19.Muh. Ilyas
392
  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    - Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII dan XVIII;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.256.000,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

    De'deng Dg Tula, bertempat tinggal di Dusun Paku, Desa Julu Bori,Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat XVIII;Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm19. Muh.
    Bahwa begitu pula Tergugat VIII s/d Tergugat XVIII yangmembangun rumah diatas tanah objek sengketa dan tinggal diatas tanahobjek sengketa sampai sekarang ini adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum.23.
    Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat VII dan TergugatVIIl s/d Tergugat XVIII yang menguasai tanah obyek sengketa adalahtanpa hak dan melawan hukum.5. Menyatakan suratsurat kepemilikan yang terbit tanpa alasanhukum yang sah diatas tanah obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat s/d VIl atau yang dilakukan Tergugat VIII s/d XVIII, dinyatakantidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat.6.
    Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII, dan Tergugat VIII s/dTergugat XVIII, untuk membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) perhari, apabila Para Tergugat tidak maumentaati isi putusan dalam perkara ini.8. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada Banding, Verzet ataupun Kasasi.9.
    Bahwa khusus kepada tanah petak kedua yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat XVI dan Tergugat XVIII atas nama DjawaBin Saso tersebut sama sekali tidak ada hubungan hukum denganPenggugat ;6.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M. RUSLI ZAINAL
225148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegiatan PON XVIII Provinsi RiauTahun 2012 (Multiyears), No.
    10 Oktober 2011,perinal Pembangunan Gedung/VenueBeladiri PON XVIII Tahun 2012 KepadaDirektur Utama PT.
    CPI untuk VenueLapangan Menembak PON XVIII Tahun2012, kepada Gubernur Riau, yangditandatangani oleh A.
    (BB 1I460);813) 1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Panitia Besar PON XVIII RIAURekap Laporan Pertanggungjawaban mengetahui di Pekanbaru, 31 Mei2012 Bendahara PB PON XVIII Riau H. MOHD.
    CPI pada PON XVIII/2012,kepada Gubernur Riau, ditandatangani oleh A.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.TL
Tanggal 12 April 2012 — ENDANG SUCININGSIH, SH. >< W A R N I, SH.
678
  • I, Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVII;Dr RETNO WIDODO, pekerjaan Dokter, beralamat di RT. 1 RW. 1Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVIII ; ARIF MINTO WIJOYO, pekerjaan Swasta, beralamat di Pondok Prigi Perdana, Dusun Karanggoso, Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIX ; 20.
    Bahwa Tergugat XVII dan Tergugat XVIII adalah pihak yang membeli tanahdari ahli waris / keturunan Kartodjo alias Kartodjo Sodjo ; 4. Bahwa Tergugat XIX adalah pihak yang membeli tanah dari Tergugat X VII danXVIII : 55.
    yang terletak diPersil 84 dan Persil 85, sehingga batas alam berupa sungai Karanggongsotersebut keadaannya sekarang telah berubah karena alur sungaiKaranggongso diubah oleh Tergugat XVII dan Tergugat XVIII denganmenyudet sungai Karanggongso melewati tanah persil 84 milik Tergugat XVII dan XVIII ;e Sebelah Timur : Parit yang membatasi tanah yang dikuasai oleh ROSARETNANI ;e Sebelah Selatan : Samudera Indonesia ; Yaitu bidang tanah yang luasnya = 7.391 M2 dari keseluruhan tanah yang dikuasaioleh Tergugat
    adalah suatu perbuatan melanggar hukum ; Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat XVII dan XVIII karenamembeli dari orang yang tidak sah, yaitu dari keturunan lelaki Kartodjo aliasKartodjo Sodjo, adalah suatu perbuatan yang melanggar hokum (pemilikan awalyang tidak sah, mengakibatkan pemilikan selanjutnya tidak sah pula) ;Bahwa demikian pula pemilikan dan penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat XIX karena membeli dari Tergugat XVII dan XVIII adalah suatuperbuatan melawan hukum, dimana
    Bahwa telah terdapat alasan yang sangat kuat untuk meletakkan sita jaminanatas objek sengketa, dimana terbukti pada saat tanah objek sengketa masihdalam tahapan sengketa, oleh Tergugat XVII dan XVIII telah diperjual belikankepada Tergugat XIX ; 27.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PTA JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2015/PTA Jb
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
7031
  • Jambi Selatan KotaJambi disebut sebagai Penggugat X VIII/Pembanding XVIII;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 32/ADV.JSR/SK.PDT/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaJumanto SH dan Kawankawan dari Kantor Advokat Jumanto Suratno &Rekan, Advocate & Legal Consultan yang beralamat Jl.
    POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu perluuntuk memberikan pertimbangan tentang kedudukan hukum (legal standing) paraPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diuraikan oleh para Penggugat dalamposita surat gugatnya dan didukung dengan bukti tertulis yang diajukan pihakPenggugat yakni salinan putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0190/Pdt.G/2013/PA.Jmb (P 11) maka menurut Majelis Hakim tingkat bading bahwa hubungan antaraPenggugat I s.d XVIII
    selaku ahli waris dengan pewaris (Tjik Ja) dalam perkara aquo adalah sebagi berikut:e bahwa Penggugat I s.d XVIII bertindak sebagai ahli waris pengganti dariorang tua mereka masingmasing yang bernama:1.2.H.M.
    XVIII) tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan Penggugat I s.d XVIII apakah merekamempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo atau tidak makaMajelis Hakim tingkat banding merasa perlu mengemukakan hasil RakernasMahkamah Agung di Balikpapan tahun 2010 pada bagian Permasalahan TeknisYustisial angka 5 disebutkan: Ahli waris pengganti sebagaimana tersebut dalampasal 185 KHI pelaksanaannya dibatasi kepada keturunan garis lurus kebawahsampai dengan derajat cucu, pengertiannya adalah
    XVIII adalah keponakan dariTyikJa binti Bujang Abdul Rahim (saudara kandung dari masingmasing ayah atauibu Penggugat I sd. Penggugat XVIII), maka dengan mempedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat I sd. XVIII tidak termasuk ahli waris pengganti dari TjikJa binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikian Penggugat I sd.
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 75-K/PM.III-19/AD/IV/2021
Tanggal 27 April 2021 — Oditur:
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Tajudin
4614
  • PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNOMOR: 75K/PM.III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara Pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap > TajudinPangkat, Nrp Serda/31060426471285Jabatan Ba Hub DodiklatpurKesatuan > Rindam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir : Flores, 30 Desember 1985Jenis kelamin
    : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari Distrik MomWaren Kab.
    Manokwari Selatan.Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas:MembacaMemperhatikan :Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor: BP04/AO4/III/2021 tanggal 7 Februari 2021.1. Keputusan tentang Penyerahan Perkara dariDanrindam XvVill/Kasuari Selaku Papera Nomor:Kep/15/III/2021 tanggal 23 Maret 2021.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/15/IV/2021 tanggal 1 April 2021.3.
    melakukan ketidak hadirantanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak tanggal 22 November 2020Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dan pada saatpenyidikan Terdakwa belum tertangkap/menyerahkan diri,namun dipersidangan pertama ini Oditur Militer dapatmenghadirkan Terdakwa karena Terdakwa telahmenyerahkan diri ke Rindam XVIII
Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2222/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 26 Februari 2015 — Nama : MUSTAFA KAMAL ; Tempat Lahir : Labuhan Deli ; Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
756
  • Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;
    PUTUSANNomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun/ 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, KelurahanMulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli
    OrdeBaru Dusun XVIII kKecamatan Mulyo Rejo Kec. Sunggal Kabupaten DeliSerdang tempat terdakwa Mustafa Kamal, menginformasikanbahwasannya adanya pengedar dan pengguna Narkotika jenis Sabudan telah meresahkan warga sekitar sambil memberikan ciriciriterdakwa. Dan atas informasi tersebut kemudian saksi Hery K. Riadi,saksi S. Berutu, saksi Ismail dan saksi S. Siregar melakukanpenyelidikan atas diri terdakwa, dan hasil penyelidikan yang didapatinformasi tersebut benar.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitar JalanOrde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukankepada saksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa adamemiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 saksi HERIK. RIYADI, saksi S. BERUTU, saksi ISMAIL, dan saksi S.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDMenimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.
Putus : 18-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — SORIKHAT HAKIKI Binti H. SOLEH lawan BAGDJO alias BAGJA dkk
5113
  • , Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain,dan dalam gugatan Penggugat objek gugatan sangat kabur dan tidak jelasdan pasti mengenai ukuran, luas yang dikuasai oleh Tergugat VII, TergugatX, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain .
    Penggugat hanyamenjelaskan mengenai letak tanah, ukuran seluruhnnya namun Penggugattidak menjelaskan berapa luas objek sengketa yang dikuasai Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain, hal tersebutsangat penting untuk menghindarkan kerancuan dan menghindari agarputusan perkara a quo nantinya tidak masuk dalam putusan yang Insekutable(Putusan yang tidak dapat dijalankan).
    Menerima serta mengabulkan Eksepsi Tergugat VII, Tergugat X, danTergugat XVIII untuk seluruhnya.2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugat untukseluruhnya.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat VII, Tergugat X,dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.
    ) dikuasai kemudiandijual belikan kembali tanpa hak dan melawan Hukum bersama IbuTri Krisna Kekanti ( Tergugat Il ) kepada Tergugat, Ill, VI, VII, X, XI,XIl, XIll, XIV, XVI, XVII, XVIII, XX, XX, XX, XXII, XXIV..
    Bahwa karena Bapak Bagdjo (Terbanding / Tergugat ) tidakdatang menghadap sendiiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk bertindak selaku Kuasanya dalam persidangan,berkesimpulan membenarkan dan mengakui dalildalil gugatanPembanding / Penggugat tanpa kecuali sehingga semuasanggahan dari Tergugat Il, Ill, VI, VIl, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI,XVII, XVIII, XX, XX, XXIl, XXIll, XXIV melalui Kuasa Hukumnyaharuslah ditolak atau tidak diterima.b.
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
H. EMEN SAHMAN SUTASMAN
Tergugat:
1.JUARIYAH BINTI ADUM
2.IMAN BINN ADUM
4.ROSYAD BIN ADUM
5.YAYAT BIN ADUM
6.MAISYAROH BINTI ADUM
7.AJAT BIN ADUM
9.NURLELA BINTI ADUM
10.IIS AISYAH BINTI ADUM
11.YADI
12.HJ. HATI
13.DUDU ABDULLAH
14.AGUS NUGRAHA
15.BUDI MULYADI
16.UJANG DEDI
17.HELVY SUSAN NOVIANTY. ST
18.KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
19.NOTARIS OSYE ANGGANDARI. SH
20.NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
21.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
10217
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI Tergugat XII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIII tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 217 semula atas nama ADUM Bin AMUNG yang telah diterbitkan oleh Tergugat XIX yang kemudian telah balik nama atas nama TERGUGAT IV (UJANG DEDI);
    1. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum :
      • Akta Jual Beli Nomor 56/JB/09/XI/98 tanggal 24-11-1998, yang dibuat dihadapan Notaris Dedeh Karyana, sekarang kedudukannya digantikan oleh Tergugat XVIII (Ny.
        Tentang akta jual beli sebagian objek terperkara antara ADUM Bin AMUNG yang sekarang diwakili oleh ahli warisnya yaitu Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII dengan Tergugat XIV (UJANG DEDI);
      • Akta Jual Beli Nomor 107/2013 tanggal 17-06-2013 yang dibuat dihadapan Tergugat XVIII (NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH, S.H.) selaku Notaris di Kabupaten Garut tentang jual beli sebagian objek terperkara antara Tergugat XV (Helvy Susan Novianty ST) dengan Tergugat XIII saudara BUDI MULYADI;
        ., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2018 telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGarut tanggal O4 Desember 2018 Nomor115/SK.Pdt/2018/PN.Grt, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XVIII;19.
        GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telan mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat XVIII yakni ENOK SITI KODARIAH, SHdengan penyebutan identitas Tergugat XVIII tersebut, maka yang menjadisubyek hukum dalam jabatan Tergugat XVIII sebagai Notaris/PPAT danbukan dalam kapasitas Tergugat XVIIII sebagai pribadi;Bahwa karena subyek hukum Tergugat XVIII adalah Notaris/PPAT, makagugatan Penggugat Terhadap Tergugat XVIII adalah gugatan kabur, tidakjelas sekaligus error
        Bahwa semua yang Tergugat XVIII Kemukakan pada bagian eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2. Bahwa Tergugat XVIII menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XVIII.3. Bahwa Tergugat XVIII tidak akan menanggapi dalildalil Penggugatyang tidak ada kaitan dengan diri Tergugat XVIII;4.
        hak milik Tergugat XIIIkepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII Sesuai prosedur telahmelakukan memeriksa keberadaan tanah tersebut kepada (BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Garut/ Tergugat XIX, dantanah tersebut tidak dalam sengketa, oleh karenanya gugatanPenggugat pada angka 21 menerangkan Tergugat XVIII selakuNotaris tidak menyebutkan jabatan Tergugat XVIII selaku PPAT;Dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 30 tahun 2004tentang Jabatan Notaris disebutkan bahwa definisi notaris adalahPejabat
        Dedeh Karyana SH.Bahwa Akta Jual Beli nomor 107/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dimohonkanoleh Tergugat XIII selaku penjual dan Tergugat XV selaku Pembeli telahmenghadap kepada Tergugat XVIII dengan membawa buktibukti yang otentikdan Tergugat XVIII selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenGarut telah meneliti kelengkapan dasar alas hak dari Tergugat XIII untuk menjualhak milik Tergugat XIII kepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII sesualprosedur telah melakukan memeriksa keberadaan
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15031
  • Sebuah Rumah dari Kayu Jati , Atap Genting , Dinding Kayu Jati ,Lantai Tegel yang berdiri diatas tanah persil 31 Klas Ill Luas 8780 M2 yangsekarang dikuasai oleh TERGUGAT 17 (Tergugat XVIII)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.50.000.000, dan setiaptahun nilai tafsiran naik 25 %3. Bahwa Harta Peninggalan Alm Zaenal dan Alm.
    H.NURHASIM (Tergugat XV)FATIMAH (Tergugat XVI)TERGUGAT 20 (Tergugat XVII)SAHLAN (Tergugat XVIII)Hal. 10 dari 18 hal. Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.TbnF wn5.6.MUNAWAROH (Tergugat XIX)SITI RODIYAH (Tergugat XX)v. AHLI WARIS M. SAEMURI1. MUHTADI (Penggugat I!)2. MASHUD(TurutTergugat)3. MUJAMMIIN (Penggugat )c. Menyatakan dan menetapkan Harta Warisan / HartaPeninggalannya Alm Zaenal dan Alm.
    Ali (Tergugat I) , TERGUGAT17 (Tergugat XVIII) , Marifatun lit (Tergugat XIII) , Hj. Kintini(Tergugat XI)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.17.560.000.000,atau 8780 x Rp.2.000.000, , dan setiap tahun nilai tafsiran naik 25%4.
    Ali),Tergugat XVIII(TERGUGAT 17),Tergugat XIII(Marifatun lit ),Tergugat XI(Hj. Kintini) menyerahkanao fF oN PRbagian Harta Peninggalan / Warisan sebesar @Rp.3.512.000.000atau Rp.17.560.000.000 : 5 = Rp.3.512.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUNAHLI WARIS DARI H. BASIRAHLI WARIS DARI Hj.SAROPIAHLI WARIS DARI H. SAMPUANAHLI WARIS M. SAEMURI/ para penggugativ.
    Menghukum Tergugat XVIII(SAHLAN) menyerahkan bagian HartaPeninggalan / Warisan sebesar @Rp.10.000.000atau Rp.50.000.000: 5 = Rp.10.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUN2. AHLI WARIS DARI H. BASIR3. AHLI WARIS DARI Hj.SAROPI4. AHLI WARIS DARI H. SAMPUAN5. AHLI WARIS M. SAEMURI /para penggugath. Menyatakan Turut Tergugat telah melepaskan haknya dan tidakmenuntut bagiannya dan menyerahkan sepenuhnya kepada ParaPenggugat .i.
Putus : 09-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 246/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — BINTARYO INSANI dkk lawan BUPATI PURWOREJO dkk
4029
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV,XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Pwr tanggal 15 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
    Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV, XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Purworejo, Kecamatan Purworejo, KabupatenHalaman 1 Putusan No. 246/Pdt/2018/PT SMG10.11.12.13.14.15.16.Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING VIII semula Penggugat XIV;AHMAD PANGILUN, bertempat tinggal di Liyangan, Rt. 002/ Rw. 004 DesaGirijoyo, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING IX semula Penggugat XVII;JUJU JUWARIYAH, bertempat tinggal di Baledono, Rt. 0062/ Rw. 008,Kelurahan Baledono, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo;Disebut sebagai PEMBANDING X semula Penggugat XVIII
    CHAYU SETIYANI, bertempat tinggal di Madyokusuman, Rt. 004/ Rw. 008,Kelurahan Sindurjan, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XVIII semula PenggugatXXVIL19. HARYANTO, bertempat tinggal di Dukuh Wates, Rt. 001/ Rw. 001,Kelurahan/ Desa Tepakyang, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen, dan bertempat tinggal di KelurahanSindurjan, Rt. 005/ Rw. 003, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XIX semula PenggugatXXVIIl;20.
Register : 01-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 241-K/PM.III-19/AD/XII/2021
Tanggal 10 Januari 2022 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Abdul Manaf Wou
9838
  • Yonif RK 762/VYS bulanApril 2021 sd. bulan Juli 2021.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam perkara ini, Terdakwa sejak semula sudah melarikandiri Sesuai Laporan Polisi Nomor : LP21/A13/VII/2021/Idik tanggalO07 Juli 2021 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa jinsejak tanggal 02 April 2021 dan berdasarkan Berita Acara TidakDiketemukan Terdakwa tanggal 21 Juli 2021 yang dibuat olehpenyidik Pomdam XVIII
    Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pencarian terhadapTerdakwa tetapi tidak ditemukan maka Kesatuan Yonif RK762/VYS melaporkan perbuatan Terdakwa ke Denpom XVIII/1Sorong untuk diproses perkaranya sesuai dengan hukum yangberlaku.e.
    Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 2 April2021 sampai dengan dibuatkan laporan polisi di Denpom XVIII/1Sorong Nomor : LP21/A13/VII/2021/XVIII/1 tanggal 7 Juli 2021atau selama 97 (Sembilan puluh tujuh) hari yang berarti lebin lamadari 30 (tiga puluh) hari secara berturut turut.g.
    Bahwa benar selanjutnya setelah dilakukan pencarianterhadap Terdakwa tetapi tidak ditemukan maka KesatuanYonif RK 762/VYS~ melaporkan perbuatan Terdakwa keDenpom XVIII/1 Sorong untuk diproses perkaranya sesualdengan hukum yang berlaku.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa jjin yang sah dari atasan yang berwenang, Terdakwatidak pernah menghubungi Kesatuan Yonif RK 762/VYStentang dimana keberadaannya.6.
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan yang berwenangsejak tanggal 2 April 2021 sampai dengan dibuatkan laporanpolisi di Denpom XVIII/1 Sorong Nomor : LP21/A13/VII/2021/XVIII/1 tanggal 7 Juli 2021 atau selama 97(sembilan puluh tujuh) hari yang berarti lebih lama dari 30(tiga puluh) hari secara berturut turut, dan sampai pada saatperkara Terdakwa disidangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Pdt. ANTON PIGA, S.Th., M.Si.; Pdt. DEMIANUS ICE, M.Th., vs. Pdt. LEWIAN SAMBAIMANA, M.Th., dkk
154103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmembentuk stuktur kepengurusan baru yaitu terdiri Para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI, VII, VII dan IX, sebagai BPHSGMIH ilegal, dimana SidangSinode Istimewa (SSI) GMIH illegal tersebut dipimpin oleh Tergugat X, Xl,XIl, XIll, dan XIV sebagai pimpinan sidang dan Tergugat XV sebagaisekretaris persidangan;Bahwa Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX1, XXII, XXII, XXIV dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI menggagas
    untuk membuat Sidang SinodeIstimewa (SSI) GMIH ilegal dengan membentuk Tim Reformasi GMIH yangterdiri dari Tergugat XXI, XXII dan XXIll, selanjutnya membentuk SekretariatPembaharuan GMIH yang saat itu sebagai koordinator harian penanggungjawab adalah Tergugat VIII, IX, X, XI, XII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, danXXIV.
    Dengandemikian Sidang Sinode Istimewa GMIH ilegal yang dilakukan olehTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXIll, XXIV, dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI yang telah memilih dan membentukPengurus yang baru yaitu Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII dan IXadalah tidak sah dan melawan hukum, karena telah melanggar ketentuanPenjelasan Tata Gereja GMIH Pasal 32, (pada Penjelasan Pasal 31 terjadisalah
    Nomor 3016 K/Pdt/20171011sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah), atau jumlahyang pantas menurut penilaian Pengadilan,secara seketika dan sekaligus;Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXI1, XXII, XXIV dan XXV, untuk segeramengembalikan/menyerahkan dengan tanpa syarat semua aset GMIH yangsementara ini dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XI,XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,
    Nomor 3016 K/Pdt/2017Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl,XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXIII, XXIV, XXV, danXXVI adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sidang Sinode Istimewa (SSI) GMIH yang dilakukan oleh ParaTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXII, XXIV, dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI adalah tidak sah;Menyatakan segala produk keputusan
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 27-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Eko Waluyo
257189
  • > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan Momiwaren Kab.Mansel Papua Barat.Terdakwa ditahan oleh :1.3.Danrindam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal29 September 2019 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2019, berdasarkan SuratKeputusan tentang Penahanan Sementara Nomor : Skep/29/IX/2019 tanggal 28September 2019.Kemudian di perpanjang sesuai dengan :a.
    Perpanjangan penahanan ke2 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2019 sampai dengantanggal 17 Desember 2019 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/48/X1/2019 tanggal 18 Nopember 2019.Perpanjangan penahanan ke3 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Desember 2019 sampai dengantanggal 16 Januari 2020 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/66/1/2020 tanggal 11 Desember
    Saksill (Saksi II) telah berpindah domilisidan tidak mengetahui keberadaan terakhir dari yang bersangkutandi Lingkungan KPR Polri/Wifi, sesuai dengan Relaas SuratPanggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 22 Januari 2020 yangmenyatakan bahwa Sdri. Saksilll (Saksilll) tidak dapatmenghadiri persidangan karena tidak mempunyai biaya dan adakepentingan yang tidak dapat ditinggalkan sesuai dengan RelaasSurat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 21 Januari 2020yang menyatakan bahwa Sdri.
    SaksilV (SaksiIV) tidak dapatmenghadiri persidangan karena ada acara keluarga, sesuaidengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal21 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdri. SuhartiniMangewa (SaksiV) tidak dapat menghadiri persidangan karenasedang pulang ke kampung Palopo ada acara pernikahan, sesualdengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal22 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdr.
    /Kasuari dan pada tahun 2018 dipindahkanke Rindam XVIII/Kasuari sampai saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP.31110219501291.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.
Register : 27-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 582/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2021 — Lusiani
Terbanding/Turut Tergugat IX : Rotua Gultom
Terbanding/Turut Tergugat X : Ridwan Hayoto
Terbanding/Turut Tergugat XI : Mukhsinin
Terbanding/Turut Tergugat XII : Nopy Tri Mulyati
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Erry Wibowo
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Iman Rohiman
Terbanding/Turut Tergugat XV : Lastiar Nababan
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Riyan Bayu Candra, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Zainal Almanar, SH
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : H.
10969
  • Lusiani
    Terbanding/Turut Tergugat IX : Rotua Gultom
    Terbanding/Turut Tergugat X : Ridwan Hayoto
    Terbanding/Turut Tergugat XI : Mukhsinin
    Terbanding/Turut Tergugat XII : Nopy Tri Mulyati
    Terbanding/Turut Tergugat XIII : Erry Wibowo
    Terbanding/Turut Tergugat XIV : Iman Rohiman
    Terbanding/Turut Tergugat XV : Lastiar Nababan
    Terbanding/Turut Tergugat XVI : Riyan Bayu Candra, SH MKn
    Terbanding/Turut Tergugat XVII : Zainal Almanar, SH
    Terbanding/Turut Tergugat XVIII : H.
    AluAlu No.5, RT.13 / RW.7, Jati, Pulo Gadung, Jakarta 13220selanjutnya disebut, TURUT TERBANDING XVIII semula TURUTTERGUGAT XVIII;24. RUMONDA KESUMA LUBIS, SH, selaku PPAT Kota AdministrasiJakarta Timur JI. Dukuh 2, No. 2, Dukuh, Kramat Jati, selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING XIX semula TURUT TERGUGATXIX;25. H.
    Tergugat VII, Turut Terbanding VIII semula TurutTergugat VIII, Turut Terbanding IX semula Turut Tergugat IX, Turut Terbanding Xsemula Turut Tergugat X, Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat XI, TurutTerbanding XII semula Turut Tergugat XII, Turut Terbanding XIII semula TurutTergugat XIII, Turut Terbanding XIV semula Turut Tergugat XIV, TurutTerbanding XV semula Turut Tergugat XV, Turut Terbanding XVI semula TurutTergugat XVI, Turut Terbanding XVII semula Turut Tergugat XVII, TurutTerbanding XVIII
    semula Turut Tergugat XVIII pada tanggal 4 Oktober2019;Turut Terbanding XIX semula Turut Tergugat XIX pada tanggal 26September 2019;Turut Terbanding XX semula Turut Tergugat XX pada tanggal 2 Oktober2019;Selanjutnya Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonanbanding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 77/Tim/IX/2019AP joHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 582/PDT/2021/PT.DKINomor 437/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 10 September 2019 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri
    semula Turut Tergugat XVIII pada tanggal 19September 2019;Turut Terbanding XIX semula Turut Tergugat XIX pada tanggal 26September 2019;Turut Terbanding XX semula Turut Tergugat XX pada tanggal 26 November2019;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 5 Desember 2019dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada:Terbanding semula Penggugat pada
    kepada Lastiar Nababan masing masing tanggal 01 September 2014, 09 September 2014, 20 Mei 2014 dan 25September 2014 dibuat dihadapan XVIII; AJB Nomor : 1379/2010 seluas 105 m? kepada Ridwan Hayoto tanggal 31Desember 2010 dibuat dihadapan Turut Tergugat XIX ;Total keseluruhan tanah yang dijual Penggugat sebagian dari Girik C Nomor: 3707persil 50 S.1 seluas 691 m?, maka sisa tanah sengketa seluas + 1.027 m?
Register : 01-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 16/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8946
  • PUTUSANNomor: 16/PDT/2020/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ABDUL SANI, bertempat tinggal di Jalan Temanggung Tilung XVIII/Blok A No.8, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Kalimantan Tengah;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat 1;MELAWAN1.
    Menetapkan dan menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yangmengalihkan hak kepemilikan atas tanah seluas 160 M2 dan bangunanyang berdiri diatasnya seluas 1.105 M2 yang berada di TemanggungTilung XVIII, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, adalah PerbuatanMelawan Hukum;4.
    Menetapkan dan menyatakan bahwa tanah seluas 160 M2 dan bangunanyang berdiri diatasnya seluas 1.105 M2 yang berada di TemanggungTilung XVIII, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, adalah sah milikPenggugat I;5. Menyatakan perjanjian utang antara Tergugat dan Tergugatadalah Batal Demi Hukum;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT PLK6.
    Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah seluas160 M2dan bangunan yang berdiri diatasnya yang berada diTemanggung Tilung XVIII, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consenvatoir beslag)tersebut diatas;8. Menetapkan dan menyatakan Tergugat dan Tergugat Il untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini;9.
    Menerima permohonan banding dari pembanding;NMeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah seluas160 m2 dan bangunan yang berdiri diatasnya yang berada di JL.Temanggung Tilung XVIII Blok A no.08 Kelurahan Menteng, KecamatanJekan Raya, Kotamadya Palangka Raya, Kalimantan Tengah;3. Menyatakan perjanjian utang antara Terbanding dengan Terbanding IIadalah batal demi hukum;4.