Ditemukan 3452 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 20/PID.SUS/2012/PN.KPG Tanggal 20 Desember 2012 — Drs. SERVASIUS KABU, Dkk
77 — 40
77 — 40
menjelaskannya;bahwa sampai saat ini saksi tidak mengetahui tujuan penggunaandana sebesar Rp. 2.070.000.000,00 (dua milyar tuju puluh jutarupiah) tersebut sehingga harus digunting sebagian;bahwa saksi tidak mengetahui proses penambahan anggaranbelanja bantuan sosial sebesar Rp. 6.500.000.000,00 (enam milyarlima ratus juta rupiah) sebagaimana yang ditetapkan;bahwa saksi bersedia dikonfrontir dengan saksi yang lainnya atassemua keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas;Atas keterangan saksi tersebt
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO, SH.
Terdakwa:
EDI SUJARWO BIN KUSNADI.
196 — 68
LILIK DWY PRASETIO, SH.
Terdakwa:
EDI SUJARWO BIN KUSNADI.
196 — 68
EDISUJARWO;Bahwa saksi menerangkan untuk pembayaran pembelian bahan materialbangunan untuk pembangunan tersebt adalah Kepala Desa an EDISUJARWO;Bahwa saksi menerangkan tidak mendapatkan honor atau upah dalampengawasan pekerjaan pembangunan tersebut;Bahwa saksi menerangkan yang menyediakan tukang untukpembangunan tersebut adalah Kepala Desa An. EDI SUJARWO;Bahwa saksi menerangkan yang memberikan gaji/upah kepada tukanglangsung olek Kepala Desa an.
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 119/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn Tanggal 7 Mei 2014 — - RUDOLF SITUMEANG Alias RUDOLF SITUMEANG, Amd. Alias RUDOLF SINTA MANGATUR PARDAMEAN SITUMEANG (ANAK BAPAK ABNER SITUMEANG)
77 — 47
77 — 47
Kantorpartai maupun kantor kontraktor tersebt berrgabung dengan kantor KONIyang berada di Jalan Padang Sidempuan depan SPBU Pandan KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah..Saksi NURTINI SUMARNI SILABAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi mulai bekerja di kantor KONI pada bulan februari 2012 s/d juli2012 yang beralamat dijalan padang sidempuan sibolga Km 9 depanSPBU Pandan.
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 132
142 — 132
tanah tersebut dijualH.Suhendra kepada Yeno;Bahwa menurut pengakuan Wati luas tanah yang dijualH.Suhendra kepada Yeno lebih kurang 8.800 meter bujursangkar;Bahwa Sertifikat tanah tersebut belum selesai balik nama,karena tanah tersebut digugat para Penggugat;Bahwa dengan Geni, Romi dan Marni sertifikat tanah tersebutsudah balik nana yang diurus oleh H.Suhendra;Bahwa saya kenal dengan Espadenri tersebut;Bahwa sebelumnya Marni ada hutang di Bank BPR syariah AlMakmur dengan jaminan Sertifikat tanah tersebt
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna Tanggal 18 April 2016 — H. AWALUDDIN, SH., Sp.N., MH. Bin OK. ABDUL GANI.
91 — 14
91 — 14
PPP belum menyerahkanareal tersebt kepada Pemda Aceh Tamiang;Bahwa Panitia Pembangunan Mesjid Agung tidak ada berkoordinasi kepada saksi dalam hal membuat dokumendokumen untukpengajuan pembayaran tahap I dan Tahap II dana pembangunan mesjid tersebut, dan juga saksi tidak mengetahui dokumendokumen apa saja yang dibuat saat itu;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Mesjid Agung Kab.
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 12 Nopember 2015 — SUBEKTI SUNOTO
102 — 56
102 — 56
halamanBahwa dana aspirasi adalah dana yang diusulkan oleh anggota DPRD untukkegiatan pembangunan didaerah pemilihannya, dana aspirasi tidak diatur dalamketentuan perundangundangan hanya berdasarkan kesepakatan DPRD (Legislatif)dana aspirasi muncul karena banyak keinginan masyarakat yang tidak diakomodiroleh pemerintah kabupaten pada saat pembahasan dimusrenbang, sehingga DPRDmencoba mengakomodirnya pada saat pembahasan APBD berupa usulan kepadapemerintah kabupaten (eksekutif) usulan kegiatan dari DPRD tersebt
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SUKIMAN Bin ABU TALIB
74 — 59
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SUKIMAN Bin ABU TALIB
74 — 59
yaitu Ke Tim Verifikasi Tingkat Kabupaten dankemudian Tim Ahli Kabupaten dan Dinas DPPKAD;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut masuk kerekeningKas Desa Sungai Jernih Atau Tidak karena saya dalam proses pindahtugas ke Bengkulu selatan;Halaman 68 dari 185 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl14.Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana kegiatan Pembangunan JalanDesa Sungai Jernih;Bahwa saksi membenarkan dan mengenalnya barang bukti usulanpencairan adan 60 %.Atas keterangan saksi tersebt
Putus : 31-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/PID.SUS/2011 Tanggal 31 Oktober 2011 — DR. Drs. BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. bin KHALIL SARINOTO
933 — 634 — Berkekuatan Hukum Tetap
933 — 634 — Berkekuatan Hukum Tetap
BA Penyidikan tanggal 16 April 2010 yangdibacakan oleh Jaksa/Penuntut Umum di muka sidang bukanmerupakan alat bukti yang ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1)KUHAP ;Bedasarkan uraianuraian tersebt di atas, maka pertimbangan hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartasudah seharusnya dibatalkan karena tidak melaksanakan menurutketentuan undangundang ;C.
Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
67 — 27
67 — 27
Tehnik Pompa atas supervisi yangsaudara lakukan tersebt bahwa sudah selesai hasilnya baik dan saya menyampaikan85bahwa genzetnya kurang besar, terus dijawab direktur masalah Genzet bukan urusanCV. Tehnik Pompa ;e Bahwa panel yang dipasang tersebut system manual ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ; 22. Saksi JOHNY SUMBUNG, SKM.
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
180 — 47
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
180 — 47
PbrBahwa Saksi tidak tahu karena yang mengelola uang hasil pembayarankontrak tersebt Rinaldi Mugni yang mengaturnya dan Saksi tidak tahu soalitu;Bahwa setelah diterima pembayaran, uang itu masuk kedalam rekeningNo. 1010809177 di Bank Riau dan yang mengelola rekening itu RinaldiMugni.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saksi tersebut.22.Saksi ARRI ARWIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada saat sekarang ini
lakukan di RTHEks Kantor dinas PU Prov.Riau maka pembangunan tugu tersebutberdasarkan perintah Kepala Dinas CIPTADA yakni Saksi Dr.Ir H.Dwi AgusSumarno MM, Msi, untuk tugu integritas tersebut harus di masukkankedalam kontrak PT.BUMI RIAU LESTARI sebagai salah satu acuan untukAdendum pekerjaan, pada awalnya Saksi selaku PPK menolak besertakonsultan pengawas dan kontraktor dalam hal ini PT.BUMI RIAU LESTARIuntuk memasukkan pekerjaan tugu tersebut kedalam Adendum kontrak,karena Saksi mengetahui hal tersebt
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
83 — 59
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
83 — 59
Rekomendasi yang saya tanda tangani masih adaproses selanjutnya yaitu Ke Tim Verifikasi Tingkat Kabupaten dankemudian Tim Ahli Kabupaten dan Dinas DPPKAD; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut masuk kerekeningKas Desa Sungai Jernih Atau Tidak karena saya dalam proses pindahtugas ke Bengkulu selatan; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana kegiatan Pembangunan JalanDesa Sungai Jernih; Bahwa saksi membenarkan dan mengenalnya barang bukti usulanpencairan adan 60 %.Atas keterangan saksi tersebt
Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
86 — 58
86 — 58
Tehnik Pompa atas supervisi yangsaudara lakukan tersebt bahwa sudah selesai hasilnya baik dan saya menyampaikanbahwa genzetnya kurang besar, terus dijawab direktur masalah Genzet bukan urusanCV. Tehnik Pompa ;Bahwa panel yang dipasang tersebut system manual ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ; === 2 229222 non nnn non nn nnn ==22.
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
TAUHID Als SUKIN Bin WADIL
71 — 64
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
TAUHID Als SUKIN Bin WADIL
71 — 64
yaitu Ke Tim Verifikasi Tingkat Kabupaten dankemudian Tim Ahli Kabupaten dan Dinas DPPKAD;Halaman 70 dari 189 halaman Putusan Nomor 9/Pid.SusTTPK/2019/PN Bgl14.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut masuk kerekeningKas Desa Sungai Jernih Atau Tidak karena saya dalam proses pindahtugas ke Bengkulu selatan;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana kegiatan Pembangunan JalanDesa Sungai Jernih;Bahwa saksi membenarkan dan mengenalnya barang bukti usulanpencairan adan 60 %.Atas keterangan saksi tersebt
Register : 22-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kpg Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SOLEMAN BOLLA SH
Terdakwa:
1.YONATHAN LEWU
2.KATARINA KONDA OY
218 — 78
SOLEMAN BOLLA SH
Terdakwa:
1.YONATHAN LEWU
2.KATARINA KONDA OY
218 — 78
Perbedaannya adalah:Bahwa RAPBDes merupakan Rencana Kegiatan Pembagunan,selanjutnyaRAPBDes tersebut sebagai dasar pembuatan APBDes dan RKPDes, dimana isikegiatannya sama, disini sifatnya hanya meneruskan saja.Bahwa dalam pembuatan RKPdes Desa Matapyawu Ketua BPD Stefanus Feohyang dipilih tanggal 19 Januari 2016 selalu dilibatkan,Bahwa dokumen dalam RKPDes tersebut benar tanda tangan Terdakwa.Bahwa RKPDes tersebt disetujui kKetua BPD namun ketua BPD tidak ikut tandatangan.Bahwa dalam hal ini RAPBDes
Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 25 April 2013 — Dra. Hj. MAESYAROH, MM binti FAOZAN
71 — 28
71 — 28
pergantian terdakwa adalah Muscablub ;53Bahwa hubungan terdakwa dengan bendahara menurut saksi baikbaik saja;Bahwa dana bantuan partai politik yang bermasalah hanya tahun 2007 saja ;Bahwa setahu saksi dana bantuan partai politik tahun 2008 keluar lagi ;Bahwa benarsebelumnya saksi pernah pindah ke partai PAN namun saksi kembalilagi ke PPP;Bahwa saksi tidak pernah menerima bantuan sarung dari DPC;Bahwa saksi tidak tahu persis perihal kalender yang memuat gambar HM Tamazilnamun menurut saksi kelender tersebt
Register : 04-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BUKHARI, SH.
Terdakwa:
POLTAK HENDRA, S
93 — 35
BUKHARI, SH.
Terdakwa:
POLTAK HENDRA, S
93 — 35
Bahwa benar sehubungan dengan 33 (tiga puluh tiga) ekor bibit ternak kerbauyang mati tersebt Terdakwa sudah pernah diberitahu oleh pihak DinasPerikanan dan Peternakan Kab. Sarolangun yang awalnya secara lisan. Bahwa benar terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan tertanggal 16Desember 2009 untuk menyelasaikan atau mengganti bibit ternak kerbauyang mati. Bahwa Surat Pernyataan tersebut Terdakwa serahkan kepada pihak DinasPerikanan dan Peternakan Kab.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 01/Pid.Sus/2013/PN.Smg Tanggal 25 April 2013 — Dra. Hj. MAESYAROH, MM binti FAOZAN
83 — 25
83 — 25
pergantian terdakwa adalah Muscablub ;53Bahwa hubungan terdakwa dengan bendahara menurut saksi baikbaik saja;Bahwa dana bantuan partai politik yang bermasalah hanya tahun 2007 saja ;Bahwa setahu saksi dana bantuan partai politik tahun 2008 keluar lagi ;Bahwa benarsebelumnya saksi pernah pindah ke partai PAN namun saksi kembalilagi ke PPP;Bahwa saksi tidak pernah menerima bantuan sarung dari DPC;Bahwa saksi tidak tahu persis perihal kalender yang memuat gambar HM Tamazilnamun menurut saksi kelender tersebt
Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 3 Februari 2014 — PUGUH SUSILO, ST Bin SUWANDI
50 — 17
50 — 17
Tehnik Pompa atas supervisi yangsaudara lakukan tersebt bahwa sudah selesai hasilnya baik dan saya menyampaikanbahwa genzetnya kurang besar, terus dijawab direktur masalah Genzet bukan urusanCV.
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
235 — 570
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
235 — 570
Bahwa Saksi tidak tahu karena yang mengelola uang hasil pembayarankontrak tersebt Rinaldi Mugni yang mengaturnya dan Saksi tidak tahu soalitu; Bahwa setelah diterima pembayaran, uang itu masuk kedalam rekeningNo. 1010809177 di Bank Riau dan yang mengelola rekening itu RinaldiMugni.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saksi tersebut.Halaman 167 dari 369 Halaman Putusan No. 54/Pid.SusTPK/2018/PN.
di RTH Eks Kantor dinas PUProv.Riau maka pembangunan tugu tersebut berdasarkan perintah KepalaDinas CIPTADA yakni Saksi Dr.Ir H.Dwi Agus Sumarno MM, Msi, untuk tuguintegritas tersebut harus di masukkan kedalam kontrak PT.BUMI RIAU LESTARIsebagai salah satu acuan untuk Adendum pekerjaan, pada awalnya Terdakwaselaku PPK menolak beserta konsultan pengawas dan kontraktor dalam hal iniPT.BUMI RIAU LESTARI untuk memasukkan pekerjaan tugu tersebut kedalamAdendum kontrak, karena Terdakwa mengetahui hal tersebt
Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 136/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 28 Januari 2016 — AGUS YUNIARTO Bin SUTARTO;(TERDAKWA)
76 — 31
76 — 31
pekerjaan lintasan pacuan kuda dan aanwizing.Bahwa yang hadir pada saat penentuan titik awal selain saksi adalah sdr.SOBIYANTO, dan pihak Rekanan Pelaksana yang saksi tidak kenalnamanya, dan pada saat aanwijzing selain saksi dan SOEBIYANTO, yangada di lapangan dari Disporabudpar, PPKom ADE FADJAR, RekananPelaksana, Konsultan pengawas, dan beberapa orang yang tidak kenalnamanya.10. 148 Bahwa saksi tidak mengetahui adanya permintaan atau saransaran dariPordasi Semarang dalam kegiatan Konsultan Perencana tersebt