Ditemukan 3461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.G.Arbit/2019/PN.Jkt.Pst
Tanggal 16 Mei 2019 — SEKRETARIS KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL / SEKRETARIS UTAMA BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN SATUAN KERJA PENGELOLA HIBAH MCC X PT. CARBONTROPIC ,Cs
1306 — 672
  • Sehingga tidak ada relevansinya untuk menambah pihak yangbukan merupakan pihak dalam proses Arbitrase dengan nomor putusanBANI No.981/X/ARBBANI/2017 tertanggal 26 November 2018;Terkait dengan eksepsi Para Termohon yang menyatakan bahwahapus/hilangnya hak Pemohon dalam mengajukan permohonan pembatalanputusan Arbitrase dikarenakan pengajuan pembatalan Arbitrase telahmelewati 30 (tiga puluh) hari sejak putusan Arbitrase tersebt didaftarkan dikantor kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 510/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PONCO SANTOSO, SH
Terdakwa:
DAVID PRASETYO Bin LEONARDO
32 — 7
  • Lapas Rajabasa Bandar LampungHalaman 113 dari 138 Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2021/PN Tjk Bahwa Dapat saksi berikan keterangan terkait dengan fotobarang bukti yang diperlihatkan kepada saksi tersebt denganketerangan sebagai berikut :2 (dua) bungkus besar plastic warna hitam serta dibalut lakban warnacoklat berisi pil berbentuk prisai warna biru muda dengan merk EA7diduga Narkotika Gol Jenis Extacy tersebut saksi baru mengetahuinyasetelah Sdr. ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 4 Juni 2014 — - 1.SYAFRUDIN, ST - 2.Muhajirin, ST - 3.Wahyudin, ST - 4.Irfan, ST - 5.Anas, A.Md.T
61 — 68
  • Berlian adalah H.SYAIRIL ;Bahwa benar saksi pernah mengerjakan Puskesmas rasanaE Timur untukpekerjaan Ruang Rawat Inap kelas pada tahun 2009 ;83Bahwa yang menjadi pengawas dalam pekerjaan tersebt adalah terdakwaMUHAUJIRIN dan IRFAN ;Bahwa pengawas jarang datang kelokasi tersebut ;Bahwa saksi bekerja atas perintah H.SYAIRIL ;Bahwa pekerjaan tersebut banyak paket pekerjaan antara lain Musallah, ruangUGD, ruang administrasi ;Bahwa saksi mengawasi pekerjaan yang dikerjakan oleh para pekerja dan hasilpekerjaan
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Waris
Register : 28-12-2012 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 50/Pdt.G/2012/PN.KBJ
Tanggal 11 Maret 2014 — - MERHAT BR PURBA,DK VS N.V.Bataafsche Petroleum Maatschappij
83 — 115
  • milik Rosmitha Torong tersebut kemudian dijual kepada Abdul KarimSembiring.e Bahwa kemudian tanah milik Abdul Karim Sembiring tersebut yang dikenaldengan istilah persil No.7 dan 8 seluas + 214 m/ tersebt, dijual kepada BeritanaBangun , SH (Tergugat XII) berdasarkan Akta jual beli No.31/2007 tanggal 05Maret 2007 yang dibuat oleh Notaris Sayang David.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
  • Fotokopi 1 bundel Foto Copy 2 lembar dari BNI cabang Matarammengenai peringatan tunggakan kredit atas rumah tanah tersebt, 1lembar prihal pemberitahuan pemasangan plakat bertuliskan Rumah inidalam pengawasan Bank BNI cabang Mataram tertanggal 11 Juli 2016dan 1 lembar lainnya mengenai informasi jumlah tunggakan kredittertanggal 20 juli 2016.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat IV : Ketua DPC ALFI Asosiasi Logistik DAN Forwarder Indonesia
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
172 — 111
  • Sehingga langkah dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dalammengeluarkan Surat penangguhan tagihan kegiatan bongkarm uat Komuraadalah sudah benar dan pantas dilakukan oleh Tergugat, serta tindakanTergugat tersebt menurut Turut Tergugat III dianggap merupakan langkahawal untuk mencegah dan mengamankan situasi/kondisi pada saat itu,karena dampak yang diakibatkan oleh pungli tersebut dapat menggiringOpini para pengguna jasa dalam hal ini Pelayaran pelaku usaha yangbersentuhan langsung dengan Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 132
  • tanah tersebut dijualH.Suhendra kepada Yeno;Bahwa menurut pengakuan Wati luas tanah yang dijualH.Suhendra kepada Yeno lebih kurang 8.800 meter bujursangkar;Bahwa Sertifikat tanah tersebut belum selesai balik nama,karena tanah tersebut digugat para Penggugat;Bahwa dengan Geni, Romi dan Marni sertifikat tanah tersebutsudah balik nana yang diurus oleh H.Suhendra;Bahwa saya kenal dengan Espadenri tersebut;Bahwa sebelumnya Marni ada hutang di Bank BPR syariah AlMakmur dengan jaminan Sertifikat tanah tersebt
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 20/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 20 Desember 2012 — Drs. SERVASIUS KABU, Dkk
74 — 38
  • menjelaskannya;bahwa sampai saat ini saksi tidak mengetahui tujuan penggunaandana sebesar Rp. 2.070.000.000,00 (dua milyar tuju puluh jutarupiah) tersebut sehingga harus digunting sebagian;bahwa saksi tidak mengetahui proses penambahan anggaranbelanja bantuan sosial sebesar Rp. 6.500.000.000,00 (enam milyarlima ratus juta rupiah) sebagaimana yang ditetapkan;bahwa saksi bersedia dikonfrontir dengan saksi yang lainnya atassemua keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas;Atas keterangan saksi tersebt
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO, SH.
Terdakwa:
EDI SUJARWO BIN KUSNADI.
191 — 68
  • EDISUJARWO;Bahwa saksi menerangkan untuk pembayaran pembelian bahan materialbangunan untuk pembangunan tersebt adalah Kepala Desa an EDISUJARWO;Bahwa saksi menerangkan tidak mendapatkan honor atau upah dalampengawasan pekerjaan pembangunan tersebut;Bahwa saksi menerangkan yang menyediakan tukang untukpembangunan tersebut adalah Kepala Desa An. EDI SUJARWO;Bahwa saksi menerangkan yang memberikan gaji/upah kepada tukanglangsung olek Kepala Desa an.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 209
  • Harta yang diwasiatkan tidak boleh melebihi 1/3 dariharta peninggalan/warisan kecuali apabila seluruh ahli waris menyetujuinya hal ini sesuai ketentuandalam Pasal 195 ayat 2 dan ayat 4 KHI apabila wasiat tersebt melebihi 1/3 dariharta peninggalan dan ahli waris tidak menyetujuinya maka wasiat hanyadilaksanakan sampai batas 1/3 dari harta warisanc. Harta benda yang diwasiatkan harus merupakan hak dari pewasiatHal. 70 dari 141 hal. Putusan. No. 761/Pdt.G/2021/PA. PRAd.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna
Tanggal 18 April 2016 — H. AWALUDDIN, SH., Sp.N., MH. Bin OK. ABDUL GANI.
87 — 14
  • PPP belum menyerahkanareal tersebt kepada Pemda Aceh Tamiang;Bahwa Panitia Pembangunan Mesjid Agung tidak ada berkoordinasi kepada saksi dalam hal membuat dokumendokumen untukpengajuan pembayaran tahap I dan Tahap II dana pembangunan mesjid tersebut, dan juga saksi tidak mengetahui dokumendokumen apa saja yang dibuat saat itu;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Mesjid Agung Kab.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 261/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 30 Januari 2019 — DR. Ir. H. SUDARTO, M Sc., Dkk Melawan YAYASAN PERGURUAN ISLAM AL FALAH SATU., Dkk
166 — 57
  • Akan tetapi dijawaboleh Bapak Sudarto bahwa Surat Peringatan (SP) sebagai shock terapikarena guruguru tersebt tidak loyal kepada Yayasan Perguruan Islam AlFalah Pancoran Mas;Bahwa Saksi hanya tahu pada bulan Februari 2017 acara serah terimajabatan dari Bapak Arifin Sukarso kepada Bapak Sudarto tetapi tidak tahusebagai Yayasan apa;Bahwa Saksi menerima Surat Keputusan (SK) pengangkatan sebagai Gurupada bulan Juli 2017 dari Yayasan Perguruan Islam Al Falah Satu;Bahwa Para Guru diberikan Surat Peringatan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
3.SUWANDI, SH
4.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. PANCA ANUGRAH NUSANTARA
396 — 177
  • penegak hukum administrasi sehingga carapandang pemerintah itu adalah bagaimana mempidanakan seseorang ataubadan usaha yang memang tidak atau belum memahami peraturanperundang udangan padahal ada fungsi pembinaan disitu, Ahli bisamemberikan penjelasan ada di dalam peraturan menteri lingkungan hidupNomor 102 tahun 2016 tentang kegiatan usaha yang tidak memiliki atauHalaman 105 dari 158 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdnbelum memiliki dokumen lingkungan maka pemerintah memberikan saranabagi kegiatan tersebt
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
67 — 27
  • Tehnik Pompa atas supervisi yangsaudara lakukan tersebt bahwa sudah selesai hasilnya baik dan saya menyampaikan85bahwa genzetnya kurang besar, terus dijawab direktur masalah Genzet bukan urusanCV. Tehnik Pompa ;e Bahwa panel yang dipasang tersebut system manual ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ; 22. Saksi JOHNY SUMBUNG, SKM.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 119/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2014 — - RUDOLF SITUMEANG Alias RUDOLF SITUMEANG, Amd. Alias RUDOLF SINTA MANGATUR PARDAMEAN SITUMEANG (ANAK BAPAK ABNER SITUMEANG)
76 — 47
  • Kantorpartai maupun kantor kontraktor tersebt berrgabung dengan kantor KONIyang berada di Jalan Padang Sidempuan depan SPBU Pandan KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah..Saksi NURTINI SUMARNI SILABAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi mulai bekerja di kantor KONI pada bulan februari 2012 s/d juli2012 yang beralamat dijalan padang sidempuan sibolga Km 9 depanSPBU Pandan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUBEKTI SUNOTO
100 — 56
  • halamanBahwa dana aspirasi adalah dana yang diusulkan oleh anggota DPRD untukkegiatan pembangunan didaerah pemilihannya, dana aspirasi tidak diatur dalamketentuan perundangundangan hanya berdasarkan kesepakatan DPRD (Legislatif)dana aspirasi muncul karena banyak keinginan masyarakat yang tidak diakomodiroleh pemerintah kabupaten pada saat pembahasan dimusrenbang, sehingga DPRDmencoba mengakomodirnya pada saat pembahasan APBD berupa usulan kepadapemerintah kabupaten (eksekutif) usulan kegiatan dari DPRD tersebt
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SUKIMAN Bin ABU TALIB
71 — 57
  • yaitu Ke Tim Verifikasi Tingkat Kabupaten dankemudian Tim Ahli Kabupaten dan Dinas DPPKAD;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut masuk kerekeningKas Desa Sungai Jernih Atau Tidak karena saya dalam proses pindahtugas ke Bengkulu selatan;Halaman 68 dari 185 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl14.Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana kegiatan Pembangunan JalanDesa Sungai Jernih;Bahwa saksi membenarkan dan mengenalnya barang bukti usulanpencairan adan 60 %.Atas keterangan saksi tersebt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/PID.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — DR. Drs. BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. bin KHALIL SARINOTO
918 — 623 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BA Penyidikan tanggal 16 April 2010 yangdibacakan oleh Jaksa/Penuntut Umum di muka sidang bukanmerupakan alat bukti yang ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1)KUHAP ;Bedasarkan uraianuraian tersebt di atas, maka pertimbangan hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartasudah seharusnya dibatalkan karena tidak melaksanakan menurutketentuan undangundang ;C.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
177 — 47
  • PbrBahwa Saksi tidak tahu karena yang mengelola uang hasil pembayarankontrak tersebt Rinaldi Mugni yang mengaturnya dan Saksi tidak tahu soalitu;Bahwa setelah diterima pembayaran, uang itu masuk kedalam rekeningNo. 1010809177 di Bank Riau dan yang mengelola rekening itu RinaldiMugni.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saksi tersebut.22.Saksi ARRI ARWIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada saat sekarang ini
    lakukan di RTHEks Kantor dinas PU Prov.Riau maka pembangunan tugu tersebutberdasarkan perintah Kepala Dinas CIPTADA yakni Saksi Dr.Ir H.Dwi AgusSumarno MM, Msi, untuk tugu integritas tersebut harus di masukkankedalam kontrak PT.BUMI RIAU LESTARI sebagai salah satu acuan untukAdendum pekerjaan, pada awalnya Saksi selaku PPK menolak besertakonsultan pengawas dan kontraktor dalam hal ini PT.BUMI RIAU LESTARIuntuk memasukkan pekerjaan tugu tersebut kedalam Adendum kontrak,karena Saksi mengetahui hal tersebt
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
80 — 56
  • Rekomendasi yang saya tanda tangani masih adaproses selanjutnya yaitu Ke Tim Verifikasi Tingkat Kabupaten dankemudian Tim Ahli Kabupaten dan Dinas DPPKAD; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut masuk kerekeningKas Desa Sungai Jernih Atau Tidak karena saya dalam proses pindahtugas ke Bengkulu selatan; Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana kegiatan Pembangunan JalanDesa Sungai Jernih; Bahwa saksi membenarkan dan mengenalnya barang bukti usulanpencairan adan 60 %.Atas keterangan saksi tersebt