Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Februari 2017 —
142 — 61
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 751/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 30 Maret 2011 — ABDUL HALIM,SE.MSi
150 — 34
  • dia minta tanda tangan kePak.Camat/Terdakwa;Bahwa waktu itu Camatnya TerdakwaBahwa saat saksi minta tanda tangan keTerdakwa,saksi bilang Pak saya diperintah ManagerProyek untuk menyampaikan ini dan perinciannya saksitunjukkan kepada Terdakwa sebagai biaya operasional;Bahwa Terdakwa waktu tanda tangan ,Terdakwa bilangiklas untuk membantu kelancaran administrasi;99Bahwa dasar Terdakwa harus tanda tangan Karena dariKeuangan harus seperti itu dan itu merupakankebiasaanBahwa dana bisa PLN bisa keluar walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58/PMK.02/2008 harus disediakan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) dari Satuan Kerja yang memerlukanpengadaan tanah dan ketentuan tersebut sama sekali tidak berkaitan dengantugas dan tanggung jawab Terdakwa dan rekanrekannya selaku PanitiaPengadaan Tanah, tetapi hal tersebut merupakan tanggungjawab dariPanitia Anggaran dan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yangmemanfaatkan tanah tersebut.Bahwa walapun biaya operasional Panitia yang tidak dimasukan dalamDaftar Isian Pelaksanaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 55
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 282/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 4 Desember 2014 — AGUS HIDAYAT BS, M. Eng
143 — 14
  • .128 yaitupada tanggal 18 Juli 2008 tagihan terrapo bulan juni 2008 sesuaitanda terima sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), bukti B.43bayar listrik kampus A & D bulan Agustus 08 sesuai tanda terimadan bukti pembayaran Rp.66.513.895 serta bukti B.129 pada tangga 24September 2008 sisa pembayaran terrapo bulan agustus sesuaitanda terima sebesar Rp.1.500.000, berdasarkan bukti B. 127 yaituadanya tagihan listrik maupun invoice sebagai bukti B. 128 danbukti B. 129. diperoleh dukungan transaksinya walapun
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 45
  • memberikan uangkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanseharihari (biaya hidup) 16Bukti Transfer Uang dari RekeningMandiri(Tergugat) ke Rekening Mandiri atasatas nama Eddysannama Nurhidayati (Penggugat) padatanggal 10 April 2018 pukul18:46:56 WIB sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) (ket:Biaya hidup Nurhidayati dan anakanak)Fotocopy dari Foto.Menerangkan bahwa Tergugat(Eddysan) memberikan uangkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanhidupkeduaseharihari (biayaPenggugat dananaknya) walapun
    mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat. 17 Bukti Transfer Uang dari RekeningMandiri(Tergugat) ke Rekening Mandiri atasatas nama Eddysan Fotocopy dari Foto.Menerangkan bahwa Tergugat(Eddysan) memberikan uang Hal. 148 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk. nama Nurhidayati (Penggugat) padatanggal 07 Mei 2018 pukul 19:30:20WIB sebesar Rp. 5.000.000, (lima(ket:Nurhidayati dan anakanak)juta rupiah) Biaya hidupkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanhidupkeduaseharihari (biayaPenggugat dananaknya) walapun
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
199 — 122
  • kepada PPK untuk Kontrak yangmenggunakan subkontrak, harus dilengkapi bukti pembayaran kepadaseluruh subkontraktor sesuai dengan perkembangan (progress)pekerjaannya,Ayat (4)Pebayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi, dilakukan senilaipekerjaan yang telah terpasang.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak, serta melaporkansetiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengan kontrak kepadaPA/KPA, namun terdakwa walapun
    TS adalah Pejabat PembuatKomitmen pada Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap Rumah SakitUmum Daerah Morotai, dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak,serta melaporkan setiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengankontrak kepada PA/KPA, namun kenyataannya walapun Terdakwa telahmengetahui pekerjaan terpasang tidak sesuai dengan kontrak, pekerjaanbentangan sloof pada struktur balok beton dan plate atap (top floor) gagal fungsi,hal itu tidak dihiraukan (dibiarkan) terdakwa,
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 / PID / 2020 / PT DPS
Drs. I KETUT SUDIKERTA;
410 — 253
  • Ketut Sudikerta bertindak sebagai beneficial ownership ataupenerima manfaat yaitu orang perseorangan yang memiliki kemampuan untukmempengaruhi atau mengendalikan operasional perusahaan walapun secarahukum namanya tidak tercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagaipemegang saham ataupun pengurus perusahaan namun memegang kendaliatas jalannya PT.Pecatu Bangun Gemilang dan menerima aliran dana danmengendalikan transaksi keuangan di PT.Pecatu Bangun Gemilang.Bahwa setelah dilakukan pelepasan hak atas
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 2 Mei 2016 — - FAISAL FAHMI,SP
67 — 13
  • ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Bahwasebenamya Terdakwa selaku Kordinator dalam pembuatan jalan setapak telah melaksanakanpekerjaan dengan sebagaimana mestinya, namun walapun dengan demikian dalam hal ini Terdakwaadalah merupakan manusia biasa yang sudah barang tentu mempunyai sifat kelemahan, kekhilafanserta batas kemampuan.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 Juni 2012 —
58 — 14
  • Bahwa walapun terdakwa menerima upah dari saksi Ir.Syamsudin Noor, tetapi terdakwa menerima upah sebagaikepala/pengawas proyek pengadaan dan pemasangan IPA di141Kecamatan Juai. Dan sebagai kepala proyek terdakwa yangbertanggung jawab atas pengawasan pekerjaan yang dituangkandalam bentuk progress kemajuan fisik pekerjaan baik harian,mingguan maupun bulanan yang merupakan salah satu syarat untukdapat dimohonkan pencairan pembayaran.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
184 — 136
  • FIRMAN(Alm);Bahwa yang menentukan daftar warga RT. 007 yang berhak dibuatkansurat tanahnya atas nama kelompok tani tersebut adalah yangmerupakan warga asli dan berdomisili di Kelurahan Pelalawanberdasarkan hasil musyawarah bersama dengan perangkat lain dan jugadata warga tersebut selama ini telah diterapkan ketika akan adapenerimaan bantuanbantuan lain kepada masyarakat KelurahanPelalawan,Halaman 45 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa benar walapun
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 27 Agustus 2014 — ABD. AJIS LARESSA Alias AJIS A. LARESSA
116 — 32
  • LOLO secara berlanjut akantetapi perbuatan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur Dilakukansecara berlanjut, tidak teroenuhi;Menimbang, bahwa walapun unsur dilakukan secara berlanjut tidakterpenuhi dailakukan oleh terdakwa, oleh karena semua unsur dari Pasal 3UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
PEMILU NAIBAHO
Tergugat:
1.HELPINA br. SIMBOLON alias Op. Ramses Naibaho
2.ARDEN NAIBAHO
3.AGUS NAIBAHO
4.EDISON NAIBAHO
5.JANTI NAIBAHO alias. Ama RAMSES NAIBAHO
6.HOTDON NAIBAHO alias. Ama DARA NAIBAHO
7.TOHAP NAIBAHO alias. Ama AMEL NAIBAHO
8.NIOLANDO NAIBAHO
9.RENGSI br. SAGALA
10.ALPON NAIBAHO
11.LEO ELDAT NAIBAHO
12.MANGUMBANG NAIBAHO
147 — 58
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapi luas suatu huta/kampung pada umumnya ialah seluasyang dikuasai dan pada umum pula suatu huta memiliki tanda batas atauberbatas dengan parik atau pohon bambu atau tanah orang lain ataukampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met DeDaarover Besturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah bukuyang terpisah atau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yangtertera didalam buku tersebut tidak lah sama walapun
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 16 April 2012 — KARNO ROSO,S.SosI Bin EDI SUBROTO (TERDAKWA)
65 — 31
  • BAEDOWI Bin ABDULMUTOLIB (alm) sebagai penilik untuk Kecamatan Ketanggungan telah mendapathonor sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi Drs.SURYONO Bin MUKID SUPANDI (alm) sebagai penilik untuk KecamatanBulakamba telah mendapat honor sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)walapun mereka tidak memberikan Bimbingan Tekhnis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Tutor bahwa merekadalam melaksanakan pembelajaran dibekali bukubuku/alat tulis dan modul, yangmenurut keterangan
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
273 — 61
  • Dengandemikian, pemberi kuasa menjadi tidak dapat lagi menarik kembalikuasanya tanpa kesepakatan pihak penerima kuasa.Bahwa secara hukum walapun dalam surat kuasa andaikata terjadi kuasamutlak yang berhak membatalkan adalah pihakpihak dalam surat kuasatersebut bukan pihak ketiga seperti Para Penggugat.Bahwa berdasarkan segala uraian di atas, maka secara hukum penerbitanAkta Kuasa Nomor 35, 36, 39 dan 40 telah sesuai ketentuan dan sesuaiisi dan prosedurnya tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 56
  • anak hanyakarena TERGUGAT satu dua waktu terlambat membalas pesandari PENGGUGAT (yang juga sudah TERGUGAT jelaskandengan lengkap pada Jawaban TERGUGAT), sementarakesulitan atau kemudahan adalah hal yang sangat relatif yangakan sangat tergantung dari kesempatan yang ada dantergantung pula dari cara PENGGUGAT untuk mengartikannya,Jika PENGGUGAT mengartikannya dengan menggunakanarogansi serta keegoisan, tentunya seberapapun akses dibukaoleh TERGUGAT, PENGGUGAT akan selalu terus merasa kurangdan sulit walapun
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
137 — 23
  • April 2018 (bukti T.II5), danberdasarkan lelang tersebut ternyata Tergugat Konvensi III telah menjadipemenang atas objek hak tanggungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Bukti Setoran Danatanggal 28 Desember 2017, bukti P7 yaitu Bukti setoran dana tanggal 31Januari 2018, dan bukti Bukti setoran dana tanggal 29 Maret 2018, bahwaternyata Penggugat Konvensi telah melakukan pembayaran sebanyak 3(tiga) kali sebagaimana tersebut kepada Tergugat Konvensi , dan haltersebut menunjukkan walapun
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 772 /Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — Tuan SUSANTO DARMA PUTRA lawan Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, Dkk
172 — 89
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walapun adaBanding, Verzet dan /atau Kasasi;12. Menghukum/Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan ataumembatalkan Sertipikat Hak Milik No. 1599 surat ukur No. 509 tanggal 20Februari 2001;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — H. CECEP MIHARJA vs H. SUPENDI, Dkk
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 411 PK/Pdt/2016voerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi dan bantahan (verzet);mohon kepada Pengadilan Negerisebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat RekonvensiTangerang untuk memberikan putusanMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/lda Farida tersebut untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akte Jual Beli Akte Jual Belisebagai berikut: NoUraianLuasHarga AJB Nomor 691/2007seluas +815 Harga Rp. 27.000/m? x815 m?
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
176 — 108
  • Walapun sebenarnya Penggugatdan Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6 sudah memberitahusebenarmya;20. Bahwa padahal waktu itu pembayaran hanya sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) Tergugat 2 kepada Tergugat4, Tergugat 5, Tergugat 6 dan Penggugat;21. Bahwa adanya protes dari Penggugat dan Turut Tergugat 1 ketikaitu tidak ditanggapi oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4,Tergugat 5, dan Tergugat 6.