Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • Alfansyah Khalifi Pattipeilohy (Ik) umur 4 bulan dan PDR tidak keberatananakanak tersebut diasuh oleh TDR, walapun PDR dan TDR telah pisahrumah;Bahwa PDR tidak dihalangi untuk mendapatkan akses berinteraksi untukmelihat, menjenguk serta membawa anakanak sewaktuwaktu PDRinginkan untuk mencurahkan kasih sayang PDR kepada anakanak, dimanasejak PDR dengan TDR berpisah, TDR melarang PDR untuk melihat,menjenguk anakanak sampai saat ini, sedangkan biaya hidup anakanakPDR dengan TDR, PDR tetap memberikannya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
33 — 29
  • Alfansyah Khalifi Pattipeilohy (Ik) umur 4 bulan dan PDR tidak keberatananakanak tersebut diasuh oleh TDR, walapun PDR dan TDR telah pisahrumah;Bahwa PDR tidak dihalangi untuk mendapatkan akses berinteraksi untukmelihat, menjenguk serta membawa anakanak sewaktuwaktu PDRinginkan untuk mencurahkan kasih sayang PDR kepada anakanak, dimanasejak PDR dengan TDR berpisah, TDR melarang PDR untuk melihat,menjenguk anakanak sampai saat ini, sedangkan biaya hidup anakanakPDR dengan TDR, PDR tetap memberikannya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
80 — 41
  • ratusempat puluh dua ribu rupiah).Bahwa dalam melaksanakan suatu pekerjaan kontraktor mempunyaiperhitungan sendiri dan dengan nilai anggaran sebesarRp323.542.000,00 (tiga ratus dua puluh tiga juta lima ratus empat puluhdua ribu rupiah) menurut Saksi Ccukup untuk bangunan ruang kelas, kantor,kamar Mandi dan WC, seperti dalam kontrak dapat diselesaikan.Halaman88 dari 145 Putusan Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa menurut pengamatan Saksi, apabila gedung itu mempergunakanbahan sesuai maka bangunan itu walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2012 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/PID.Sus.K/2012/ PN Mdn
Tanggal 8 Agustus 2012 — - Drs. SYAMSUL RIZAL
91 — 21
  • Jasa Pungutkepada setiap petugas yang telah melakukan pekerjaan pemungutan yang telahditetapkan ;Bahwa mengenai Uang Jasa Pungut PBB sektor Pertambangan Tahun Anggaran2008 telah dibagikan pada bulan Februari 2008 sedangkan Surat KeputusanWalikota Tebing Tinggi diterbitkan tanggal 3 September 2008, dimana menurutTerdakwa jika hal tersebut tidak ada masalah karena pada saat pengajuan DPASKPD Dinas pendapatan Kota Tebing Tinggi mengenai Jasa Pungut PBB sektorPertambangan telah dirumuskan (tercantum) walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR SUMATERA UTARA cq WALIKOTA PEMERINTAH KOTA MEDAN, dk vs MUSTIKA AKBAR, S.Sos., MAP
159 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, walapun dalam Perjanjian Pengikatan Diri Untuk MelakukanPelepasan HakHak Atas Tanah tertanggal 21 Februari 2003 tersebutdinyatakan bahwa jumlah harga atas kedua bidang tanah tersebut di atas(Objek Perkara dan Objek Perkara II atau tanah terperkara) adalah sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), Hak Tergugat Intervensi IV ataspembayaran dari harga jual Objek Perkara kepada Tergugat Intervensi IVdan hak Drs.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
118 — 52
  • FIRMAN (Alm); Bahwa yang menentukan daftar warga RT. 007 yang berhakdibuatkan surat tanahnya atas nama kelompok tani tersebut adalah yangmerupakan warga asli dan berdomisili di Kelurahan Pelalawanberdasarkan hasil musyawarah bersama dengan perangkat lain dan jugadata warga tersebut selama ini telah diterapkan ketika akan adapenerimaan bantuanbantuan lain kepada masyarakat KelurahanPelalawan; Bahwa benar walapun saksi tidak mengetahui terkait asal usultanah di KM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
PEMILU NAIBAHO
Tergugat:
1.HELPINA br. SIMBOLON alias Op. Ramses Naibaho
2.ARDEN NAIBAHO
3.AGUS NAIBAHO
4.EDISON NAIBAHO
5.JANTI NAIBAHO alias. Ama RAMSES NAIBAHO
6.HOTDON NAIBAHO alias. Ama DARA NAIBAHO
7.TOHAP NAIBAHO alias. Ama AMEL NAIBAHO
8.NIOLANDO NAIBAHO
9.RENGSI br. SAGALA
10.ALPON NAIBAHO
11.LEO ELDAT NAIBAHO
12.MANGUMBANG NAIBAHO
150 — 63
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapi luas suatu huta/kampung pada umumnya ialah seluasyang dikuasai dan pada umum pula suatu huta memiliki tanda batas atauberbatas dengan parik atau pohon bambu atau tanah orang lain ataukampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met DeDaarover Besturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah bukuyang terpisah atau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yangtertera didalam buku tersebut tidak lah sama walapun
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 16 April 2012 — KARNO ROSO,S.SosI Bin EDI SUBROTO (TERDAKWA)
69 — 31
  • BAEDOWI Bin ABDULMUTOLIB (alm) sebagai penilik untuk Kecamatan Ketanggungan telah mendapathonor sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi Drs.SURYONO Bin MUKID SUPANDI (alm) sebagai penilik untuk KecamatanBulakamba telah mendapat honor sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)walapun mereka tidak memberikan Bimbingan Tekhnis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Tutor bahwa merekadalam melaksanakan pembelajaran dibekali bukubuku/alat tulis dan modul, yangmenurut keterangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 49/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 16 Juli 2019 — SORAYA ALDJUFRIE, dkk. ; MENTERI KEUANGAN RI ; MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
341 — 234
  • Hadi SusantiIdris melawan Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia; (fotokopi dari fotokopi) ;Keputusan Menteri Keuangan Nomor 585/KM.6/2016 tentangPenetapan Status Penggunaan Barang Milik Negara PadaKementerian Pendidikan dan Kebudayaan; (fotokopi darifotokopi) ;Bahwa dalam pemeriksaan sengketa ini, baik Pinak Para Penggugat, PihakTergugat maupun Pihak Tergugat II Intervensi tidak mengajukan Saksi atau Ahli,walapun telah diberikan kesempatan secara patut oleh Pengadilan ;Halaman 134 dari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 183/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 13 Januari 2016 — MUHAMMAD IRWAN, S.T;MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
84 — 75
  • Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP Il) (vide bukti P123=T1) walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
255 — 163
  • ., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 yaitu seharga Rp.1.000.000.000, satu milyar per bulan, dan pada tanggal 26 Mei 2014 secarasengaja TERGUGAT Il memerintahkan Edo dan Zakir melakukanpengembokan ramp sehingga PENGGUGAT tidak dapat masuk danmenyelenggarakan kegiatan usahanya di lantai 3, 4 dan 5 walapun telahmelakukan pembayaran sewa ke27 tanggal 3 Mei 2014:6. PENGGUGAT tidak dapat lagi melakukan pembayaran uang sewa kerekening PT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Mei 2016 — Drs. H. Elwizar Barus
197 — 86
  • Tuah Sepakat, walapun diapunya wewenang untuk mengelola keuangannya sendiri, tapi harus ada pemberitahuankepada Badan Pengawas, sebagaimana yang diatur didalam Perda No.11 Tahun 1994;Bahwa saksi tahu, itu harus adanya pemberitahuan kepada Badan Pengawas, dari direkturPD. Tuah Sepakat yang lama;Bahwa didalam perjanjian yang dibuat antara PD. Tuah Sepakat dengan PT. Rozi RizkiPratama itu ada dituliskan penyerahan uang deposit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) kepada PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 12 Oktober 2016 — PARULIAN SILALAHI
74 — 96
  • ratusempat puluh dua ribu rupiah).Halaman 83 dari 135 PutusanNomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa dalam melaksanakan suatu pekerjaan kontraktor mempunyaiperhitungan sendiri dan dengan nilai anggaran sebesar Rp323.542.000,00(tiga ratus dua puluh tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah)menurut Saksi cukup untuk bangunan ruang kelas, kantor, kamar Mandi danWC, seperti dalam kontrak dapat diselesaikan.Bahwa menurut pengamatan Saksi, apabila gedung itu mempergunakanbahan sesuai maka bangunan itu walapun
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
484 — 1494
  • I Ketut Sudikerta, dalam hal ini Terdakwa Drs.I Ketut Sudikerta bertindak sebagai beneficial ownership atau penerima manfaat yaituorang perseorangan yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi ataumengendalikan operasional perusahaan walapun secara hukum namanya tidak Halaman 40 dari 239Putusan Nomor :1006/Pid.B/2019/PN.DPStercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagai pemegang saham ataupunpengurus perusahaan namun memegang kendali atas jalannya PT.Pecatu BangunGemilang dan menerima aliran dana
    Bahwa yang dimaksud sebagai beneficial ownership atau penerima manfaatyaitu orang perseorangan yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi ataumengendalikan oeprasional perusahaan walapun secara hukum namanya tidaktercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagai pemegang saham ataupunpengurus perusahaan namun memegang kendali atas jalannya perusahaan danmenerima aliran dana dan mengendalikan transaksi keuangan di Perusahaantersebut.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2018 — NICODEMUS REHABEAM TARI, ST.
130 — 54
  • Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.969.128.447 Bahwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedangberjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambakgaram 2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasilpelaksanaan program pekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambakgaram tahun tahun sebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam seluas 20HA tahun anggaran 2014, kegiatan pembangunan fisik tambak garamHalaman
    Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.969.128.447 Bahwa Lewi Tandirura,SE dalam tahun 2016 pada saat kontrak pelaksananpembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedang berjalan danpada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam 2015 belumselesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaan programpekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambak garam tahun tahunsebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam seluas 20 HA tahun anggaran2014 , kegiatan pembangunan fisik tambak garam
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2013 — - Dra. NURSYAMSIAH
70 — 19
  • dipersiapkan SPM makaterbit SP2D yang kemudian dana tersebut masuk ke rekening BendaharaPengeluaran Setda Provsu dengan menggunakan cek/giro yang ditujujanke rekening Bendahara Pembantu Biro Umum Setda ProvsuAMINUDDIN,SH.MM setelah ditanda tangani oleh BendaharaPengeluaran Setda Provsu dan KPA, untuk mempertanggung jawabkanlaporan tersebut harus dibuat secara keseluruhan dalam jangka waktu 1(satu) bulan terhitung sejak diterbitkannya SP2D dan apabila danatersebut lebin maka dikembalikan ke Kas Daerah walapun
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID/2020/PT DPS
ANAK AGUNG NGURAH AGUNG;
200 — 100
  • MarindoGemilang walapun terdakwa Anak Agung Ngurah Agung tidak terlibat di dalamPerseroan tersebut namun sampai saat ini Akta No. 37 Akta 38 dan Akta 50 masihsah dan mengikat, sehingga penerimaan uang kepada Terdakwa adalah sah,sedangkan sebenarnya uang ganti rugi yang diterima oleh terdakwa Anak AgungNgurah Agung selaku Pengempon Pura Celagi Gendong belum sepenuhnya dibayar3Bahwa terungkap fakta dalam persidangan PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pid.Sus /TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 14 Februari 2012 — ASEP SUHANDI Bin OLI SUHANDI
88 — 11
  • pengadaan photo copy.74Bahwa pada tahun 2008 ada MOU antara Rumah Sakit dengan koperasi PegawaiRSUD Garut untuk pengadaan barang berupa cetakan, ATK, Photo Copy.Bahwa saksi tidak tahu mengenai anggarannya berapa, kerja sama tersebut berjalandengan baik ;Bahwa Koperasi belanja pengadaan barangbarang Rumah Sakit jumlah seluruhnyasebesar Rp.977.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah )Bahwa benar Koperasi memberikan fee ke Rumah Sakit 10 % untuk percetakansedangkan 2,5 % untuk ATK.Bahwa walapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 29-02-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 12 Oktober 2016 — - Dr. JANUARI SIREGAR, SH. M.Hum (PENGGUGAT) - PT. MILLER BAHROENY (TERGUGAT I_ - JOESRA JOESOEF BAHROENY (TERGUGAT II)
296 — 135
  • 2016/PN.Mdn.di Jalan Sei Kapuas Nomor 103 Kelurahan Babura, Kecamatan MedanSunggal, Kota M@dan j..........cccecesceecssseecssseeeeecsseeeeeceseeuscaeeeessneeeeeceeeeeescsseeeseoeebeaeeeeeeees Bahwa, oleh karena Gugat rekonvensi dalam perkara ini adalahdiajukan berdasarkan bukti bukti yang sangat otentik dan tidak dapatdisangkal kebenarannya, maka mohon kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk sudi menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walapun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARDI WINDRASWARA, SH
Terdakwa:
JAFARUDDIN Bin DAHE.
119 — 32
  • beberapakegiatan yang dilaksanakan tidak sesuai dengan perencanaan atau apayang terdapat pada rencana anggaran biaya (RAB) dan APBDesa padatahun berjalan; Bahwa semua kegiatan pada tahun anggaran 2016 Terdakwa sebagai ketuaTPK yang melaksanakannya khusus untuk kegiatan Fisik; Bahwa untuk tahun anggaran 2017 Terdakwa sudah tidak mengetahuimengapa masih melakukan pencairan anggaran dikarenakan Terdakwasudah tidak dilibatkan dalam pengelolaannya. dan pada tahun anggaran2016 masih dilakukan pencairan anggaran walapun