Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Makanan,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, pendidikanSLTA, semula bertempat tinggal

14.30 WIB datang ke Apartement PuriKemayoran Lantai 28 Tower 1 kamar 128 C Jakarta Pusat bersama denganseorang tukang kunci dengan maksud akan mengganti kunci pintu utama danpintu samping bagian dapur apartement Lantai 28 Tower 1 kamar 128 CJakarta Pusat. setelah sampai di Apartement Puri Kemayoran Lantai 28 Tower kamar 128 C terdakwa langsung menyuruh tukang kunci untuk membongkarkunci pintu utama dan pintu dapur apartement dengan cara melepas sekruppintu dengan menggunakan bor obeng listrik milik teknisi

Marbun, S.H. dan saksiAbdulrahman serta Keterangan Terdakwa membenarkan telah menyuruhmelakukan membuka kunci pintu Kamar Apartemen Puri Kemayoran Lt. 1 2csecara paksa karena telah beberapa kali menghubungi baik melalui teleponmaupun langsung menemui saksi Yip Chuan Wing (adik iparnya) maupunmelalui Surat Somasi tidak ada tanggapan/jawaban dan saksi Yip Chuan Wingsebagai adik dari suami Terdakwa hanya disuruh menempati bukan disewakansehingga Terdakwa menyuruh tukang kunci/teknisi Apartemen untuk

bukti setor sewa Apartemen dan bukti setor uang tersebut tidakada aslinya (hanya foto copy) sehingga Majelis Hakim berpendapat SuratPerjanjian Sewa dan Bukti setor yang berupa foto copy dalam perkara a quotidak dapat dijadikan bukti adanya sewa Apartemen lantai 1 28c di PuriKemayoran Jakarta Pusat antara saksi Yip Chuan Wing dan almarhumSulistyo Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa yang mengganti kunci pintu Apartemen Lt. 1 28c diPuri Kemayaran Jakarta Pusat melalui teknisi

Ridcad Sirait memanggil teknisi untukmembuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka terdakwa 1. Ridcad Siraitmeminta saksi Suminem dan saksi Lenni Br Harahap masuk ke dalamkamar untuk melihat saksi Linda Br Pardede dan Lince Br Hutabaratdalam keadaan berpakaian, setelah saksi Suminem dan saksi Lenni BrHutabarat memastikan bahwa saksi Linda Br Pardede dan Lince BrHutabarat dalam keadaan berpakaian, terdakwa 1. Ridcad Sirait masukke dalam kamar bersama terdakwa 2. Sarino, terdakwa 3.

Ridcad Sirait memanggil teknisi untukmembuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka terdakwa 1. RidcadSirait meminta saksi Suminem dan saksi Lenni Br Harahap masukke dalam kamar untuk melihat saksi Linda Br Pardede dan Lince BrHutabarat dalam keadaan berpakaian, setelah saksi Suminem dansaksi Lenni Br Hutabarat memastikan bahwa saksi Linda Br Pardededan Lince Br Hutabarat dalam keadaan berpakaian, terdakwa 1.Ridcad Sirait masuk ke dalam kamar bersama terdakwa 2. Sarino,terdakwa 3.

kembali 1 (satu) unitKomputer warna hitam merk Samsung ukuran 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPUmerk Samsung, 1 (satu) unit keyboard merk Samsung dan 1 (satu) buahloadspeaker warna putin merk Eyota yang disembunyikan didalam lubang arealkebun sakwit tersebut dan membawanya ke Tebing Tinggi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hijau hitam (DPB) untuk dijual,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Tbtlalu terdakwa dan ANDI PRATAMA alias ANDUNG pergi ke Toko Teknisi

Rp 1.000.000.000, (satujuta rupiah) yang kemudian saksi dan terdakwa bagi menjadi duasehingga saksi mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa juga mendapatkan bagian yang sama ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi dan terdakwa menjual 1 (satu) unit komputer warna hitam merksamsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung, 1(satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warna putihmerj Eyota ke Toko Teknisi

AndiPratama bagi menjadi dua sehingga terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Andi Pratama jugamendapatkan bagian yang sama ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Andi Pratama menjual 1 (satu) unit komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Tbtputin merk Eyota ke Toko Teknisi

tersebut kemudianterdakwa dan Andi Pratama bagi uang ada didalam kotak infaq sehinggaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan Andi Pratama juga mendapatkan bagian yang sama,kemudian pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00Wib terdakwa dan Andi Pratama menjual 1 (satu) unit komputer warnahitam merk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (satu) unit CPU merksamsung, 1 (satu) keyboard merk samsung dan 1 (Satu) buah loudspeakerwarna putin merk Eyota ke Toko Teknisi

anak yangberusia 8 tahun; Bahwa yang saya tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak sekitar 7 tahun yang lalumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak melihat pertengkaran Pemohon dan Termohontahunya dari cerita Pemohon; Bahwa Saksi kurang tahu pasti penyebab mereka berselisih; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu, Termohon yang keluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa Setahu saksi Pemohon saat ini sebagai teknisi

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Pemohon dan Termohondikaruniai anak mereka mulai sering berselisih; Bahwa Saksi tidak melihat pertengkaran Pemohon dan Termohontahunya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi kurang tahu pasti penyebab Pemohon dan Termohonberselisih; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsejak 5 tahun yang lalu, Termohon yang keluar dari rumah kediamanbersama; Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini sebagai teknisi

Dpk Bahwa yang memenuhi kebutuhan anak Pemohon dan Termohonadalah Termohon sendiri; Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini sebagai teknisi AC dan alatelektronik lainya dengan penghasilan berkisar Rp.4000.000,00 (empat jutarupiah) setiap bulannya; Bahwa setahu Saksi pihak keluarga sudah berupaya merukunkanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini sebagai teknisi AC dan alatelektronik lainya dengan penghasilan berkisar Rp. 2.500.000,00 (dua jutalima ratus) setiap bulannya, namun walaupun demikian saat setiaplebaran Pemohon hanya memberikan Rp.1.000.000,00 (satu juta sajauntuk anaknya); Bahwa setahu Saksi pihak keluarga sudah berupaya merukunkanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara tertulisBahwa, selanjutnya Termohon mengajukan kesimpulan

PUTUSAN Nomor .SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lobu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (Teknisi TV Kabel), bertempat

Tergugatmempunyai uang lebih, maka Tergugat memberikan kepada Penggugatdan benar Tergugat pernah memberi uang Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) sampai dengan kepada Penggugat Rp. 300.000,00 (dua puluh riburupiah) ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 4.a, tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan posita angka 4.bbenar Tergugat minum minuman keras dari dulu dan tidak benar Tergugatsering keluar rumah hingga larut malam tanpa tujuan jelas karena sayabekerja sebagai teknisi

tidakrukun rumah tangganya sejak tahun 2001 karena Penggugat seringmemberitahu tentang bagaimana keadaan rumah tanggganya karenasaksi sering melihat bahwa Penggugat pulang ke rumah KabupatenBuleleng selama 1 (satu) minggu bahkan Penggugat pernah tinggal diKabupaten Buleleng selama 1 (satu) bulan ;Bahwa saksi tahu dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan Tergugat jarang memberikan uangkepada Penggugat dan saksi tahu bahwa selama ini Tergugat bekerjasebagai tenaga teknisi

Tergugat mulai tidakrukun rumah tangganya sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi Penggugat sering bertengkar mulutdengan Tergugat dan setelah itu Penggugat ke pulang ke rumahkakaknya disebabkan Tergugat belum pulang ke rumah sedangkanPenggugat sudah pulang dari kerja di rumah kakak Penggugat, saksipernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk pada tahun 2011 yanglalu meskipun saksi tidak tahu mabuknya Tergugat sendiri, dan Tergugatbekerja sebagai tenaga teknisi

Nomor. 407/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 1 dari 16 HalTgl lahir : Umur 18 tahun 10 bulan (Tuban, 22082002)Agama : Islam.Pekerjaan : XXXXXXTempat tinggal: XXX XXXXXX XXxXxx, Rt.O2/Rw.05, Desa Tegalbang,Kecamatan Palang, xxxXxxxxxx XXXXX;Dengan Calon suaminya;Nama : Supriyanto Bin DjasmaniTgl lahir : Umur 34 tahun (11 Juli 1987)Agama : Islam.Pekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Dsn Bongkol I, Rt.04/Rw.03, Desa Sumurgung, KecamatanTuban, XxXXXXXXXX XXXXX;Yang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

Bahwa begitu pula calon suaminya sudah siap menjadi seorangsuami dan atau kepala rumahtangga Serta telah bekerja sebagai Teknisi ACdan telah mempunyai penghasilan setiap bulannya sekitar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);6. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;7.

Nomor. 407/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 4 dari 16 Hal Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama Supriyanto Bin Djasmani, umur Umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Teknisi AC, alamat Dsn

PENETAPANNomor : 0512 /Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraHarta Bersama dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Armansyah bin Maslan , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT.04No. 100A Kelurahan Kuin Utara Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin, sebagai Pemohon.MelawanSalasiah

Calon Menantu :Bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat kediaman di Kabupaten Bantulmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon suami/anak Pemohon;Bahwa ia kenal dengan ANAK PEMOHON sejak 24 bulan yang lalu;Bahwa ia sudah melamar ANAK PEMOHON kepada orangtuanya danorangtua ANAK PEMOHON sudah menerima baik lamaran tersebut.Bahwa ia mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap 16 tahun,sehingga pernikahan kami ditolak oleh KUA , Kabupaten

Bantul danharus ada dispensasi dari Pengadilan untuk bisa menikah.Bahwa ia pernah melakukan hubungan badan dengan ANAKPEMOHON.Bahwa pekerjaan ia adalah Teknisi Komputer.Bahwa ia sudah siap dan mantap untuk menikah dengan ANAKPEMOHON dan ia siap menjadi suami dan bapak yang baik.Bahwa antara ia dan ANAK PEMOHON adalah orang lain, sehinggatidak ada halangan bagi kami untuk menikah.Bahwa setelah menikah ia dan ANAK PEMOHON akan bertempattinggal di rumah kakeknya yaitu di Jakarta, untuk ikut mengelola

Ia bekerja sebagai teknisi komputer, namun penghasilannya saksi kurangmengetahui;Bahwa, ....

Menimbang, bahwa bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepadaPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan saksisaksi, anak Pemohon baruberumur 18 tahun ;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19 tahun,akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagai seorang lakilaki,dan ia sudah mempunyai pekerjaan teknisi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : RANGGA DEKA SURYA ALIAS RANGGATempat Lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/ 21 Desember 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Persatuan Dusun Ds Tuntungan II, Kec.PancurBatuAgama : IslamPekerjaan : Staff Teknisi

daerah hukum Pengadilan NegeriMedan yang bersidang di Belawan, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini,, turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2019/PN.Mdnyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dipandang sebagaiperbuatan berlanjut yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa bekerja sebagai staff teknisi

KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa RANGGA DEKA SURYA ALIAS RANGGA bersamasamadengan PRAYUDA WIJAYA ALIAS YUDA (terdakwa dalam berkas terpisah) padawaktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu Primairdiatas turut serta dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa bekerja sebagai staff teknisi

padawaktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu Primairdiatas turut serta dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kata kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa bekerja sebagai staff teknisi

Unsur Turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawanhukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa melakukannya dengan berdasarkan keterangan saksisaksidan juga keterangan terdakwa bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai staff teknisi diPT.Meridian milik saksi Jimmy yang juga pemilik PT Makro Chemindo yang ada diJIl.Pulau Semeru No.88 Kim I, Kelurahan

Bagi TERGUGAT sampah/kebersihan itu tidakpenting tetapi bagi PARA PENGGUGAT suka area yang bersih.Bahwa pada tanggal 24 Juli 2017 AC lembab (leaking) di ruang tamu,kemudian PARA PENGGUGAT meminta teknisi dari Water GardenHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 91/Pdt/2019/PT DPS16.17.18.19.untuk bersihkan lembab tersebut dengan biaya sebesar Rp. 30.000,(Tiga Puluh Ribu Rupiah), pada saat itu teknisi dari Water Gardenmenyatakan penyebab AC lembab (leaking) karena instalasi AC adadiatas rumah, tetapi menurut

yangbaru PARA PENGGUGAT yang bayar.PARA PENGGUGAT minta air dryer karena sangat bau lembab teknisimenyarankan memakai tapi TERGUGAT bilang jika PARAPENGGUGAT mau PARA PENGGUGAT yang bayar .Sehingga PARA PENGGUGAT pada waktu itu memintanya untukmembatalkan kontrak dan TERGUGAT selalu bilang berikan waktuuntuk mendapatkan uang, bahkan ini terus berulang sampai ke tanggal2 Desember 2017 (AC lembab (leaking) lagi), Bahkan pada tanggal 19December 2017 Air AC bocor lagi, bahkan pada tanggal 20 December2017 Teknisi

Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No: No.239/Pdt.G/2018/PN.AmpHalaman 22 ) yang mengaku dalam persidanganHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 91/Pdt/2019/PT DPSdibawah sumpah sehingga Para pembanding mencari Teknisi lain untukmemperbaiki pintu kamar pada tanggal tanggal 20 Juli 2017 (Posita point 14 /vide Bukti surat P I Il 4) yang merupakanSurat Pernyataan dari NyomanSuarta yang ditanda tanganinya pada tanggal 25 Desember 2018, dimanapernyataan ini untuk menyatakan bahwa Nyoman Suarta telah pernahmengirim

orang untuk memperbaiki berbagai persoalan sarana yang terjadi diVilla sengketa baik mulai tanggal24 Juli 2017, tanggal 26 Juli 2017, tanggal15 Agustus 2017, tanggal 16 Agustus 2017, tanggal 30 September 2017,tanggal 2 Desember 2017, tanggal 19 December 2017, dan hal ini terusberlanjut sampai tanggal 22 Januari 2018, sedangkan Teknisi AC yangbernama Muhamad Tahar dalam kesaksiannya hanya datang dua kalimemperbaiki AC ke Villa sengketa, ( Vide Putusan Pengadilan NegeriAmlapura No: No. 239/Pdt.G/2018

tidur PARAPENGGUGAT, bahkan pada tanggal 30 September 2017 AC lembab(leaking) lagi, Para Pembanding (dahuluPARA PENGGUGAT) mintaTerbanding(dahulu Tergugat) untuk mengganti AC dengan yang baru, danTerbanding(dahulu Tergugat) bilang jika PARA PENGGUGAT mau yangbaru Para Pembanding (dahulu PARA PENGGUGAT) yang bayar, bahkanini terus berulang sampai ke tanggal 2 Desember 2017 (AC lembab (leaking)lagi), Bahkan pada tanggal 19 December 2017 Air AC bocor lagi, berlanjutpula pada tanggal 20 December 2017 Teknisi

, dan saksijawab 5 Juta saja, Pak, dan Terdakwa menjawab Ok lah pak, tak apaapa, Tolong malam ini segera diberangkatkan, selanjutnya saksi berkata sebentar pak, saya koordinasikan dulu sama supir saya ,; Bahwa benar selanjutnya saksi berkoordinasi dengan supir saksi yaitusaksi Irwan dan Teknisi saksi (Saksi Kamizar) dan kemudian merekaberdua menjelaskan kepada bahwa saksi mereka siap untuk berangkatmengantar genset tersebut, selanjutnya dikarenakan saksi belum tahualamat tujuan Genset tersebut diantar

yang pada saat itu sedang berada di Kantor PT.CAHAYA PUTRIAGUNG yang berada di JI.Soekarno Hatta No 08 Pekanbaru; Bahwa benar saksi menyerahkan Mesin Genset kepada Terdakwa padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib di Kec.Bor BorKab.Tobasa dekat dengan LagubotiPorsea Sumatera Utara tepatnyadisebuah Pabrik Tepung TAPIOKA PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA,; Bahwa saksi mengantar dan menyerahkan Mesin Genset kepada Terdakwabersama sama dengan Saksi Kamizar dan Sdr ANTONIUS yangmerupakan Teknisi

; ===cesesssssseenenanaseeneseennnensceemeneeensncacteeesBahwa saksi bekerja di PT.CAHAYA PUTRI AGUNG sejak pada Tahun2007, hubungan saksi dengan saksi amiruddin hanya sebatas hubungankaryawan dengan pimpinan);Bahwa saksi di PT.CAHAYA PUTRI AGUNG selaku Mekanik / TeknisiElektrik yang bertugas memperbaiki Dinamo Mesin Genset yang rusak danmelakukan Perawatan terhadap Mesin Genset ;Bahwa saksi mengetahui penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi Amiruddin tersebut dikarenakan saksi merupakan Teknisi

dan Terdakwa menjawab MesinGenset mau saya pakai di PORSEALAGUBOTI pak; Bahwa Terdakwa menerima mesin genset tersebut dengan cara diantaranggota saksi Amiruddin dari Pekanbaru dengan menggunakan Colt Dieselyang selanjutnya diterima Terdakwa dari Supir dan Teknisi yang mengantarMesin Genset yang dibuat tanda terima atas nama saksi Luster Sianiparselaku Mekanik PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA.

dan Terdakwa menjawab MesinGenset mau saya pakai di PORSEALAGUBOT pak; Bahwa benar Terdakwa menerima mesin genset tersebut dengan caradiantar anggota saksi Amiruddin dari Pekanbaru dengan menggunakan ColtDiesel yang selanjutnya diterima Terdakwa dari Supir dan Teknisi yangmengantar Mesin Genset yang dibuat tanda terima atas nama saksi LusterSianipar selaku Mekanik PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA .; Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak ada melakukan Pembayarankepada saksi Amiruddin atas pembelian Mesin

Ramdani Bin Ade Suhendarpada tanggal 15 November 2018 sekira jam 22:00 Wib, yang pada saat itubekerja sebagai teknisi komputer Klinik Kecantikan Glafidsya yangberalamat di Jl. Perintis Kemerdekaan No. 7 Rt. 002/016 Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur sedang menginap di Klinik tersebutbersama petugas jaga malam (security) yaitu saksi NURDIN.

Perintis Kemerdekaanno. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi Computer, maka saksi mempercayakankepada Terdakwa untuk merawat dan memperbaiki komputer yangberada di Klinik saksi, namun setelah beberapa kali kejadianpencurian di Klinik saksi termasuk 2 (dua) buah Laptop merk ASUSdan TOSHIBA milik saksi yang sempat hilang, namun

perbuatan berlanjutMenimbang Bahwa berdasarkan keterangan terjadinya kehilangan 2Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cjr(dua) unit komponen bagian CPU dan 1 (satu) buah Printer merk EPSON,Pada hari kamis Tanggal 15 November 2018,sekitar jam 22.00 WIB di Jl.Perintis Kemerdekaan no. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalin Kecamatan.CilakuKabupaten Cianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahuikejadian tersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi

ROSYID, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Instalasi, tempat tinggal diDesa Payaman Kecamatan Solokuro, Kabupatensekarang tidak diketahui alamatnya denganpasti di wilayah Republik Indonesia,"TERGUGAT" ; Pengadilan Agama Setelah membaca dan mempelajari berkasLamongan,jelas dansebagaiperkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah mendengar saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatan tanggal 20 Feberuari 2008 terdaftar

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkardinding bawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebutsekitar 5 jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blowertersebut dikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yangdiketahui beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meterdan tinggi 1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Bahwa anggota Polres dengan dibantu teknisi membongkar diding bawahmesin blower dan setelah terobuka ditemukan 14 (empat belas) bungkusplastik bening dengan dilapisi minyak masing masing berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat brutto 70.000 (tujuh puluh ribu) gram,dan menemukan 1 (satu) buah foto copy paspor atas nama terdakwa;* Bahwa dari hasil penyidikan pemilik ruko membenarkan bahwa terdakwa lahyang datang bersama terdakwa Chen Yu Tsai (berkas perkara terpisah) danWella Alias Yohana

penyimpanan mesin blower terlalukecil;Menimbang, bahwa jika terdakwa benar bermaksud datang ke Indonesiauntuk maksud dan tujuan membuat pabrik gembok dengan mesin blowertersebut sebagai salah satu sarana sebagai alat pembuatan gembok, akantetapi dari fakta yang diperoleh bahwa rumah dan ruko yang disewa oleh paraterdakwa tidak pernah ditempati oleh terdakwa Hung Shiao Tzu dan terdakwaChen Yu Tsai (berkas perkara terpisah), dan Para Terdakwa terbukti bukanberprofesi atau mempunyai keahlian sebagai teknisi

lahir diSidoarjo pada tanggal 29 Oktober 2011 Swett e eee n ence scene nenae Bahwa istri Pemohon Titin Eka Rahmawati telah meninggal Dunia karena kecelakaan ;e Bahwa semasa hidup almarhum istri Pemohon mempunyai harta berupa tanah berikutbangunan di Desa Tunggal Pager kecamatan Pungging Kab Mojokerto ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon ; 2922002 222222 e nn ncn n nen n nenae Bahwa Pemohon juga bekerja di Perusahaan Swasta di bagian Teknisi

pada tanggal 29 Oktober 2011 $0 tenet eee nce nce nce ecen ene Bahwa istri Pemohon Titin Eka Rahmawati telah meninggal Dunia karena kecelakaan ;e Bahwa semasa hidup almarhum istri pemohon mempunyai harta berupa tanah berikutbangunan di Desa Tunggal Pager kecamatan Pungging Kab Mojokerto; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon ; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnee Bahwa Pemohon juga bekerja di Perusahaan Swasta di bagian Teknisi

BADLIF,saksi HENDARU SEPTIANTO, saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksiDIDIK IWAN yang merupakan teknisi yang berada di PT.

IBM setelah mengirim barang minuman ternyatasetelah dicek ada yang lain di bank mobil truk yang ada saat itu disopiri oleh terdakwa, karena merasa curiga kemudian saksimenghubungi saksi saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksi DIDIKIWAN SUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang beradadi PT.

BADLIF, dan saksi DIDIK IWANSUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang berada di PT.IBM Gempol, selanjutnya saksi samasama mengecek mengenaiban mobil truk tersebut ternyata benar bahwa sebanyak 2 (dua)ban tersebut diganti oleh terdakwa dengan ban bekas.Bahwa setelah itu saksi mengkroscek kebenaran tersebut ternyatabenar dan terdakwa mengakui, bahwa ban mobil truk tersebuttelah di tukarkan kepada sopir yang beralamat di KabupatenMojokerto, 1 (satu) ban tersebut di hargai sebesar Rp. 1.000.000,(satu

BADLIF dan saksi MIFTAHUL ULUM, yangmerupakan teknisi mobil yang berada di PT.

.: Teknisi Listrik.: SMU.: LIE SUSANTO Als. ACAI.: Belawan.:31 Tahun / 21 Juni 1981.: Lakilaki.: Indonesia.: Jl. Pulau Rupat Lk. IX Kampung Kurnia Kec. Belawan.: Budha.: Teknisi di Fantasi Game Zone.: SMA.Terdakwa Terdakwa ditahan dalam RUTAN oleh :Penyidik sejak tanggal 26012014 s/d 14022014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15022014 s/d 26032014 ;1.Halaman 1 dari 21 HalamanPutusan No. 994/Pid.B/201 4/PN.Mdnoon se &1.Perpanjangan PN.

buah game mesinBuah, 1 (satu) buah games mesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesinFish Master, 1 (satu) buah game mesin Line Fish, 1 (satu) buah gamemesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesin Demon Hunter, 1 (satu) buahgame mesin Lucky Baby, 1 (satu) buah game mesin Burung, 1 (Satu) buahgame mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (Satu) lembar kertasdaftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatan hitunganpenjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/ teknisi

buah game mesin Buah, 1 (satu) buah gamesmesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesin Fish Master, 1 (satu) buah gamemesin Line Fish, 1 (satu) buah game mesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesinDemon Hunter, 1 (Satu) buah game mesin Lucky Baby, 1 (Satu) buah game mesinBurung, 1 (satu) buah game mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (satu)lembar kertas daftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatanhitungan penjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/teknisi

batu baramenuju pelabuhan talang duku namun dalam perjalanan di Batanghari pecahvelg ban, Kemudian terdakwa memberitahu kantor pada saat terdakwamenunggu bagian kantor datang untuk menganti velg, lalu terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa dandihargai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwabagian teknisi

(limabelas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwa bagian teknisi kantor datanglalu mengganti velg ban mobil, selanjutnya terdakwa menuju Talang Duku dansesampai di Talang Duku terdakwa membongkar, lalu terdakwa tidakmenyerahkan mobil pada PT.Lintas Nusa pertiwi namun terdakwa menuju keSridadi Kab.Batanghari menemui Kentung (DPO), kemudian terdakwa bertemudengan Kentung lalu tanpa izin dari pemiliknya Kentung (DPO) melepaskantransmisi mobil tersebut, dan Kentung (DPO) menyerahkan uang sebesarRp

namun di dalam perjalanan yaitu ketika sampai diBatanghari pecah velg ban, sehingga terdakwa memberitahu kantor padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk mengganti velg,Terdakwa menghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumaditidak memiliki uang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadimenemui Terdakwa menawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil truckyang terdakwa bawa dan dihargai Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)namun tidak Terdakwa menyetujuinya dan kemudian teknisi

pecah velg ban, kemudian terdakwa memberitahu kantor dan padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk menganti velg, Terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa danHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN Jmbdihargai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujuiTerdakwa, dan kemudian datang pihak teknisi