Ditemukan 4209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pelan pudan puyan pulang puluan purlan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
  • Bahwa sejak 10 bulan terakhir Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah lagi di sebabkan karena Termohon sudah tidak lagimendengar nasehat Pemohon dan Termohon pulan gkerumah akan tetapitidak pernah tidur di rumah lagi dan juga berlaku tidak sopan kepadaPemohon yang berujung pada rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis akibat dari sering terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon,;Hal. 2 dari 29 hal. Put. No. 445/Pdt.G/2016/PA.TTEkonsep5.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak biasa menjalankan kewajiban sebagaiisteri dan tidak benar pulan Termohon selalu pergi meninggalkan rumahyang benar adalah Termohon pergi untuk menenangkan diri ke rumah anak;h. Bahwa benar Termohon dengan Pemohon tidak tinggal satu rumah lagikarena Pemohon lebih memilih tinggal di koskosannya daripada tinggal dirumah sendiri, namun Pemohon sering juga pulang ke rumah;i.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 6 Agustus 2018 — NY. WARSITI lawan VERONICA LINAWATI dkk
39 — 22
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon segala yang telah termuat dalamEksepsi, dalam Konpensi tersebut diatas secara mutatis mutandis, mohondianggap dan dimasukkan pulan dalam gugatan Rekonpensi dan merupakanbagian integral dan tidak terpisahkan dari Gugatan Rekonpensi ini ;Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat dalam konpensi yang dibuattanpa dasar dan alasan hukum yang kuat serta mengadaada, sehingga atasHalaman 17, Putusan Nomor 255/Pdt/2018/PT SMGdasar hal tersebut perbuatan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 99/Pid.B/2013/PN Tbk
Tanggal 25 Oktober 2013 — DINA ANGGRAENI Binti DIDIK SUKMANA
36 — 24
  • SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa DINA ANGGRAENI Binti DIDIK SUKMANA pada hariMinggu tanggal 28 April 2013 sekira pukul 07.00 Wip atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam Pulan April 2013, bertempat di Jalan Ali Haji Bukit TembakKel. Sei Pasir Kec. Meral Kab.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 446/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 21 September 2016 — NUARTY Alias MAMA DESSY Binti CAKUNG
30 — 9
  • dalam perkara ini yangdiperlihatkan kepadanya sebagai barang bukti yang disita petugas polisiwaktu petugas polisi melakukan penggeledahan dirumah terdakwa/Saksi, namun dari barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanshabu hanya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya adalah uang hasil kerja Saksi sebagai pengantarsembako;Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah dibacakan pulan
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 162/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 24 September 2012 — K A R N O T O
17 — 9
  • Sugiharjo mengambil Sepeda Motor hasil curian tersebut dihutan Kali Pait untuk dibawa pulan, kemudian untuk menghidupkan mesin SepedaMotor tersebut terdakwa I. Karnoto merusak kabel dan menyambungkan kabel ke arahkontak Sepeda Motor, selanjutnya Sepeda Motor tersebut dibawa pulang kerumahterdakwa II. Sugiharjo dan disimpan didalam kamar.e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Misraji alias P.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 157/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 26 April 2016 — HENDRA LAKSANA vs PT. KARYA MURNI INDOCIPTA
44 — 18
  • Suparman ;Bahwa saksi tidak pernah membaca Peraturan Perusahaan ;Bahwa saksi tidak tahu, Penggugat mendapatkan Surat Peringatan ;Bahwa ketika pulan kerja melewati jam kerja mendapatkan uang lembur ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dilarang masuk kerja ;Bahwa produksi jalan terus ketika Penggugat tidak masuk kerja ;Hal. 19 dari 28 hal. Put. No. 157/G/2015/PHISby.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 37/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 18 Nopember 2014 — BUDIYONO BIN ISMAIL MELAWAN ISMAIL BIN H. AMIN
111 — 86
  • pemberian nafkah, padahal Tergugat tidakpernah melakukan kelalaian pemberian nafkah kepada para Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah memberikan nafkah dengan baikkepada para Penggugat, bahkan Tergugat telah mengirimkan biaya pengobatanuntuk anaknya yang pertama yaitu SRI, saksi yang merawat dan membayar uangrumah sakitnya, dan uang tersebut dikirim oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat sering memberikan uang kepada para Penggugat dimana uangtersebut dititipkan kepada suami saksi yang sering pulan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 122/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Muhammad Raflinaldi
29 — 2
  • Elena ncenor 1 teh 2009 Levinperce liertirramun, beaten were, da punahu be et ik LaRe C0009 fig Fag eee nae) ee rg Perea an, clare6. a0 0 OO Od Ceara ath lah uevbuk Gueden atid bere elpone 4 deat OE) Sands peferd Etroga cedono kurv pall lana) ChgabSealer ates Gere Org Baty alk e000 Oe fbr eel pre race ah) fanggal dae bulin wegeor ferwebut destin pada ther AM (dua iva dha putas ALLAS.femenntahkan okepata termangka = peloiypar writack, menghadere didang oda Pengaddan Negeri Malang padaho EA sangal Id pulan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 109/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Mia Sucipto
30 — 7
  • Elena ncenor 1 teh 2009 Levinperce liertirramun, beaten were, da punahu be et ik LaRe C0009 fig Fag eee nae) ee rg Perea an, clare6. a0 0 OO Od Ceara ath lah uevbuk Gueden atid bere elpone 4 deat OE) Sands peferd Etroga cedono kurv pall lana) ChgabSealer ates Gere Org Baty alk e000 Oe fbr eel pre race ah) fanggal dae bulin wegeor ferwebut destin pada ther AM (dua iva dha putas ALLAS.femenntahkan okepata termangka = peloiypar writack, menghadere didang oda Pengaddan Negeri Malang padaho EA sangal Id pulan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • kKeduanya sudah tidak saling menghiraukan danmemperdulikan lagi dan upaya damai yang diinisiasi oleh ayah kandungTergugat tidak berhasil, maka dengan kondisi rumah tangga yang demikianitu, menjadi petunjuk (qarinah) yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerus dan sudah tidakada harapan, sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa bersarakan bukti T2 dan T3 sebagaimana yangtelah dipertibangkan pada bagian duduknya perkara bersesuaian pulan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0666/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Nafkah mana (terhutang) senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiaselama 240 pulan 10 tahun= Rp. 240.000.000, (dua ratus empatpulujuta rupiah);2.5. Tanah (tidak jelas atas nama Siapa, berapa ukurannya, dimanaletaknyadan apa saja batasbatasnya);2.6. 1 (Satu) unit Truk (tidak jelas atas nama siapa, berapa nopolnya,tahun berapa pembuatannya, apa merkny maupunidentitas kendaraanlainnya);2.7.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 360/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
ERWINSYAH alias EWIN
18 — 7
  • tanggal 19 Mei 2019, anak Saksi tidak pulangke rumah dan sepeda motor milik Saksi tidak ada di rumah, selanjutnyaSaksi mencaricari keberadaan anak Saksi, dan akhirnya Saksi bertemudengan anak Saksi di rumah tempat tinggal terdakwa, dan pada saat ituSaksi menanyakan kepada anak Saksi tentang keberadaan sepeda motormilik Saksi yang sebelumnya dibawa oleh anak Saksi, dan saat itu anakHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN SrhSaksi menjawab dibawa bang ewin (terdakwa) selanjutnya Saksimembawa pulan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • hendak dinikahkkan baru Pemohon dihubungi karena jauhsebelum anak Pemohon dan Termohon menikah Pemohon sudah berkalikalidihubungi tetapi Pemohon tidak pernah datang dan nanti hari pernikahananak tersebut baru Pemohon datang;7) Bahwa tanggapan termohon tentang keinginan pemohon untukbercerai, termohon menyerahkan kepada pemohon dan menyatakan rumahtangga pemohon dengan termohon tidak bias lagi dipertahankan;Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan demikian pulan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.SKH
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
  • juta dua belas ribu delapan ratus empatpuluh lima rupiah tujuh belas sen), Pembiayaan BANK (Tergugat 1)Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 120(seratus dua puluh) bulan, dengan angsuran perbulan Rp. 3.586.773,17 (tigajuta lima ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah tujuhbelas sen) dengan pencairan sekaligus Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhSalinan Putusan No1521/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 26 dari 32 halamanjuta rupiah), hal ini sesuai pulan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 22-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 11-K/PM II–08/AD/I/2013
Tanggal 22 Februari 2013 — Mustofa Praka
16 — 9
  • Bahwa Saksi bersama Saksi2 telah beberapa kali melakukan pencarian ke rumahorang tua Terdakwa dan ternyata orang tua Terdakwa tidak sedang sakit bahhkan orangbtua Terdakwa tidak mengetahui keberadaan Terdakwa karena tidak pernah pulan,Pencarian juga dilakukan ke beberapa tempat hiburan di Jakarta namun tidak pernahmenemukan Terdakwa.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan pergi kemana dan melakukan kegiatan apa karena Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan.7.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2011 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3467/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 21 Juni 2011 —
30 — 4
  • Tarik No.1 Desa Wonokupang,Balongbendo, Sidoarjo dan temui oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadasaksi yang intinya saksi diminta mensuplai cat kayu untu produksi mereka dan setelahitu saksi langsung pulan dan seminggu kemudian sales saksi melakuakn trayel catkayu pada produksi mereka dan hasilnya dinyatakan bisa dipakai, selanjutnya kuranglebih dua minggu kemudian transaksi jual beli cat kayu tersebut ;Bahwa pertama kali dengan pembayaran kontan dan berjalan 2 bulan pembayaranlancar dan selanjutnya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 95/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 12 Juli 2010 — Nurlaila Binti M. Said vs M. Yasin Bin H. Yunus
9 — 0
  • No. 95/Pdt.G/2010/PAJU3.bBahwa Penggugat sering diusir dari rumah oleh Tergugat.Hal ini tidak benar sama sekali mengingat :Mulai bulan Maret s/d Juni 2009hampir setiap hari Penggugat pulan gmalaantara jam 1200 hingga jam 02.00 pagi dengan alasan mengikuti pengajian.Sedangkan Tergugat sering mengingatkan agar Penggugat jangat pulang terlalumalam (pagi), namun tidak diindahkan sama sekali, sehingga sengajamengunci pintu dan Penggugat tidak bisa masuk rumah dan tidur di luarrumah.Melihat gerakgerik
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 27-09-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 234/ PDT.G/2010/PN.MKS.
Tanggal 30 Maret 2011 — HANFREY GORITMAN lawan IWAN DARMAWAN TANDIAWAN TAN
91 — 30
  • CEG 219788 senilai Rp. 250.000.000,00 tersebut ternyata tidak dapat dicairkandengan alasan dananya tidak cukup;e bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa dirugikan karena itu menuntut agarTergugat dihukum untuk membayar sisa hutangnya sebesar Rp. 250.000.000,00seketika dan sekaligus kepada Penggugat serta ditambah kerugian penggugat sebesar3% perbulan dihitung sejak bulan Juli 2008 sampai dilunasinya hutang Tergugatseluruhnya ditambah pulan dengan uang paksa sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 329/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • Menimbang, bahwa terhadap keinginan Penggugat Rekonvemsi agar kedua anak yang masingmasing bernama Alfira Nabila (lahir tanggal 30 November2011) dan Ahmad Zaky Noval (lahir tanggal 14 Januari 2014) berada dalamasuhannya, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatankedua anaknya di asuh oleh Penggugat Rekonvensi asalkan kepada TergugatRekonvensi diberi cukup waktu untuk bertemu dengan kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat Rekonvensitersebut di atas, dikaitkan pulan