Ditemukan 4209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pudan pelan pulang puyan puluan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 402/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Bansur Alwi Bin Marwatan
20 — 7
  • ditempat saksi Ranopan mencari Kayu Balak;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada kawanterdakwa untuk mengantarkan terdakwa ke tempat saksi Ranopan yang sedangbekerja mencari kayu balak tersebut dan setelah sampai lalu terdakwa danRanopan menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dan setelahselesai kemudian Ranopan menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabuyang telah terdakwa pesan sebelumnya dan selanjutnya terdakwa pulangdengan berjalan kaki, ketika dalam perjalanan pulan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 04-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2018 — Terdakwa
73 — 4
  • Kemudian saksi pulan kerumah, sesampai dirumahsaksi lihat periksa barang berupa kalung emas seberat 4(empat) emasmurni yang terletak dalam tas emas yang saksi masukkan dalam Taswarna pink dan saksi gantungkan diatas tempat tidur sudah tak ada lagiditempatnya; Bahwa penghuni rumah biasanya saksi, Ssuami saksi Serta Anak saksi danAnak serta Sdra Mul; Bahwa baik Anak maupun Sdr.Mul tidak ada minta izin baik kepada saksimaupun kepada suami saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian yang dilakukan oleh
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 666/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
  • adalah patutdiduga untuk tujuan menguasai jika ada harta peninggalan dari Nenekpara Penggugat yaitu Siti Binti Daeng Masek, sehingga dalampembuktian terhadap permohonan Penetapan Ahli waris tersebutTergugat selaku Pemohon Penetapan aquo, telah mengajukan faktafakta yang tidak sebenarnya dengan mengatakan Siti Binti DaengMasek meninggal pada tanggal 17 oktober 2010, padahalsesungguhnya Siti Binti Daeng Masek meninggal pada tanggal 16Oktober 1964, juga menyebutkan ibu dari Siti Binti Daeng Masekadalah PULAN
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BREBES Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
ERLIANSYAH SAPUTRA anak SUDIRO
52 — 21
  • Kemudian padatanggal 23 Pebruari 2019 nomor hanphone terdakwa menghubungi saksivia Whatsap yang pada intinya akan pulan apabila sudah mempunyaiongkos transport / saku dan saksi melihat foto profile Whatsap tersebutadalah foto saksi korban anak SITI MULYANI dan menerangkan akanpulang apabila sudah ada ongkos ;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi terakhir kali bertemu dengan saksi korban anak S.M. padahari kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira Pkl 17.00 WIB. main ke rumahsaksi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 933/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 26 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
  • Tugu dan saksi ;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi penggrebekan , Pemohon masihbekerja di Brunei Darussalam , sehingga saksi sebagai orang tua Pemohonyang dipanggil masyarakat ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Brunei Darussalam sejaksekitar tahun 2011 dan selama bekerja , Pemohon kirim nafkah kepadaTermohon sekitar 2 juta per bulan , namun setelah kejadian tersebut sudahtidak kirim nafkah , hanya kirim Rp. 300.000; ( tiga ratus ribu rupiah )setiap bulan untuk anaknya ; Bahwa Pemohon pulan
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Blk
Tanggal 25 Nopember 2021 — Terdakwa
106 — 56
  • Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksiperjalanan pulang dari kebun ingin pulan ke rumah saksi, saat itu saksimendengar suara teriakan saksi Ida, karena saksi penasaran sehinggasaksi menyempatkan untuk singgah.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 443/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
1.WAHRUN NAIBAHO ALIAS WAHRUN BIN PISTEL NAIBAHO
2.M PAUZI ALS UCOK BIN ARSYAD
3.ANDRIANTO ALS JAMBUL BIN .ALM YATIN
29 — 6
  • tidak pipa besisebanyak 6 batang telah termuat didalam mobil semua besi habim tersebutdibawa kerumah sekaligus penampungan milik an.ROBIN NABABAN , besihabim tersbeut dibongkar dan ditimbang beratnya 601 kg dan Terdakwaiserta rekan Terdakwa diberi uang oleh saksi ROBIN NABABAN sebesarRp.1.350.000 dan uang tersbeut diberikan kepada an.BUDI (DPO) danan.BUDI (DPO) memberikan uang kepada Terdakwa dan rekan Terdakwaperorangan hasil penjualan besi sebesar Rp.225.000 setelah itu Terdakwadan rekan Terdakwa pulan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
MOH. UMAR, SH.
Tergugat:
1.PT. KHARISNA BALI INTERNATIONAL CARGO
2.I MADE YOGA GIRI
3.RUDI RUSDIANTO
76 — 50
  • Umar dengan PT.Khrisna Bali Internasional Cargo yang diwakili oleh Made Yoga Giri pada harirabu tanggal 04 Oktober 2017 dan telah menyepakati serta menandatanganiSurat perjanjian sewa menyewa ruko serta ditandatangani pulan oleh saksi atasnama LALU HAFAZAH dan RUDY RUSDIANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.4 berupa SertifikatHak Milik Nomor 935 atas nama MUHAMAD UMAR diperoleh fakta hukumbahwa sertifikat tersebut benar milik Penggugat dan bukti sertifikat adalah alatbukti kepemilikan
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
PIRMANG alias SINCANG bin LA RESING
22 — 5
  • Patang datangmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu) sachetplastik kecil berisi Narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pulan kerumah Terdakwa, sedangkansaksi H. Aswar alias Haji Bin H.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 159/Pid.B/2020/PN Unh
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.Sabri Bin Baharuddin
2.Burhanuddin Alias Burhan Bin Baharuddin
3.Sukardianto Alias Anto Bin Musabir
126 — 43
  • Setelahmengeluarkan kabel tembaga tersebut dari dalam kontener kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR memotong kabel tembaga yang berukuran panjang 2 m(dua meter) lebin dan setelah memotong kabel tembaga tersebut kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR menarik kabel tembaga tersebut dengan maksud akanmembawa pulan kabel tembaga tersebut ke rumah kos Terdakwa SABRI BinBAHARUDDIN yang terletak di Desa
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kph
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
98 — 15
  • Atas saran dari saudara sepupu PENGGUGATuntuk memeriksakan dan melakukan program anak maka dilakukanpemeriksaan dan hasilnya menunjukkan bahwa PENGGUGAT mengalamimasalah dan sulit untuk memiliki keturunan serta harus ditangani langsung keahli kandungan di RSCM Jakarta Pulan. Saat itu doker sudah memberikansurat rujukan untuk ke RSCM namun PENGGUGAT menelepon orangtuanyadan membuat akhirnya perobatan batal dilaksanakan dan sampai akhirsebelum Berpisah rumah belum dikaruniai anak.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-04-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 486/Pdt.G/2015/MS-Lsk
Tanggal 11 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
50 — 7
  • Kaidah FighiyahCHa cate Sp aay) 9 allArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 29 / Pid.B / 2015 / PN-Rbg
Tanggal 5 Mei 2015 — 1. ARIS SUKAMTO BIN SUPARMIN 2. .AHMAD ROHMAN BIN SUGIMIN
20 — 2
  • bahwa teman saksi Purnomo tersebut dibleyerbleyer sepeda motoroleh anakanak Cering dan meminta saksi Purnomo untuk menjemputnya;Hal. 19 dari 30 Halaman.Putusan No. 29/Pid.B/2015/PNRbg20Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015 sekira pukul 01.30 Wib saksi Purnomokemudian mengajak terdakwa II dan temantemannya untuk ke Rembang menjemputteman saksi Purnomo sekaligus memberi pelajaran pada anakanak cering tersebut;Bahwa dalam perjalanan di jalan umum Dresikulon mereka berpapasan anak cering yangbaru pulan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 179/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. EUIS KARSUMI binti IDIPRAJA
Terbanding/Penggugat I : Ny. IMAS SITI AISYAH binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat II : Ny. NENGSIH binti SAR'IN alias ECIN
Terbanding/Penggugat III : MAMAT bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat IV : Ny. NANI SUMARNI binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat V : IWA KARTIWA bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat VI : Ny. KARYATI SLAMET binti SLAMET
Terbanding/Penggugat VII : Ny. ESIH binti SALMO bin SA'AD
Terbanding/Penggugat VIII : APAN SOPANDI bin SALMA bin SA'AD alias PANDI
Terbanding/Penggugat IX : NUNUNG AISYAH binti SALMA bin SA'AD
Terbanding/Penggugat X : NARYA bin SAAD alias NAYA
Terbanding/Penggugat XI : SAID SUTISNA bin DIA
Terbanding/Penggugat XII : ARIF bin SA'AD
Terbanding/Penggugat XIII : EDOH binti SA'AD
Terbanding/Penggugat XIV : AGUS SRIMUHIDIN bin ROHIM bin SA'AD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ASEP SOPNADI bin UDJU
Turut Terbanding/Tergugat
129 — 101
  • Onok binti Pulan isteri dari almarhum Saad bin Arwadi;2.2. Edoh binti Saad bin Arwadi;2.3. Salmo bin Saad bin Arwadi;2.4. Apip Permana bin Saad bin Arwadi;2.5. Ita Kadirun bin Saad bin Arwadi2.6. Ohim bin Saad bin Arwadi;2.8. Yanto bin Atam bin Sarin dan Otim bin Atam bin Sar'in;2.9. Negsih binti Sarin;2.10. Mamat bin Sarin;2.11. Imas Siti Aisyah bin Sarin;2.12.
    Menetapkan ahli waris almarhum Nata bin Arwadi adalah :2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.Onok binti Pulan isteri dari Almarhum Saad bin Arwadi;Edoh binti Saad bin Arwadi;Salmo bin Saad bin Arwadi;Apip Permana bin Saad bin Arwadi;Ita Kadirun bin Saad bin Arwadi;Ohim bin Saad bin Arwadi;Yanto bin Atam bin Sarin dan Otim bin Atam bin Sarin;Nengsih binti Sarin;Mamat bin Sarin;Imas Siti Aisyah bin Sarin;Nani Sumarni bin Sarin;lwa Kartiwa binti Sarin;li bin Eye, Siti Wulan binti
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 06-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Atas kejadiantersebut, selanjutnya Penggugat pulan ke rumah bersama, danmenyampaikan perihak sikap Makcik Tergugat tersebut kepadaTergugat, namun Tergugat memarahi Penggugat dan lebih memilihuntuk membela Makciknya tersebut ketimbang membela Penggugatsebagai istrinya;5.2. Bahwa karena menyadari kesalahannya tersebut, selanjutnya padatanggal 27 April 2014 Tergugat membuat surat pernyataan penjatuhantalak kepada Penggugat, dimana surat tersebut ditandatangani olehTergugat dan Penggugat;5.3.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 73/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Masto'ah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Fatimah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : Hafizoh Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Sary'i Tajir Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : Munizar Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VI : ny. Masto'ah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VII : ibu fatimah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Drs. Mas'ud
Terbanding/Tergugat II : Irwan Rosa, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Pesawaran
Terbanding/Tergugat IV : Dra Mas'ud
Terbanding/Tergugat V : BPN ( badan Pertanahan Nasional) PESAWARAN
113 — 76
  • Hasanudin dengan Amahbinti Pulan tidak mempunyai anak (cerai). Dengan demikiankarena hukum perkawinan ke dua ini, tidak termasuk sebagaiahli waris atau tercoret sebagai ahli waris. Pada perkawinan ke tiga antara H. Hasanudin dengan Mastoahmempunyai anak : Fatimah Hafizoh Sar Munizar Pada perkawinan ke empat antara H. Hasanudin denganArbaiyah binti Otong mempunyai anak: Sofiah Nahrowi Mad Piani Pada perkawinan ke lima antara H.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
  • Saksi pernah mendengar Termohon dan Pemohon bertengkar/ributkarena masalah Pemohon chatingan dengan perempuan lain, Pemohonsering pulan lewat dari jam pulang kerja, tetapi ada juga karena lembutPemohon jadi lambat pulang kerja; Setahu Saksi ada mendengar berita perselingkuhan Pemohon denganperempuan lain dari ponakan Pemohon yang di Pekanbaru, Saksi 1(satu) lokasi kerja dengan ponakan Pemohon, Pemohon berselingkuhdengan teman 1 (satu) kantor, awalnya ponakan Pemohon cerita pernahke luar rumah ber
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 506/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • yang sah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis namun kini rumah tanggamulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit dan dituduh menjalin cinta dengan lelaki lain bernamaXXXX, kemudian pada pulan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk memelihara dan demi kemaslahatan anakserta menjaga mental serta psikologis anak yang masih memerlukan kasihsaying ibu kandungnya , maka alasan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh terhadap anak bernama Achmad Ridlo Afkarina, umur 8tahun yang masih di bawah umur telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadikehendaki Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itugugatan Penggugat dalam perkara a quo patut dikabulkan, hal manadidasarkan pulan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
43 — 5
  • Bunga raya Griya reka Regency Ill No.A.8 Rt.07 Rw.10 dan hondabeat, oleh karenarumah tersebut tidak dijelaskan batasbatasnya dan pulan masihdalam keadaan kredit yang tidak disebutkan berapa jumlah nominal kreditnya, danpula terhadap honda beat tersebut tidak disebutkan nomor kendaraannya, makaberdasarkan Pasal 8 angka 3 RV menurut pendapat Majelis tuntutan tersebutadalah kabur atau obscurlible ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis memandanggugatan harta gonogini tersebut harus