Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2010
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.
    kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui
    Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM II-10/AD/V/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Prada Abisai Adrian Klemen NRP 31160685231194
16757
  • Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.
    Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.
    Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa
    Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 217/Pid.B/2019/PN Bjn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
ISTIKHOMAH Binti UNTUNG
5513
  • : telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam
    yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri
    Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam
    Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 98-K / PM.III-12 / AD / IV / 2018
Tanggal 16 Juli 2018 — AGUS YUDIANTO Serka NRP 21040153550883;
5330
  • Nanang ke ruangansenam rumah Saksi3, setelah di ruangan senam tersebutSaksi3 membuat seperangkat alat untuk menghisap sabuyang terdiri dari botol aqua tanggung sebanyak 1 (satu) biji dan2 (dua) alat sedotan yang dimasukkan ke botol aqua, dan kacabulat yang ditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudahada oleh Saksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itusabu tersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabu tersebutsudah terbakar kemudian dihisap oleh Saksi3 sebanyak 2Hal.4 dari 27 hal.
    , tetapiSaksi3 membantu membakar sabu yang sudah siap di alatpenghisap sabu tersebut setelan sabu sudahterbakarkemudian Terdakwa menghisap sebanyak 2 (dua) kali dengancara Terdakwa menghisap sedotan yang ada di alat penghisapsabu, setelah keluar asap, Terdakwa merasakan asap ituseperti Terdakwa menghisap rokok, setelah itu Terdakwamerasakan tidak bisa tidur.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabulagi pada bulan Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib sampaidengan pukul 11.00 wib di ruang senam
    Joko, setelah di ruangan senam tersebutSdr. Joko membuat seperangkat alat untuk menghisap sabuyang terdiri dari botol agua tanggung sebanyak 1 (satu) bijidan 2 (dua) alat sedotan yang dimasukkan ke botol Agua,dan kaca bulat yang ditempelkan di sedotan kemudian sabuyang sudah ada oleh Sdr. Joko diletakkan di kaca bulattersebut, setelah itu sabu tersebut di bakar oleh Sdr. Jokodan setelah sabu tersebut sudah terbakar kemudian dihisapoleh Sdr.
    Nanang ke ruangan senamrumah Saksi3, setelah di ruangan senam tersebut Saksi3membuat seperangkat alat untuk menghisap sabu yang terdiridari botol agua tanggung sebanyak 1 (satu) biji dan 2 (dua) alatsedotan yang dimasukkan ke botol Aqua, dan kaca bulat yangditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudah ada olehSaksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itu sabutersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabu tersebut sudahterobakar kemudian dihisap oleh Saksi3 sebanyak 2 (dua) kali,selesai
    Nanang masuk kerumahSaksi3, kemudian Saksi3 mengajak Terdakwa dan Sadr.Nanang ke ruangan senam rumah Saksi3, setelah diruangan senam tersebut Saksi3 membuat seperangkatalat untuk menghisap sabu yang terdiri dari botol aguatanggung sebanyak 1 (satu) biji dan 2 (dua) alat sedotanyang dimasukkan ke botol Aqua, dan kaca bulat yangditempelkan di sedotan kemudian sabu yang sudah adaoleh Saksi3 diletakkan di kaca bulat tersebut, setelah itusabu tersebut di bakar oleh Saksi3 dan setelah sabutersebut sudah
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG Als LASDO
314
  • ZUBIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 09.00WIB saksi berada di sekolah tempat saksi bekerja SD Negeri 050Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu Saksi melihat laptop yang akan digunakan sudah tidak ada; Bahwa saksi mengetahui pintu masuk ruang majelis guru telah dirusakdengan menggunakan benda keras;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa barangbarang yang hilang
    ZUBIR bekerja SD Negeri050 Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu saksi ANDI SAPUTRA Als ANDI Bin H.
Register : 09-01-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 174/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ana Sumarna bin Senam) terhadap Penggugat (Mariah binti Maat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 08-03-2023 — Putus : 10-03-2023 — Upload : 18-05-2023
Putusan PN LAMONGAN Nomor 61/Pdt.P/2023/PN Lmg
Tanggal 10 Maret 2023 — Pemohon:
SARNI
181
  • pemohon;
  • Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kartu KeluargaNomor : 3524091818103605 atas nama Agus Arniyanto diganti menjadi Sarni adalah sah menurut hukum;
  • Memberikan izin sekedar perlu kepada Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk merubah elemen data dinamis pada Kartu Keluarga Nomor : 3524091818103605khususnya nama pemohon;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,00 (seratu senam
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET BUDI SANTOSO Bin SAKRI) kepada Penggugat (UMI LATIFAH Binti JAIMAN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh senam ribu rupiah
Register : 18-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/II/2010
Tanggal 15 Maret 2010 — PRATU GOJALI TOLANG.
5343
  • Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat
    Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.
    Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan
    Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa
Register : 08-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0695/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AD/VII/2016
Tanggal 15 September 2016 — Charles Rumakiek Prada
16179
  • Bahwa pada tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 03.45 wib seluruh anggotayang mengikuti latihnan Batalyon Raider TA 2015 melaksanakan apel pengecekansenam pagi yang diambil oleh perwira piket pelatin Letda Inf Nildi Delius bertempat dilapangan hitam sekolah Raider Pusdikpassus namun Terdakwa tidak ikut senam pagi,kemudian sekira pukul 04.15 dilakukan pengecekan uloang di barak dan Terdakwatidak ada juga, setelah selesai senam pagio sekira pukul 05.30 wib Perwira piketmelaksanakan pengecekan kembali
Register : 02-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
203
  • tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam
    dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.
    Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam
    Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!
    Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam
Register : 23-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 21 Juni 2012 — JULIANA
7731
  • M.2749 VJ berjalan dari arah Barat ke Timur dengan kecepatan rendah kemudianberbelok mau menyeberang kearah selatan jalan menuju Kantor Kecamatan Batuan dengan tujuan maumelihat senam, kemudian dari arah yang berlawanan saksi melihat ada sepeda motor Viva No.
    PUD DesaBatuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;e bahwa berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai keadaan
    PUDDesa Batuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;bahwa benar berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2521
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan
    Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang
    tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam
    ;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Mkd
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
1.TASLIM
2.TASMIN
3.WIYATNO
4.PUJI LESTARI
Tergugat:
1.KARTIJO
2.Ny. ASIH LESTARI
3.YUNITA NOOR KUSUMA DEWI, SH.
6612
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0412/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
2410
  • Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratu senam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1439 Hijriyah, oleh Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, M. Sadan, S.
    Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 216.000,00(dua ratu senam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2080/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 18 Maret 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
130
  • makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam
    Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam
    Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan