.- 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB Aneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.- 1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676 atas nama H.

Eva Fadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOBAneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek1520004535676 atas nama H.

EvaFadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.

EvaFadliana Basri. 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri. 1 (satu) rangkap fotokopi rekenng Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (Satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

Putusan No. 1897/PID.SUS/2016/PN.Tngtersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi membongkar dinding bawah mesinblower dengan memisahkan mesin blower, kemudian karena mesin blowertersebut beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma lima) meterdan tinggi 1,5 (Satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm menyebabkan kesulitan untukmembongkarnya;Bahwa kemudian sekitar kurang lebih 5 (lima) jam

padahari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 Wib saksi dan timPolres Satuan Narkoba Bandara Soekarno Hatta dengan disaksikanPetugas Security perumahan Arcadia melakukan penggeledahan denganmembuka gembok ruko tersebut yang mana ditemukan 1 (satu) unit mesinblower lalu dilakukan pengecekan secara fisik dan dicurigai ada bekasgoresan/robekan pada mesin dibagian sebelah bawah belakang mesintersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi

Subur Agro Makmur dan saksi adalahsebagai Teknisi Perawatan Jalur Angkutan Bibit Sawit pada PT. Subur AgroMakmur yang bertugas sebagai pekerja yang menangani gangguan yang berada diluar atau di jalan jika terjadi kerusakan atau kesalahan;Bahwa kayu ulin tersebut sebenamya untuk memperbaiki jembatan yang telahrusak di Desa Babirik Hilir Kec.

Subur Agro Makmur dimanasaksi Reza Syahrial, Amd bekerja sebagai Teknisi dan rencananya kayu ulintersebut akan dipergunakan untuk perbaikan jembatan yang rusak di Desa Babirik14e Bahwa benar atas kejadian ini PT.

Subur Agro Makmur yangdiwakili oleh saksi Reza Syahrial, Amd selaku teknisi dari PT. Subur Agro Makmur, danrencananya kayu ulin tersebut akan dipergunakan untuk perbaikan jembatan yang rusak diDesa Babirik Hilir.

Ahmad Supiannor dengan alamat jalan Tunjung Maya No. 63Banjarmasin, bahwa mobil ini adalah milik terdakwa Rusdani yang digunakan sebagaimata pencaharian bagi keluarga terdakwa maka harus diperintahkan agar dikembalikanpada terdakwa Rusdani selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu) potong kayu ulin denganukuran 5cm x 20 cm x2 m telah terbukti keberadaan serta kepemilikannya sehingga harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada saksi Reza Syahrial, Amd selaku teknisi dari PT.Subur

delapan puluh lima juta tujuh ratus sembilan puluhlima delapan ratus lima puluh rupiah) dan setelah saksiGunadihari Susanto melakukan penagihan kepada terdakwaRatna Dewi tetapi terdakwa Ratna Dewi hanya menjanjikankalau ada uang dan meminta tolong karena masih membiayaianak sekolah dan juga pernah menjanjikan kalau rumahnyalaku dijual maka uangya akan digunakan untuk membayarjasa angkutan beras kepada saksi Gunadihari Susanto;Bahwa terdakwa Ratna Dewi dan Sutikno (Almarhum) jugatidak membayarkan jasa teknisi

olehSaksi tersebut dan dalam satu bulan rata rata satu kali saksidipanggil untuk memperbaiki mesin dan kalau dikalikan selama 7(tujuh) tahun maka kurang lebih saksi sudah 84 kali membetulkanmesin milik Sutikno dan terdakwa ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan mesin yang salahsatunya yaitu jasa bongkar mesin dll dengan jumlah keseluruhan20 item jasa bongkar mesin yang belum dibayarkan kepada saksisebesar Rp. 38.200.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus riburupiah);Bahwa selama bekerja sebagai teknisi

mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi tidak pernah dibuatkan rincian bon pembayaransebagai jasa teknisinya akan tetapi Sutikno sendiri nanti yangmenilai nominal pekerjaan yang saksi kerjakan ;Bahwa didalam bekerja sebagai teknisi mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi juga dibantu oleh anak buah saksi dan selama bekerjaanak buah saksi yang bayar adalah saksi sendiri ;Bahwa Ssaksi tidak pernah menagih pembayaran uang jasa sebagaiteknisi di Rice Mil Timbul Jaya baik kepada Sutikno maupunkepada terdakwa

Jarak antararumah dan tempat usaha serta intensitas kehadiran tidak terlalumempengaruhi peran yang dipegang oleh istri dalam usaha.keluarga tersebut ;Bahwa kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewi yang tidak maumembayar beras maupun jasa angkutan dan teknisi mesin tampakdari tidak adanya upaya pelunasan pembelian ataupunpenggunaan jasa. yang merupakan hak para Saksi ;Pembelian barang tidak bergerak berupa tanah merupakan suatufakta yang memperkuat kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewiyang tidak mau membayar

penjaga malam ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Sutikno untuk mengambiluang di BCA dengan menggunakan cek yang katanya uangtersebut akan dipakai untuk membayar pembelian beraskepada Dyah dan Matrokin ; Bahwa setahu saksi Sutikno sudah membayar pembelian beraskepada Matrokin, Dyah Yutarti, Muhalim ; Bahwa setahu saksi, Sutikno juga sudah melakukanpembayaran jasa angkutan beras ke Jakarta kepada saksiGunadihari setiap kali selesai pengiriman beras tersebut keJakarta; Bahwa untuk biaya jasa pembayaran teknisi

Aditya Bempah bin Benny Bempah, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,02 Mei 1987, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Drs.

selalu marah meskipun masalah sepele; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termojhonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 Yusuf Latonga bin Darwis Latonga umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Teknisi

TAY at szDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tegal, 14 April 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, lahir di Tegal, 16 Mei 1989, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi AC, dahulu

No. 1622/Pdt.G/2018/PA.SIlwPETIKAN PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Aisyah Binti Raswo, Umur Tegal, 14 April 1985 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.01 RW.08 Desa Jatilaba, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanAbdul Jamal Bin Caslam, Umur Tegal, 16 Mei 1989 tahun, pekerjaan Teknisi

Luwuk Pos hari ini lalu saksi korban bertanya masalah apa lalusaksi HARIANTO Menjawab masalah air bersih lihat saja di koran hariini kemudian saksi korban pulang kerumah kemudian sekitar jam 18.30Wita, saksi SAHWIR MALE mendatangi rumah saksi korban karena saksiSAHWIR MALE membaca koran Luwuk Pos tanggal 24102014berinisial ON lalu saksi beranggapan bahwa inisial ON adalah saksi korbanONTET dan disebutkan pekerjaannya adalah pegawai PDAM, di korantersebut juga dikatakan bahwa oknum PDAM yang menjadi teknisi

dikeles dan sepengetahuan saksi SAHWIR MALE yang menjadi teknisi dikeles itu hanya saksi korban ONTET dan sesampainya di rumah saksikorban kemudian saksi SAHWIR MALE bertemu dengan saksi korbanABD.

ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi gugatan hak asuh anak antara:XXxx, tempat tanggal lahir Manado 12 Mei 1992 (28 Tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxx, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanXxxx, tempat tanggal lahir Kotamobagu 23 Agustus 1993 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan,pekerjaan Teknisi

Penyebabnya karena masalah ekonomi, yaituTergugat pernah diajak tinggal di Manado bersama Penggugat namunselama itu pula Tergugat tidak berhasil mendapatkan pekerjaan diManado, sehingga Tergugat kembali ke Kotamobagu untuk meneruskanpekerjaannya sebagai teknisi televisi;Bahwa sebagai teknisi televisi Tergugat bekerja di rumah sehinggamemiliki waktu yang banyak untuk menjaga anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi dan

Penyebabnyakarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat pernah diajak tinggal di Manadobersama Penggugat namun selama itu) pula Tergugat tidak berhasilmendapatkan pekerjaan di Manado, sehingga Tergugat kembali keKotamobagu untuk meneruskan pekerjaannya sebagai teknisi televisi padaHal 15 dari 26 hal Put.

seperti anak ayam yang kehilangan induknya, halini menunjukkan bahwa Tergugat sangat dekat hubungannya dengan anaknyatersebut dan anak tersebut sudah nyaman tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Tergugatmemperlihatkan kesungguhan dan kemauannya untuk mengasuh anak tersebutdan selama ini anak tersebut sudah tinggal bersama Tergugat, hal inimenunjukkan Tergugat memiliki Kemampuan dalam merawat dan mengasuhanaknya apalagi Tergugat bekerja di rumah sebagai teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawa ke rumahsakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, terjatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya.Berkoordinasi dengan teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawake rumah sakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, teijatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya;Berkoordinasi dengan teknisi

Bcrkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selaJu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakaian renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan. makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kakidi tepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

penunjang yaitu berupa : pompa air laut, blower, serok dan plastic;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ijin yang dimiliki Terdakwa dalammelakukan kegiatan budidaya ikan bandeng/nener.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.Wayan Suma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di budidaya ikan bandeng (nener) milik terdakwayang berlokasi di Dusun Gondol, Desa Penyabangan, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, sejak tahun 2015;Bahwa saksi sebagai teknisi

KabupatenBuleleng;Bahwa pada saat saksi menanyakan tentang dokumen perijinan yangterkait, Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang dimaksud;Bahwa saksi juga mengamankan barangbarang dari lokasi yangkemudian dijadikan barangbukti dalam perkara ini dan juga mengamankanbeberapa orang sebagai saksisaksi.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;aAsmawi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja pada tempat usaha Terdakwa sejak bulan Januari2016 sebagai teknisi

Komang Pasek, Wayan Heri dan Hediyono sebagai teknisi induk;e.

Komang Widiarta, Wayan Rata dan saksi sebagai teknisi benih nener.Bahwa kegiatan usaha budidaya ikan bandeng milik terdakwa meliputipenebaran telor bandeng, pembuatan plankton (pakanrotifera),pembuatan rotifer (pakan nener), pemberian pakan nener dan panennener;Bahwa luas lahan yang digunakan budidaya ikan bandeng milik terdakwayaitu sekitar 2 (dua) hektar, namun yang digunakan untuk kolam ikan diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid Sus/2017/PN Sgrlahan kira kira 1,5 (Satu koma lima) hektar dengan

;tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka, tempat kediaman diKota Malang, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;3. Bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon dengan CalonPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon, yang bernama .............:::::0008 ;4.

::ceeeeees yang seharusnya menjadi wali nikah bagi Pemohonditetapkan sebagai wali yang adhol, karena adiknya tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama ..........:.:000 , tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka,tempat kediaman di Kota Malang;Menimbang bahwa meskipun wali Pemohon tidak hadir untuk didengarketerangannya di persidangan, Majelis akan tetap melanjutkan

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : PUT/27K/ PM.II09/AU/I/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Tingkat Pertama secara inabsentia telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > Muhammad Rizki Ardian Syah.Pangkat / NRP : Prada/ 543527Jabatan : Ta Teknisi Instrumen Dok C Sathar 14Kesatuan : Depohar 10Husein SastranegaraTempat

Bahwa pihak kesatuan berusaha menghubungi orangtua Terdakwa dan mencariTerdakwa ke daerah Bandung dan sekitarnya namun Terdakwa tidak diketemukan.SaksiIl :Nama lengkap > Muhamad Nur CholisPangkat / NRP : Prada / 542725Jabatan : Ta Teknisi Sathar 14Kesatuan : Depohar 10 Husein SastranegaraTempat, tgl lahir : Boyolali, 30 Januari 1994Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Mess Merpati JI Sukawarna Baru Husein Sastranegara.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Dansat tidak pernahmeminta ijin kepada Saksi 1 dan sepengetahuan Saksi Terdakwa tidak mempunyaihutang maupun permasalahan keuangan karena gaji Terdakwa tidak ada potongan dijuyar Depohar 10 Lanud Husein Sastranegara.Saksilll :Nama lengkap : Wisnu Purba IrawanPangkat / NRP : Prada / 543603Jabatan : Ta Teknisi Sathar 14Kesatuan : Depohar 10 Husein SastranegaraTempat, tgl lahir : Banyumas, 25 September 1993Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan

mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi

menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi

Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993 No serie KE 003193 dikembalikan dimana barang tersebut disita / Tersita dan;--------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;----------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;-------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;------------------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;------------------------------------------ 1 (satu) lembar pernyataan teknisi

Hampir biaya yang PENGGUGAT~*keluarkan untukperbaikan tronton tersebut lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah),PENGGUGAT menyuruh teknisi secara pribadi untukmemperbaiki tronton tersebut. Tronton tersebut diperbaiki olehteknisi bernama Sdr. Budi di tempat rumah Bapaknya si Arif diRimbo Panjang, Pekerjaan tersebut lebih kurang menyita waktuselama 2 (dua) hari; 16. Bahwa sekira tanggal 29 September 2012 tronton yangPENGGUGAT beli dari TERGUGAT tersebut rusak lagi.

Bahwa menurut teknisi bengkel, tronton tersebut Body Setnya harus diganti dan mengenai biayanya diperkirakan lebihkurang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);20. Bahwa untuk itu PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnyaagar sengketa antara PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT IIdapat diselesaikan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru denganmenggunakan mekanisme peraturanperaturan yang berlaku diNegara Kita.

berwernangmenertibkan SIPA adalah Dinas Penanaman Modal dan PTSP yangdiatur dalam UndangUndang Nomor11 Tahun 1974 tentang Pengairandan Peraturan Pemerintah Nomor 121 Tahun 2015 TentangPengusahaan Sumber Daya Alr; Bahwa persyaratan perizinan Izin Pengusahaan Sumber Daya Air danPengusahaan Air Tanah sesuai bunyi Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 121 Tahun 2015 Tentang Pengusahaan sumber daya air tanah,bahwa bagi pelaku usaha yang melakukan kegiatan pengusahaan airwajib memenuhi syarat administrasi dan teknisi

Syarat teknisi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf b,palingsedikit memuat, laporan hasil pengeboran atau penggalian pada petasituasi (denah) skla 1 : 10.000 atau lebih besar dan peta topografiskala 1 : 50.000, informasi mengenai peruntukan dan debitkebutuhan air tanah, dan persyaratan kesanggupan untuk membuatsumur resapan sesuai ketentuan yang berlaku;5.

Lalu berbagi tugas dimana terdakwaberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainnya yang berhasil diambil, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus menjadi sopir utama, sedangkanADANG sebagai sopir cadangan. Kemudian terdakwa bersama ASEP, DADANG danADANG mengendarai KBM Toyota Avanza berangkat menuju Banjarnegara.

mengambil barangbarang milik korban, karena ASEP menunggu ditempat lain sambil menunggu kabar dari terdakwa DUDUNG;Bahwa saat turun dari mobil menuju rumah korban, terdakwa DUDUNGmembawa tas cangklong kecil yang berisi senter kecil warna krom, (satu)buang tang, 1 (satu) buah obeng, (satu) buah alat pahat yang telahdierpsiapkan;Bahwa ASEP tidak mengetahui pemilik dari KBM Toyota Avanza warna merahyang digunakan sebagai sarana saat melakukan pencurian di wilayahBanjarnegara;Bahwa ASEP berperan sebagai teknisi

Saat itu, selainmengantar kain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP,ADANG dan DADANG juga merencanakan akan melakukan pencurian didaerah Banjarnegara.Bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNG berperan sebagaiorang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumah sasaran,terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri,DADANG bertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus

Saat itu, selain mengantarkain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANGjuga merencanakan akan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

Saat itu, selain mengantar kain ke daerah RakitBanjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANG juga merencanakanakan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan

rupiah) namun belum dibayarkan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut pada bulan September 2014 dan pada hari Minggu tanggal12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah kontrakanterdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung LandeuhKecamatan Luragung telah terdakwa gunakan sendiri dan sisanyaterdakwa simpan.Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

namun belum dibayarkan.e Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut telah terdakwa gunakan pada bulan September 2014 dan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempatdirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 DesaLuragung Landeuh Kecamatan Luragung dan sisanya terdakwa simpan.e Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja kering olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

didalam kardus CPUkomputer, 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja yangdibungkus kertas nasi yang disimpan didalam lemari, 1(satu) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas HVS dan 1 (satu) bungkus bekas koyo merkHansaplas yang berisi narkotika jenis daun ganja yangdisimpan diatas lemari.e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa oleh saksi YAYAT HIDAYAT dan saksi IMANHARDIANSYAH untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa bekerja dirumah kontrakkan tersebutsebagai teknisi

Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai teknisi/reparasi Handphone dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan darinarkotika golongan jenis daun ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanC=) OY = 0 FN = ateMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

saksiYAYAT HIDAYAT dan saksi IMAN HARDIANSYAH mendapat laporan darimasyarakat mengenai kepemilikian narkotika oleh terdakwa, kemudian sekirapukul 19.00 Wib bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung Landeuh Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningantelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi YAYAT HIDAYATdan saksi IMAN HARDIANSYAH karena memiliki narkotika jenis daun ganja.Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bekerja sebagai teknisi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Portianak yang memeriksa dan mengadill perkaratartentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gerai Gugat yang diajukan oleh ;umur 38 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir 0.3, pekerjaan Pedagang, bertempattinggel di.Kota Pontianak, sebagai Penggugat:Mae laweanwenur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekejaan Teknisi, bertempat tinggal diKota Semarang,Propinsi Jawa Tengan, sebagai Tergugat