Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 43
64 — 43
Lalu Ratmadji ada kebijakan daerah LombokBarat untuk membagi tanah Negara (GG) termasuk tanah yang menjadiobjek sengketa kepada beberapa orang pejabat daerah untukmengelola tanah Negara (GG) tersebut karena dalam kondisi tandusdan tidak produktif dengan tujuan agar tanah tersebut menjadi lahanyang terkelola/terurus dengan baik sehingga dapat menghasilkan atauproduktif.2. Bahwa dengan adanya pembagian tanah Negara (GG) tersebutsebagaimana point 1 H.
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 37
83 — 37
orangbersaudara dan salah satunya meninggal dunia yaitu ibu saksibernama Almh. xxxxxXXXXXXXX;Benar, ibu saksi meninggal lebin duluan daripada ibuPenggugat dengan Para Tergugat;Benar, objek perkara 4.1, 4.2 dan 4.3 merupakan hartawarisan yang diwasiatkan oleh orangtua Penggugat dan ParaTergugat yang langsung didengar sendiri oleh saksi dari ibuPenggugat dan Para Tergugat sedangkan objek perkara 4.4tidak diketahui saksi apakah sudah diperjualbelikan ataudihibahkan dan saat ini dalam keadaan tidak terurus
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Bahwa apabila nantinya telah terjadi perceraian, TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi merasa khawatir tidak terurus dengan baikdalam hal perkembangannya kalau ketiga anaknya tersebut diasuh olehPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, mengingat di rumah orang tuaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi terdapat 4 (empat) keluarga,yakni SaudaraSaudaranya Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;12.
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 41/G/2015/PTUN.Mks Tanggal 21 Desember 2015 — M. Dg. Mene Sebagai Penggugat I;
Juma Dg. Ngawing Sebagai Penggugat II;
Hadinah Dg. Sambara Sebagai Penggugat III;
Azis Dg. Rombo Sebagai Penggugat IV;
Hasnah Sebagai Penggugat V;
Anwar Sebagai Penggugat VI;
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
Melawan :
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa Sebagai Tergugat;
Muhammad Ramli Rahim, S.Si Sebagai Tergugat II Intervensi
146 — 63
146 — 63
Ngiji tapi SaksiTidak TaliU CITI TANANYA jRnneensn=nennneeammnmennnnmmemanensennnmnemnenenBahwa Japa tidak pernah menjual tanah ; Bahwa saksi tahu waktu dibangun Tower ; 02000Bahwa yang bangun Tower adalah Ramli Rahim, ada uang diberikan ke AhliELE) LENG re EAI, gpm mmm mn nr nn nnn nroBahwa pada waktu Tower dibangun tidak ada yang keberatan ; Bahwa Tower berfungsi pada tahun 2015 ;Bahwa dulu tanah itu berbentuk kebun, tapi tidak terurus ;Bahwa benar setelah ada tower baru ditanami ; Bahwa Juma/Dg
Register : 28-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pdt.Bth/2020/PN Sby Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
133 — 47
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
133 — 47
yang mana tertanggalJakarta, 3Februari 1997 yang menyatakan tidak menguasai Eigendom no. 1725dan nomor2043Pernyataan Pelawan yang berdalil bahwa dikuasai oleh Yayasan Kristen BUKITGEMBALA itu juga tidak benar, yang sebenarnya waktu dahulu orang tuadariRenny de Kock tempat itu dia pakai sebagai rumah Do' a dan pada waktuorang tuaRenny de Kock pindah tugas ke Makassar yang mana pekeijaan ayahdari Renny de Kock TNI Angkatan Laut yang bernama Hendrick Dominggus deKock maka rumah Doa tersebut tidak terurus
Register : 10-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2851/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dua) bulan 1 minggu dengan menghabiskan biaya Rp.60.000.000, dan setelah 6 (enam) bulan harusnya dilakukan check upkemball;Bahwa oleh karena anak kedua Pemohon dan Termohon sangatmemerlukan perhatian yang serius dimana selama ini Pemohonlah yangPutusan No. 2851/Pdt.G/2018/PA.MdnHalaman 4 dari 49 Halaman16.17.18.19.20.memperhatikan dalam penyembuhan, maka sangat layak agar hakpengasuhannya diberikan kepada Pemohon;Bahwa demikian juga anak pertama yang tinggal bersama Termohon dankondisinya tidak terurus
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA/JS Tanggal 10 Februari 2015 — Sushanty binti Djoni Rasyid. W MELAWAN Aristila Santia Yumm bin Ach. Thariq. Y
68 — 28
68 — 28
., halaman 43 dari 58e Bahwa benar awalnya rumah tangga rukun dan damai, dan telahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah meminta Penggugat berhenti bekerja,Tergugat hanya meminta Penggugat mencari pekerjaan lain, yang tidakterlalu sibuk, sehingga kesehatan bisa terjaga dan anakpun bisa terurus,dan tetap, menasehati agar tidak melalaikan kewajibannya sebagai ibu ;e Bahwa, mengenai ucapan talak 3, Tergugat menasehati Pengggugatagar tidak merokok namun Pengggugat tidak terima lalu Tergugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon & Termohon
66 — 22
66 — 22
pemohon dan termohon, dan setelah tibadi Xxxxxxx saksi melihat pemohon menarik kerudung termohon hinggatermohon terpental di lantai;Bahwa saksi mengetahui anak pertama pemohon dan termohon tinggaldan diasuh oleh orang tua pemohon di Xxxxxxx, sedangkan anak keduapemohon dan termohon tinggal bersama termohon di Xxxxxxxx,Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi ketahui kondisi anak pertama pemohon dan termohonbernama Xxxxxxx yang tinggal dengan ibu kandung pemohon di Xxxxxxx,Kabupaten Xxxxxxx, sepertinya tidak terurus
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 39
151 — 39
No. 1473/Pdt.G/2019/PA.Wsbdi kelurahan Wonosobo Timur dengan di dampingi oleh UPIPA danpenyerahan anak tersebut tidak dengan paksaan, penyerahan dilakukandengan sukarela oleh orangtua Penggugat,dan pada saat anak diambilsaat itu anak dalam keadaan lusuh,kurus tidak terurus,dan nampakseperti dalam keadaan tidak sehat kemudian setelah anak di bawa pulangoleh Tergugat anak kemudian dibawa kedokter untuk diperiksa karenaternyata anak mengalami gangguan pencernaan dan kurang gizisehingga segera saja Tergugat
Putus : 02-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BATURAJA Nomor 22 / Pdt.G / 2010 / PN-BTA Tanggal 2 Mei 2011 — F A J R I N
63 — 7
63 — 7
Bahwa saksisaksi dari pihak penggugat yaitu saksi Edwar Syamsuri dan saksiAndi Priadi tidak dapat menjelaskan secara kongkrit asal dari tanahsengketa dan selama diakui kepemilikan tanah obyek sengketa olehpenggugat dimana penggugat telah menelantarkan atau tidak menggarapPerkara Perdata Hal. 30 dari 36 hal.Nomor : 22 / Pdt.G/ 2010/ PNBTA tanah obyek sengketa sehingga tanah obyek sengketa tidak terurus dantelantar sedangkan saksi dari pihak tergugat yaitu Erli Zona dan saksiSumanto Bin Citro adalah
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Tpg Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALINAEX HSB,SH
Terdakwa:
ZAMRI Bin AWANG SELAMAT
97 — 34
ALINAEX HSB,SH
Terdakwa:
ZAMRI Bin AWANG SELAMAT
97 — 34
Bahwa sekitar 2 (dua) s/d 3 (tiga) tahun yang lalu dimana seingatterdakwa anak tiri terdakwa tersebut masih duduk di bangku kelas 6 SD(Sekolah Dasar), bermula dari istri terdakwa yang mulai ingin bekerja, namunsebelumnya terdakwa pernah mengatakan kepada istri terdakwa, "kamuboleh bekerja tapi jangan sampai terdakwa tidak terurus atau terbengkalai,kemudian istri terdakwa tersebut pun bekerja di TK yang berada di TokojoKel.
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 229/Pdt.G/2015/PN. Bks Tanggal 24 Nopember 2015 — Hans Peter Schoeffauer sebagai Penggugat
Melawan
Roy Rokhman Gaffar sebagai Tergugat
180 — 63
180 — 63
Sealjet Indonesia) akhirnya berantakan dan tak terurus dengan baik, terjadi PHK terhadap hampir 95 % karyawannya dan hak hak karyawan yang terkena PHK tersebut belum dan tidakterselesaikan secara tuntas hingga gugatan ini. Tergugat sebagaiPemegang Saham merasa sedih dan rugi karena PT.
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
tidak mengajukan alat bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa disatukan lagi dan mohon gugatan cerai Penggugatdikabulkan; Bahwa Penggugat tidak menjadi masalah anakanak beradadibawah asuhan Tergugat tapi terbukti selama Penggugat dan Tergugatberpisah dahulunya anakanak tidak terurus
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 45
73 — 45
Jadi bukanlah tanah kosong yangtidak terurus dan baru dibangun oleh Penggugat maupun Tergugat dalammasa perkawinan mereka Oleh karena gugatan dan Replik Penggugatsangat mengadaada dan tidak beralasan, maka Tergugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Ambon untuk menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima, sebagaimna telahdiminta secara tegas oleh Penggugat dalam Repliknya pada point 4(empat) paragraf ke 2 (dua) Dalam Pokok Perkara;Halaman 32 dari hal.46 Putusan
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0038/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs tergugat
136 — 25
136 — 25
Skl4.6.47.4.8.Objek gugatan huruf h No. 37 berupa batu bata sebanyak 7.000batu bata ini telah dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Objek gugatan huruf h No. 38 berupa batu bata sebanyak 1.500buah, objek sengketa ini tidak benar, yang benar adalah batu batasebanyak 700 buah itupun telah pecahpecah dan leburdikarenakan hujan dan tidak terurus ;Objek gugatan huruf h No. 39 berupa besi telah terpotongpotongdari sisa proyek besi ini telah banyak berhilangan ;Hutang bersama
No. 36 berupa 1 (satu) unit laptopMerk Acer, harta ini telah dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Mengenai, Objek gugatan huruf h No. 37 berupa batu bata sebanyak7.000 batu bata ini telah lama dijual ketika perkawinan Penggugat danTergugat masih berlangsung ;Mengenai, Objek gugatan huruf h No. 38 berupa batu bata sebanyak1.500 buah, objek sengketa ini tidak benar, yang benar adalah batubata sebanyak 700 buah itupun telah pecahpecah danleburdikarenakan hujan dan tidak terurus
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
97 — 166
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
97 — 166
Inkamina 99 saat ABDUL KADIRmelakukan pengecekan di Sungai Liat pada tahun 2012 kondisi kapaldalam keadaan tidak terurus dan banyak kayu keropos namun kapalmasih memiliki mesin, dan ABDUL KADIR menyarankan agar kapaldiperbaiki di Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara dan Saksipunmenyetujuinya;Bahwa yang Saksi ingat kapal KM.
Inkamina 99 saat Terdakwa ABDUL KADIR binCALE melakukan pengecekan di Sungai Liat pada tahun 2012 kondisi kapaldalam keadaan tidak terurus dan banyak kayu keropos namun kapal masihmemiliki mesin, dan Terdakwa ABDUL KADIR bin CALE menyarankan agarkapal diperbaiki di Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara dan SaksiMUHAMMAD ALI Bin DAENG MASERANG menyetujuinya;Bahwa yang Saksi MUHAMMAD ALI Bin DAENG MASERANG ingatkapal KM.
Putus : 11-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 485/Pid.Sus/2010/PN.Psp Tanggal 11 Januari 2011 — TEDUNG SIAHAAN, AHMAD ZULPAN DAULAY Als MIDUN BIN ABDUL HAKIM DAULAY,I ELY IRWAN HARAHAP BIN DAHRIN HARAHAP
842 — 243
842 — 243
terdakwa sebagai pengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, mengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, dan hasil panen digunakan mereka terdakwauntuk membayar cicilan kredit KUD Serba Guna Otonom Pengembangan UnitBarumun Sosa di Bank Syariah Mandiri;Bahwa sampai sekarang mereka terdakwa adalah sebagai pengurus KUD SerbaGuna Otonom Pengembangan Unit Barumun Sosa;Bahwa setelah mereka terdakwa ditangkap KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa tidak terurus
UnitBarumun Sosa adalah parit gajah;Bahwa para terdakwa sebagai pengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, mengurus KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, dan hasil panen digunakan mereka terdakwauntuk membayar cicilan kredit di Bank Syariah Mandiri;Bahwa benar sampai sekarang mereka terdakwa adalah sebagai pengurus KUDSerba Guna Otonom Pengembangan Unit Barumun Sosa;Bahwa setelah mereka terdakwa ditangkap KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa tidak terurus
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 25 Agustus 2015 — Tuan Soegiyanto Winarso. (PENGGUGAT)
MELAWAN
1.Tuan Budi Djatmiko Sugiarto(Tan Yok Tjay). (TERGUGAT 2)
2.Ny.Meliani Sugiarto. (TERGUGAT 2)
894 — 404
894 — 404
Tapi faktanya ketika Tergugat II awal berkenalandengan Penggugat dan diajak dikediaman Penggugat didusun Godong luas rumahnyatak lebih ukuran 6 X 25 meter, hanya ada dua kamar tidur tanpa ada garasi mobil,sedangkan ruang tamu depannya untuk jualan kelontong dengan barang dagangan yangsangat sederhana teramat jauh bila dibanding dengan mini market sekecil apapun.sedangkan lantai duanya dibuat rumahrumah kecil untuk sarang burung walet yangtidak terurus dan sudah terlalu lama tidak dihinggapi burungburung
Register : 05-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 149/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 23 Agustus 2018 — Terdakwa I Solihin Abdurahman Bin (alm) H.Basaroh dan Terdakwa II Koko Koswara Bin (alm) Ajid
141 — 40
141 — 40
Pasir Luhur untuk melakukankegiatan berupa pengerjaan lahan perkebunan milik PT.Pasir Luhur dengancara menebang dan mencangkul tanaman teh yang sudah tidak terurus, haltersebut dilakukan oleh terdakwa Koko Koswara dengan menggunakan parang,golok dan cangkul agar lahan tersebut bisa ditanami dengan tanaman lainnyaHalaman31 dari 41 halaman PutusanNomor 149/Pid.B/2018/PN Cjryaitu jagung dan kopi dan kemudian Terdakwa Koko Koswara jugamemberitahukan adanya lahan terlantar dari perkebunan PT.
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
G/2018/PA.Mr.terpengaruhi kondisi psikologis anak tersebut dengan prilaku ayah TergugatRekonvensi dan apakah Tergugat Rekonvensi kurang memperhatikan dalammengasuh dan merawat anaknya dengan sibuk sendiri bermain Hand Phoneyang dapat menyebabkan anak terlantar dan tidak terurus?