Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2467/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • SAKSI 1 umur 55 tahun, pekerjaan PNS bertempat tinggal di KabupatenSumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kKenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaia satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang , mengaku sebagai saudara sepupu, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaia satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurang dan Pemohonselalu memberikan nafkah sebasar sajuta rupiah perbulan kadang kadang lebihakan tetapi Termohon merasa kurang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 16-01-2006 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 102/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 18 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • XXXX, umur 3 tahun. e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan
    Sidoarjo. e Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon goyah, sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2005.e Bahwa atas permohonan cerai Pemohon, Termohon didepan sidang menyatakantidak keberatan akan tetapi Termohon menuntuta. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).b.
    Taman Sidoarjo.e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, kemudian rumahtangganya goyah sering bertengkar.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena masalah ekonomi tidak mencukupiBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi
    Taman Sidoarjo.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, kemudian rumahtangganya goyah sering bertengkar.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena masalah ekonomi tidak mencukupiBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan.6e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup untuk merukunkan, terserah kepadaPemohon. n Menimbang,
    Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya pada pokoknya adalah sejak tahun 2004 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang, selanjutnyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin lama semakinmemuncak, akhirnya sejak Mei 2005 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon Termohon
50
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 2 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak satu oran; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 8 Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, dan masalah Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL), puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirim kabar dan bahkan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugatvs tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama.
    Termohon menikah pada bulan Agustus2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA Pwd 5mulai goyah
    Bertetangga Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,mulai goyah
    Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/07/VIIV/2010 tanggal 02 Agustus2010 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Juni 2012, mulai goyah
    sesuai dengan ketentuan Pasal125: AVAL (1) Rf mmnmnnnnmnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn mn nner nnnnmmnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri sejak Juni 2012, mulai goyah
Register : 15-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Termohon pergi meninggakkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya.6.
    saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Termohon mulai goyah
    pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak seorang, bernama JULumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan)bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 02Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena didalam kepengurusan rumah tanggamaupun didalam segala hal Termohon selalu ingin menang sendiri danmenginginkan Pemohon menuruti apa yang diinginkan oleh Termohonbahkan semua yang dilakukan oleh Pemohon selama ini tidak adabenarnya dihadapan Termohon ;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulan;Bahwa mulai Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulann;e Bahwa mulai bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    Februari 2019 dan tanggal 13 Februari 2019telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon, Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi telahternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkan sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Kr
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak enambulan setelah menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanTergugat tidak mau berusaha sehingga ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terpenuhi, kemudian kalau marahTergugat sering memukul Penggugat;.
    Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Kr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak enam bulan setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisamping itu. saksi juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat maupun Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat
    Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Krketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah famili Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa enam bulan sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendapat informasi dari keluarga besarPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan juga pernah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    juga telah menerangkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil dan sejak Juli 2013, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P. dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPerkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat.b.
    memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , pada akhirnya pada bulan Agustus 2017 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya ;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 08-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan antara lain oleh :e Bahwa Tergugat memiliki sikap yang temperamental, gampangmarah ketika ada permasalahan dalam keluarga.
    Rt. 04/Rw. 02, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah dan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat;B ahwa pada akhirnya pada bulan Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahun lamanya tidak pernahpulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1739/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, keluar rumah pamittapi tidak sesuai kemana tempatnya;6.
    Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, bernama:veveeeees , umurs tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    06 Oktober 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, bernama:veseeeees , umurs tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, keluar rumah pamittapi tidak sesuai kemana tempatnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 15disebabkan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan kemudian tinggaldirumah 1 tahahun dan terakhir dirumah sendiri sampai 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan kemudian tinggaldirumah 1 tahahun dan terakhir dirumah sendiri sampai 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Putusan Cerai Gugat, nomor 0756/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan kemudian tinggaldirumah 1 tahahun dan terakhir dirumah sendiri sampai 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Putusan Cerai Gugat, nomor 0756/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan dan Tergugat suka marahmarah dengan tanpadiketahui sebab sebabnya, dan bila marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun katakata CERAI/ TALAK kepada Penggugat;b.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a.Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan danSulit untuk disembuhkan dan Tergugat suka marahmarah dengantanpa diketahui sebab sebabnya, dan bila marah Tergugat
Register : 19-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3091/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
130
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;6.
    Cerai Gugat, nomor: 3091/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat semula bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatkemudian tinggal dirumah kontrakan selama 3 tahun lebih; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    isteri sah yang menikah sekitarpertengahan tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9tahun, dirumah kontrakan selama 3 tahun lebih; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahrukun layaknya suami isteridan sudah punya anak 1 orang, umur 11tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;4.
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;6.
    telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah saksiselama 4 tahun 7 bulan dan sudah punya seorang anak; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksitahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan dan sudah punya seorang anak; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;4.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada anak bawaanPenggugat dan Tergugat sering kurang dalam memberikan nafkah dankebutuhan hidup kepada Penggugat;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 2018;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menetap di rumah orangtuaPenggugat dan rumah orangtua Tergugat selama 11 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret tahun 2018 mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada anak bawaan Penggugatdan Tergugat sering kurang dalam memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;Putusan Cerai Gugat, nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 155.
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3031/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) yang bernama WIL;6.
    sekitar bulan Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 8 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 10 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan April tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sekitar bulan Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 8 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 10 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan April tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    PasalPutusan Cerai Gugat, nomor 3031/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril tahun 2019 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahul berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama WIL;4.
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2537/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
140
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan mei 1988 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan' berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanjanuari 2013 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah saudaranyaselama 2 tahun 9 sampai sekarang;7.
    yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yangmenikah sekitar bulan April 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugatselama 15 tahun dan dirumah sendiri selama 10 tahun dansudah punya anak 3 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1988 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karena saksi adalah saudarakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan April 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugatselama 15 tahun dan dirumah sendiri selama 10 tahun dansudah punya anak 3 orang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2537/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1988 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (Se) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2537/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 7 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1988 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan mei 1988 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan' berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2474/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2474/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2474/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2016 mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4.
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,perbedaan pendapat dari mulai hal yang sepele dan jika terjadipertengkaran Tergugat ringan tangan ( suka memukul );6.
    dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah saya Penggugatselama 4 tahun 9 bulanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 1 orang, bernama ...., umur 4 tahun;Bhwa saksi mengetahui sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dandekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2009;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 9 bulane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 1 orang, bernama ...., umur 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri selalau terjadi peroedaan pendapat ( seperti carangurus anak ) dan jika terjadi peretngkaran Tergugat suka memukulPenggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.