Ditemukan 4479 data
183 — 112
dijepit oleh Terdakwa, dan Korban hanyamengenakan daster warnah hijau tanpa pakaian dalam, kemudianKorban diajak Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN untuk kerumahnya, lalu Korban diberikan pakaian oleh Saksi ANITANIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa Korban saat menelpon Saksi, Korban sedang berada dirumah Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa pada bulan September 2018 sebelum kejadian, Saksi pernahdatang ke rumah Terdakwa hanya sekira 1 jam lamanya, lalu Saksimelihat Korban dalam keadaan kusut, tidak terurus
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat I yang telah terbukti menerimapenyerahan pemakaian gedunggedung dan tanah obyek sengketa dari Tergugat II danturut tergugat I tanpa sepengetahuan dan seijin dari Ibu Paulina Pattiwaellapia selakupemilik tanah, ternyata tidak menindaklanjuti pembayaran sewa tanah terhitung sejaktahun 1954 hingga saat ini, walaupun telah dilakukan somasi berulang kali olehTergugat II dan Turut Tergugat I sesuai bukti (P.17, P.18, P.20, P.23, P.24 dan P.25);Berarti utangpiutang pembayaran sewa tanah tidak terurus
Pembanding/Tergugat II : WA NUUNA
Terbanding/Penggugat I : BASRI BAE, S.Sos., M.S.i.
Terbanding/Penggugat II : LA ODE KOMBI
Terbanding/Penggugat III : WA ODE NURMASI
Terbanding/Penggugat IV : MARIFUDIN
Terbanding/Penggugat V : WA SALEHA
Terbanding/Penggugat VI : BAHAR ABI
75 — 26
batangnya Ubi Kayu sampai pada tahun 1992 ditahun ini juga masih memungut hasil tanamannya di tanahkebun para Penggugat dan tahun 1992 sekaligus pindah Tugasdi Kabupaten Buton (Pasarwajo /sekarang pensiun) dan padaSaat itu tanah/kebun dikembalikan kepada LA ODE BAE yangmengolahnya sampai meninggal dunia baru berenti mengolahtanah kebun obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan diKaledupa dan meninggal di Kendari di rumah Penggugat Itahun 1996, sehingga tanah kebun tidak lagi terurus
62 — 15
yang terletak di daerah KUD RT.02, RW.01 DesaSungai Meranti; Bahwa setahu saksi mereka memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tahun berapa merekamembelinya, namun yang pasti saat membeli tanah tersebutmereka sudah menjadi suami istri, sedangkan tentang harganyasaksi tidak ingat; Bahwa setahu saksitanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat namun dalamkeadaan tidak terurus; Bahwa saksi tahu mereka juga memiliki sebidang tanahdengan luas 20.100 M2 yang terletak
38 — 58
dibawah umur pemeliharannyaseyogiyanya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak itu ibu. namun hal tersebut tidak bersifat mutlak adakalanyaHalaman 39 dari 71 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.Btmseorang ibu dapat kehilangan haknya untuk melakukan pengurusandan perawatan terhadap anaknya yang belum dewasa apabiladibuktikan dimuka persidangan bahwa ada halhal yang dapatmerusak ahlak anak apabila diasuh oleh ibunya, misalnya berupa :Penelantaran anak, seperti pembiaran anak sehingga tidak terurus
89 — 34
sekarang tingkat 3 dan 1 lantaibawah ;Bahwa Dibangun sekitar 79an sebelum tahun 1980 ;Bahwa waktu dibangun Hariyanto belum kawin ;Bahwa Benar, sebelum kawin, Hariyanto membantu orang tuanya ;Bahwa Hariyanto menikah tahun 1980an ;Bahwa Saksi tidak tahu Hariyanto mempunyai anak berapa ;Bahwa Setelah meninggalnya orang tua Hariyanto, Toko Dewi sudah tidak ada, toko Dewisudah tutup ;Bahwa Setelah tutup tidak usaha lain yang signifikan, ada sarang walet dibangunan palingatas, sekaran waletnya tidak terurus
58 — 6
Namun padakenyataannya sejak dalam asuhannya sampai saat ini kedua anaktersebut selalu lepas control dari pengawasan dan pemeliharaanyang wajar dari Tergugat Dalam Rekonpensi antara lain :Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat DalamRekonpensi, kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatianyang layak dan tidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik,tidak terurus dengan benar, kurang mendapat kasih sayang danperhatian dari Tegugat Dalam Rekonpensi karena Tergugat DalamRekonpensi terlalu
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbaikan Penghasilan, TunjanganPendidikan Mandiri, Tunjangan Purna Bakti, TunjanganKesehatan, Tunjangan Listrik, Air Bersih, Telepon dan SuratKabar, Tunjangan Kegiatan, Tunjangan Operasional danmenyetorkannya ke Kas Daerah "yang jika tidak dilaksanakanakan diproses secara hukum pada Kejaksaan Muara Tebosesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku",selain itu juga pertimbangan yang menyebutkan bahwa sebelumseluruh pengembalian kerugian keuangan Negara tersebutterlaksana tampak seperti tanpa terurus
125 — 15
menyarankan agar ditempuh/ diselesaikan secarahukum di pengadilan ; e Bahwa saksi bukan sebagai tokoh adat di wilayah Geumpang tetapioleh karena saksi sering membeli tanah di wilayah Geumpang dalamjumlah yang luas untuk perkebunan maka saksi mengetahui tentanghukum adat yang berlaku didaerah tersebut yang berkaitan dengantanahtanah garapan yang sudah diterlantarkan oleh penggarap awalnya ;e Bahwa saksi sering mengalami pada saat ingin/ berminat atas sebidangobjek tanah yang sudah kelihatan tidak terurus
462 — 88
rangkaian tindakan administratif lainnyaoleh pihak Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, diketahui bahwa inti dariperingatan I, II dan III yang diterbitkan oleh pihak Tergugat, dikarenakan PT.Pakerin tidak melakukan kegiatan penanaman maupun penebangan sesuai targetyang ditetapkan pada RKTUPHHKHT Tahun 2009/2010 :Menimbang, bahwa dari pemeriksaan lokasi di Kecamatan Bayung LencirProvinsi Sumatera Selatan, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa terdapattanaman Acacia Mangium yang tidak terurus
17 — 14
SADEK meninggal dunia , kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya ;
- Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik;
- Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untuk menjadi wali bagi anak yang belum cakap hukum untuk mengurus kepentingan hak-hak anak yang bernama TITI KHUMAIRAH R. SADEK, dan MUHAMMAD ALFAIZI R.
114 — 67
Sari Hasan Kepala Desa Bojongkoneng karenakeadaan kacau;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan di desa tersebut tidak terurus denganbaik, dari segi administrasi dan sebagainya termasuk mengenai pertanahandi Desa Bojongkoneng, sehingga dapat dikatakan kacau;Bahwa pada saat pelantikan sebagai Kepala Desa dilakukan di KecamatanCiteureup;Bahwasaksi diperlihatkan bukti T.IV33 s/d T.IV37 dan membenarkannya;Bahwa saksi sejak tinggal di desa tersebut sampai dengan sekarang tidakmemiliki tanah di daerah tersebut
48 — 9
.203/Pdt.G/2020/PA Slp.Selama berpisah Tergugat rutin mengunjungi anaknya sebanyak duahingga tiga kali setiap minggunya;Anak Penggugat dan Tergugat saat ini berusia tujuh tahun;Menurut pengamatan Saksi, Penggugat tidak menjaga anaknya denganbaik, sehingga anak tersebut terlihat tidak bersin dan tidak terawatdengan baik, karena Penggugat sering meninggalkan anak hingga larutmalam;Saksi menyimpulkan anak tersebut tidak terawat dengan baik denganmelihat penampilan anak tersebut terkesan yang tidak terurus
28 — 21
Bahwa Termohon keberatan hak asuh kedua anak Pemohon danTermohon pada Pemohon, karena kedua anak Pemohon danTermohon terurus baik selama bersama Termohon sebagai ibukandungnya;Halaman 9 dari 94 halaman Putusan Nomor 0540/Pdt.G/2019/PA. Tnk1.5. Bahwa, Termohon tidak berkebaratan bercerai dengan Pemohonkarena berbagai upaya damai sudah tidak berhasil;6.
19 — 2
Coba Pemohon fikir betapa stresnya pada saatitu dimana selain mengurus Pemohon yang sedang dalam masalah danTermohon juga harus mengurus Showroom sampai anak Termohontidak terurus tetapi Pemohon tidak berterima kasih sebaliknyamembuat tuduhan dengan menuduh dan mencurigai Termohon .Selanjutnya setelah permasalahan VCD bajakan selesai dan Pemohonmenjalani hukuman pada saat itu. prilaku Pemohon tetap saja tidakberubah dimana Pemohon tetap saja berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa persoalanpersoalan
238 — 165
dari segi kemanusiaan sangat mustahilHal 61 dari 68 hal Put No. 145/Pdt.G/2020/PA.Tasapabila anak yang masih kecil harus ditarik, dipisahkan dan dijauhkan daripangkuan ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas danbuktibukti serta keterangan saksisaksi dipersidangan, yang dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat tentang kekhawatiran Penggugat terhadap keadaan danperkembangan anak Penggugat dan Tergugat baik secara fisik maupun psikis/mental,tidak terurus
30 — 3
dan tidak terlantar dan Majelis Hakim meyakinianak tersebut telah merasa aman, nyaman dan tentram tinggal bersama ibunyadan Penggugat telah secara maksimal mengasuh, merawat dan mendidikanaknya sehingga Pertumbuhan dan perkembangan anak jauh lebih baik,maslahat dan manfaat jika pengasuhan anak diamanahkan kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa apabila anak ditetapkan berada pada pengasuhanbersama (Ssebagaimana tuntutan Tergugat) maka akan membuat anak menjaditerlantar dan tidak terurus
109 — 81
Bahwa semenjak tahun 1980 1990 orang tua kami 35 KKpurnawirawan dan warakawuri melakukan upaya pengurusanagar tanah transad naibonat dapat di miliki sertifikat hak milik dariNegara dalam hal ini dari TNI AD, namun tidak pernah berhasil dikarenakan keterbatasan berkomunikasi dengan semua yangberkepentingan baik dari tingkat daerah kabupaten,provinsi, antarprovinsi Sampai pusat dan juga keterbatasan tentang saranapenunjang lainnya sehingga kepengurusan tanah tersebutmenjadi tidak terurus hingga tahun
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
94 — 67
Karena harus mengurus perkara ini dan wajib mengikutisidang perkara ini sehingga bisnis PENGGUGAT VI REKONPENSImenjadi terbengkalai dan tidak terurus setiap mengikuti harisidang, sehingga menimbulkan kerugian berkurangnya keuntunganbisnis hingga minimal 50%.
79 — 35
24 (dua puluh empat) tahun masa kerja/dinas denganSlogan sebagai pahlawan tanpa tanda jasa, dimana tumpuanharapan dari status PNS yang disandang oleh Terdakwatersebut setidaknya menjadi harapan satusatunya bagikeluarga terutama suami dan anakanaknya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebih cerah, dan sekiranyaTerdakwa dipidana dengan pidana terlalu lama sebagaimanadidalam tuntutan penuntut umum tersebut, maka tidakmustahil kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwakelak akan tidak terurus