Ditemukan 4600 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perkara perkasa permata perfata pernata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
410 — 552
  • EKSEPSI ERROR IN PERSONA (SALAH MENARIK PIHAK TURUT178TERGUGAT II)Bahwa TURUT TERGUGAT II menolak dan membantah dengantegas dalih PENGGUGAT, dalam gugatan halaman 26, angka 36yangmenyebutkan :Bahwa TURUTTERGUGATI, TURUTTERGUGATII, TURUTTERGUGATIII acdahpiliak prrak yang kut bersinggungan dengan perkara aquo,Maka terhadap TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT g TURUT TERGUGAT Ntersebut harus offulsertakan dafam perkata aquo dan chukum cntuktundk dan taat pada pulusan aCP0"Bahwa gugatan PENGGUGAT secara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 99/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — JENNY VA FITRIA >< PT.BANK PERMATA TBK CS
596 — 477
  • Bahwa dengan tidak adanya hubungan dan perselisihanhukum antara Penggugat dengan Tergugat Il dan sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13Desember 1958 yang menyatakan bahwa, "Syarat mutlak untuk menuntutorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara keduabeiah pihak, maka sudah sepatutnya Tergugat Il dikeluarkan sebagai pihakdalam perkata a quo, oleh karena itu sangat patut apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Halomoan Simanungkalit
Pembanding/Tergugat II : Kostan Simanungkalit
Pembanding/Tergugat III : Paido Tua Silaban
Pembanding/Tergugat IV : Jekson Manalu
Pembanding/Tergugat V : Martua Panahatan Lumbangaol
Pembanding/Tergugat VI : Ir Manogar Panahatan Lumbangaol
Pembanding/Tergugat VII : Rita Rifana Lubis
Pembanding/Tergugat VIII : Jumatongam Simamora SH MH
Terbanding/Penggugat : Koperasi Pegawai Kantor Koperasi dan PKM Kabupaten Tapanuli Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Bangkit Tua Simanungkali anak dari alm Mangisi Simanungkalit
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara cq Camat Kecamatan Sipoholon cq Kepala Desa Hutaraja Simanungkalit
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara cq Camat Kecamatan Sipoholon cq Kepala Desa Tapian Nauli
185 — 143
  • Bahwa oleh karena itulah pertimbangan hukum dan amar putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadillperkara aquo telah tepat dan benar, serasi, selaras, dan seimbang denganrasa keadilan yang berlaku ditengah tengah masyarakat, sehingga beralasanhukum untuk dipertahankan dan dikuatkan, dan karena itupulalah alasanalasan dan keberatan keberatan Para Pembanding yang tertuang dalam dalildalil Memori bandingnya haruslah ditolak atau setidaknya dikesampingkandalam pemeriksaan perkata
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
115 — 39
  • Karena, apabila Para Penggugatintervensi menganggap tanah yang dihibahkan telah melebihi dariketentuan 1/3 dari harta peninggalan yang ada, tentu harus jelas lebihdahulu berapa harta peninggalan dari ibu Betty Hanjani seluruhnyasehingga menganggap harta yang dihibahkan telah melebihi dari 1/3 hartapeninggalan Betty Hanjani sehingga tidak mungkin diperiksa secarakumulasi oleh hakim dalam perkata aquo;6.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2014 — Ir. NJOTO KANDJOJO, dkk VS SUNANDAR ARIS CAHJONO, dkk
61 — 18
  • ada kepentingan adalah gugatan, dimana yang dimaksuddengan asas tersebut adalah aspek kepentingan pihak yang berperkara harus diutamakanbaik pihak yang berkepentingan langsung untuk suatu pemenuhan hak maupun pihak lainyang secara langsung memperoleh keuntungan dari pihak lain ataupun pihak lain yangberperan penting untuk timbulnya suatu hak tersebut.Menimbang bahwa asas diatas juga dilengkapi asas bahwa lebih baik berlebihpihak daripada kekukarangan pihak, dimana pihak yang tidak terkait dengan perkata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 618/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
BENNY TJOKROSAPUTRO
Tergugat:
GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL
Turut Tergugat:
1.CITIBANK NA dalam kurung BANK KUSTODIAN
2.PT FICOMINDO BUANA REGISTAR dalam kurung Biro Administrasi Efek
537 — 318
  • Apakah pengumuman ini mengandung niatyang tidak baik, negatif, dan sebagainya, harus kita analisis barisperbaris, kata perkata konten dari pengumuman tersebut;Bahwa kerugian yang disebabkan oleh pengumuman yang tidakbenar dan tidak patut tersebut bisa materiil dan immateriil, jelassekali.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
298 — 193
  • Act adalah tindakan berbahasanya pada saat kitaberkomunikasi, apa yang kita tuliskan kata perkata frase atau klausa ituharus memperhatikan ketiga hal tadi karena jika salah tulis bisamengakibatkan pelanggaran terhadap suasana hati pembacanya.Kemudian Norm atau norma yang di junjung tinggi dalam masyarakatyakni dalam bahasa apapun, setiap komunikasi mempunyai Norma,Bahasa Indonesia mempunyai Norma yang disebut dengan susila atauadab dalam berkomunikasi.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 32/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM IMAM AHMAD bin HANBAL
Tergugat:
Walikota Bogor
335 — 148
  • Bahwa selanjutnya mengingat dalam amar Putusan Perkata Tata UsahaNegara No: 150/G/2017/PTUN.BDG tanggal 22 Maret 2018 memutuskansebagai berikut : 1) Mengabulkan Permohonan PenundaanPenggugat ;2) Mewajibkan Kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaanKeputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu Kota Bogor No. 645.8/1094 Tahun 2017, tanggal 20September 2017, tentang Pembekuan Keputusan Kepala BadanPelayanan Perijinan Terpadu Dan Penanaman Modal Kota BogorNomor 645.81014BPPTPMIX
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Syahriadi Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
75 — 43
  • Bahwa berdasarkan dalil Jawaban yang diuraikan diatas, Turut Tergugat melaluikuasanya dengan hormat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat perkata agar berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbuny! :MENGADILI :A. DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat tersebut seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).B. DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 294/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
BUDI UTARI
Tergugat:
WALIKOTA PEMATANGSIANTAR
213 — 127
  • pemeriksaan berhadapan denganterperiksa dengan disaksikan tim pemeriksa yang diatur dalamUndang undang dan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dibuatdalam bentuk Tanya jawab dan tertulis kKemudian ditandatanganioleh pemeriksa dan terperiksa.Bahwa suatu kewenangan Walikota dan tidak didelegasikan kepadaWalikota itu dilmelanggar kewenangan sepanjang diatur olehPeraturan dan Perundangundangan.Halaman 110PUTUSAN NO.294/G/2019/PTUNMDNMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan 2 (dua ) orang Abhlidalam perkata
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 Oktober 2017 — Muhammad Ardy Said MELAWAN -Direksi PT. Bank Negara Indonesia (persero) TBK Cq. PT. BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat II / Pembanding I. -Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kanwil XV Direktoral Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat III / Pembanding II /Terbanding III . -Koperasi Syariah BMT Al-Hijrah Telkom., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat I/ Terbanding II. -PT. Balai Lelang Star Regional Makassar., sebagai Termohon Kasasi IV dahulu Terbanding IV / Tergugat IV. -Kepala Kantor Pertanahan Makassar., sebagai Termohon Kasasi V dahulu Terbanding V / Tergugat V. -Tamrin., sebagai Termohon Kasasi VI dahulu Terbanding VI / Tergugat VI.
223 — 162
  • dikabulkan dan bisa juga ditolak, sedangkan Putusanmajelis hakim negatif amarnya pasti dinyatakan tidak dapat diterima olehkarena pemeriksaan tersebut belum masuk pada bagian pokok perkarasehingga dapat dimungkinkan dua hal yaitu perkara tersebut bisa dilakukanupaya banding atau dapat dilakukan pengulangan pendaftaran perkara, bedahalnya dengan perkara yang amarnya ditolak upaya yang dapat dilakukanadalah banding, untuk melakukan pengulangan tidak dibenarkan adapun kalaudilakukan pengulangan, maka perkata
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 45 / Pid.B / 2015 / PN Dps
Tanggal 26 Maret 2015 — SUPANDI alias BUSRI
21 — 11
  • maupun dari keteranganterdakwa SUPANDI alias BUSRI bahwa benar saat korban ABU YASID keluardari Pasar Desa Adat Bualu Kelurahan Benoa Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung untuk mengambil sepeda motornya yang terparkir di luarPasar dan duduk diatas sepeda motornya tersebut tibatiba terdakwa SUPANDIalias BUSRI dari arah belakang korban dengan jarak sekitar 30 s/d 40 cmlangsung menebaskan celurit yang dibawanya sebanyak 1 (Satu) kali dimanacelurit itu sendiri milik dari IRFAN (terdakwa dalam berkas perkata
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 41/PID.SUS/TPK/2015/PN.Kendari
Tanggal 26 Januari 2016 — - ANANG MUHAMMAD RIJAYADI, ST
75 — 41
  • Kdiada di dalam KUHAP dan mengarah kepada Penyalahgunakan Kewenangan dalamperkara yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa atas pendapat Penasehat Hukum tersebut, Majelis HakimTipikor tidak sependapat, karena sesuai dengan fakta hukum dan keterangan saksisaksi yang dan bukti lainnya yang dihadirkan dipersidangan menyatakan bahwaPenuntut Umum dalam pembuktian perkata Tindak Pidana Korupsi ini bukan sajamengutamakan kepada alat bukti petunjuk saja, namun Penuntut Umum telahmenhhadirkan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 80
  • s/d VIkemukakan di atas memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkata ini, kiranya berkenan menentukan suatu haripersidangan dan memanggil Penggugat s/d VI dan Tergugat s/d VI untukmemeriksa dan mengadili gugatan ini, dan selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat s/d VI untuk seluruhnya,2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas hartahara objekperkara a quo,Him. 16 dari 238 hlm.
    VI, dan karenanya Penggugat s.d Vi khawatir hartaharta yang tersebut di atasdialihnkan/dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain secaramelawan hukum yang mengakibatkan gugatan Penggugat s.d VI menjadihampa, maka dengan ini Penggugat s.d VI, memohon agar Majelis HakimYang Mulia lebih dahulu meletakkan Sita Jaminan terhadap hartaharta aquo;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang Penggugat s.d VIkemukakan di atas memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkata
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : S A H B A N Diwakili Oleh : MULIADI SH
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
64 — 37
  • katakata yangtegas di dalam aktanya ( Pasal 1796 KUH Perdata ) ..... dan seterusnya;Bahwa meskipun Majlis Hakim Judex Factie telah memberikanpertimbangan baik tentang difinisi surat kuasa menurut pasal 1792KUH Perdata, maupun unsur kuasa menjual sebagaimana ketentuanpasal 1796 KUH Perdata, akan tetapi Majlis Hakim Judex Factie samasekali tidak menguraikan atau mempertimbangkan lebih lanjut tentangAkta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 16 tanggal 19 Juni 2017 tersebut;Bahwa kalau diteliti secara cermat kata perkata
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
MILIKHEOR MEOMANU ALIAS MILIK
362 — 25
  • sebelum melakukan penebangan dan pengangkutan kayujati dari kKawasan hutan negara Nipumnasi, terdakwa sudah terlebihdahulu melakukan komunikasi dengan Stefanus Bouk Paebesi sebanyak3 (tiga) kali di rumah terdakwa di Lurasik dan juga komunikasi melaluitelepon tentang transaksi jualbeli kayu tersebut; Bahwa terdakwa merasa menyesal dengan perbuatan yang telahterdakwa lakukan dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatantersebut; Bahwa terhadap barang bukti yang dipelihatkan dipersidanganterkait perkata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2013 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 133/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 29 Oktober 2015 — FRANCISCO NORIEGA MALAVE Lawan 1.PT TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA 2.TUCAN PETROLEUM INDONESIA LLC 3.OVERSEAS PRIVATE INVESTMENT CORPORATION (OPIC) 4.PT PERINTIS GEOCEM 5.FRANCISCO JAVIER GALI JR 6.PERINTIS GUNAWAN 7.TITI HADILA YAHYA 8.FRANCISCO GALI COLL 9.NELSON MATA BELOSEVICH 10.MARCUS RUBEN NGARBINGAN 11.DONDI INDRAYANA 12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN DAN HAK ASASI MANUSIA RI CQ DIREKTORAT JENDERAL ADM HUKUM UMUM 13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN DAN HAK ASASI MANUSIA RI CQ KANTOR PENDAFTARAN FIDUSIA WILAYAH DKI JAKARTA
254 — 123
  • Bahwa demikian pengajuan gugatan perbuatan melawan hukum a quo telahsesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat (2) HIR, yang secara khususmengatur mengenai kewenangan relatif dari pengadilan negeri dalammengadili suatu perkara yang meliputi wilayah hukum tempat tinggal dariTergugat dan/atau salah satu dari Para Tergugat (Jakarta Selatan) didalam perkata a quo;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2011 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Mei 2013 — HARDI WIJAYA >< BANK INDONESIA,Cs
183 — 38
  • Josef Ackermann, sedangkan dalam perkara No. 566/Pdt/G/1999/PN Jkt Pst dengan Penggugat adalah Hardiwijaya Kusuma,sedangkan Tergugat adalah Menteri Keuangan RI Cq bank Indonesia,Tergugat Il adalah Deutsche Bank AG Jakarta, sehingga pihak pihakmaupun dasar hukum gugatan adalah samaMenimbang, bahwa mengenai uraian posita maupun petitum yangdituangkan dalam gugatan perkara No 505/Pdt/G/2011/PN Jkt Pst walaupun142secara gramatikal maupun uraian kata perkata adalah berbeda namun setelahmencermati gugatan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 79
  • Benda Tidak BergerakMenimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang tersebut pada poin3.1 hruf a sampai dengan s, Tergugat memberikan jawaban bahwa hartaharta tersebut Tergugat dapatkan dari hasil kerja keras Tergugat sebagaiPencari Nafkah tunggal sendiri sejak tahun 2009 tanpa adanya Penggugat disisi Tergugat sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagianduduk perkata;Menimbang, bahwa beranjak dari jawaban Tergugat tersebut, Tergugattidak membantah bahwa harta tersebut diperoleh dalam ikatan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
1.ARIE SHINTIAWATI
2.SIN SIN SHINTA
3.TJHWA, FANNY DESSY IRAWATI
4.YANAGA KAIS KURNIAWAN
Tergugat:
Ny. ERLIS DEWI OKTAVIANA
178 — 68
  • ; Mengingat, ketentuan pasalpasal dalam Herzien Inlandsch Reglement(HIR), Burgerlijk Wetboek (BW), Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan yang bersangkutanlAINNY j 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn neeMENGADILIDALAM KONVENS 772 222222 ne nnn nnn e ==Dalam EkseDSi 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene Menolak eksepsi Tergugat dalam konvensi untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkata 22020202 202 22 Mengabulkan