Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Februari 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 0298/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2012/PA.TA penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 13 tahun;7.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 1 tahun selama 1 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 1998 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 1 tahun selama 1 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 1998 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dalam perkawinan yang sah, makaPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanFebruari 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejakbulan Februari 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 13 tahuntanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkahPenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalahsudah tidak satu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga merekayang
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1432/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
468
  • Kabupaten Ciamisdengan KutipanAkta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX tertanggal 12Desember 2007;Bahwa setelah berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 1tahunlamanya,dimana penggugat menjalankan kewajiban sebagaiseorangisteri , begitu pula tergugat menjalankan kewajibansebagai seorangsuami ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulanDesember2008 mulai goyah
    Islam,pekerjaanPerangkat Desa., tempat tinggal di KabupatenCiamis. , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai tetangga penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulanDesember 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    56tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkatDesa., tempat tinggal di Kabupaten Ciamis. , dibawahsumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai tetangga penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangganya mulai goyah = dansering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang disebabkan karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap penggugat, dan puncaknya sejakMei 2010 .mereka telah berpisah tempat tinggal,dan tanpa ada komunikasi lagi diantara merekaserta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan
    saksi kedua yangbernama SAKSI 2 ;umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa., tempattinggal di Kabupaten Ciamis. , menyatakanbahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangganya mulai goyah dansering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib ( ekonomi)terhadap penggugat, dan puncaknya sejak Mei 2010mereka telahberpisah tempat tinggal.dan tanpa ada komunikasilagi
Register : 07-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 147/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 7 Maret 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
171
  • Bahwasemula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersamaPemohon dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak bisatinggal dirumah orang tua Termohon disebabkan Pemohon adalah anakbungsu serta pada saat ini menjadi satusatunya harapan bagi orang tuaPemohon yang sudah tua untuk merawatnya ;6.
    64 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 29 Juli 2016 danselama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 02bulan;Bahwa sejak bulan Agustus2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 29 Juli 2016 danselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 02 bulan;e Bahwa sejak bulan Agustus2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    PA.Pct.tanggalO9Februari2018 dan tanggal 01 Maret 2018telah dipanggil secara resmi danpatut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon, bahkan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkansejak bulan Agustus2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan sejak bulan Agustus2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
9423
  • Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah
    tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1398/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1987/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 10-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara
Register : 08-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2479/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2391/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi
Register : 28-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 September 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT  
50
  • Bahwa sejak 3 hari dari kepulangan Penggugat tepatnya bulan Januari201lrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena uang hasil kirimanPenggugat yang dikirimkan kepada Tergugat kurang lebih sebanyak Rp 40juta dihabiskan oleh Tergugat tidak jelas digunakan untuk apa, cuma dibuatuntuk membuat teras.;.
    karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2008 ; 2922222 22222 22222222 = =e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama kurang lebih 4 tahun 5 bulan; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis , ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kemudian karenadorongan ekonomi atas seijin Tergugat, pada bulan Januari 2009Penggugat bekerja ke Arab Saudi dengan masa kontrak 2 tahun ;e Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan januari 2012kediaman bersama namun 3 hari dari kepulangannya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah uang Penggugat yang dikirimkan ke Tergugat selama Penggugatkerja
    ~ nne nono n nner nnn nn en wenn nnn an en nen n nnn see nensBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2008 ; 79292 22222 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama kurang lebih 4 tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis , ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kemudian karenadorongan ekonomi atas seijin Tergugat, pada bulan Januari 2009Penggugat bekerja ke Arab Saudi dengan masa kontrak 2 tahun ;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan januari 2012kediaman bersama namun 3 hari dari kepulangannya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah uang Penggugat yang dikirimkan ke Tergugat selama Penggugatkerja
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2016, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringcemburu buta terhadap Penggugat.
    Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar pertengahan tahun 2012 ;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahunkemudian dirumah bersama selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;e Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sekitar awal tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.ekonomi, Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1tahun kemudian dirumah bersama selama kurang lebih 2 tahun 6bulan;e Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkanputusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikarena penghasilan Tergugat digunakan untuk berjudi dan minuman keras yangyang
    pernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa sejak awal tahun 2015 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
132
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awalPutusan No 0767/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 12 halaman.tahun 2010 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, karena :3.1 Termohon sering pinjam uang kepada orang lain tanpa seizin dariPemohon tanpa alasan yang jelas ;3.2 Termohon sering lalai dalam mengerjakan pekerjaan rumah tanggadan merawat Pemohon sebagai suami serta sering tidakmenghargai dengan
    Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Salatiga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga/ teman Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999 dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal dan hidup bersama di Asrama TNI Kota Salatigadengan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun baik, namun sejak awal tahun 2010 yang lalu sudahmulai goyah
    Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1999 yang lalu dan setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal dan hidup bersama di Asrama TNI KotaSalatiga dengan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun baik, namun sejak awaltahun 2010 yang lalu sudah mulai goyah, karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga, dengan alasan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2010 mulai goyah, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon sering pinjam uang kepada orang tanpasepengetahuan/ seizin Pemohon dan tidak
    memiliki legal standing dalamperkara ini dan oleh karenanya permohonan Pemohon patut untuk diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi satu dengan yang lainnyaterdapat persesuaian dan persamaan dan saling menguatkan dalil gugatanPemohon, bahwa sejak awal tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah mulai goyah
Register : 02-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
121
  • 0530/002/XI/2015 tanggal 15 Nopember 2015 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 23 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    dengan membacakansurat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 01 Agustus 2016 yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah padabulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Termohon dan Pemohonmulai goyah
    Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah sebagai ayah kandung Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 bulan namun belumdikarunia keturunan ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Pembangunan,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2015 kemudian bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 bulan namun belumdikarunia keturunan ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    yangdikuatkan dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0530/002/X1/2015tanggal 15 Nopember 2015 (P.2) yang merupakan akta outentik, harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalahekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama, umur 2,5 tahun;Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, umur 2,5 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Nikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa dibawah sumpah saksi 1dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil gugatan Penggugat bahwa sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2715/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan nopember 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat, Tergugat mendapat depresiberat/ gila yang mengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami dan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak / jarangmemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwasetahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggu gat danTergugat dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Nopember2014 rumah tangga mereka berdua mulai goyah
    SUWARNO, S.H), akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat mengajukan perceraianterhadap Tergugat adalah bahwa sejak bulan nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan kekejaman ataupenganiayaan berat yang membahayakan terhadap pihak Penggugat,Tergugat mendapat depresi berat/ gila yang mengakibatkan tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan Masalah ekonomi dimanaTergugat
    bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka (8e) HIR;Menimbang, bahwa saksi ke 1 Penggugat telah menerangkan bahwasemula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga merekaberdua mulai goyah
    Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi ke 2 Penggugat telah menerangkan bahwasemula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukunPutusan Cerai Gugat, nomor: 2715/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 15dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga merekaberdua mulai goyah
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan6. Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkandan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;;7.
    saksiadalah bibi Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan September 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 13 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 13 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,Putusan Cerai Gugat, nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2017 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Kecamatan kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 17-03-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Lahir tanggal 12 Maret 2000;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, namun sejak bulan November 2017 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan; Tergugat terlalu cemburu berlabihan terhadap Penggugat; Tergugat Lalai dan kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir
    Putusan No.842/Padt.G/2020/PA.NphBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Tergugat sering berbohong, tidak terbuka masalahkeuangan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    SAKSI 2 P, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Xxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di Xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus
    Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di Xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Idul Fitri 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaPenggugat malammalam dijemput oleh lakilaki untuk bisnisusaha sepatu
    SAKSI 2 T, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Xxxxx, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di Xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa