Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1859/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, sejak tahun 2015 Tergugattidak lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;6.
    Penggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya: Sebagian dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat benar, namunsebagian sebagian ada yang salah, yaitu tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan karena adanya lakilaki lainyang namanyaweeeees , saya tahu sendiri dari HP di facebook Penggugat; Bawha rumah tangga mulai goyah
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2005; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2005; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akantetapi mediasi dinyatakan gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, sejak tahun2015 Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengalami goyah;b) Bahwa penyebab goyah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggungjawab sebagai seorang suami;c) Bahwa akibat ketidakharmonisan tersebut, maka sejak bulan Februaritahun 2015 Tergugat pamit
    KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak tapi meninggal ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2015 mulai goyah
    ;Bahwa penyebab goyah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggung jawab sebagaiseorang suami;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;.
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak tapi meninggal ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2015 mulai goyah
    ;e Bahwa penyebab goyah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggung jawab sebagaiseorang suami;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2083/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Nomor: 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan setelah itu Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;.Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 3 dari 9 halamanBahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak satu bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Maret 2014 antara Penggugat
    Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat;.Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi,
    Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada 04Oktober 2013; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Register : 04-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3230/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
84
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan Januari 2014Hal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/2014rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk diselesaikan yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;c.
    sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sukamulya;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    belah pihaktapi tidak berhasil;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sukamulya;Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014, rumah tangga dirasakanmulai goyah
    pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, puncaknya pada bulan Juli 2014 antara Penggugat5dengan Tergugat berpisah rumah, oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telahdidukung oleh Keterangan dua orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing dalam persidangan bahwa benarsejak bulan januari 2014, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 372/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal,penggugat tidak kerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasandirumah penggugat;6.
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal, penggugat tidakkerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasan dirumahpenggugat, tergugat meninggalkkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikannafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerja di jakarta akan tetapisetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 072/02/V/2008 tanggal 01 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman KabupatenHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Mei 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2016 — pemhoon vs termohon
61
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahanak dari perkawinan sebelumnya. Anak Pemohon dari perkawinansebelumnya tidak betah tinggal di rumah milik Termohon bersama dengananak Termohon dari perkawinan sebelumnya.
    Saksi 1, umur : 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan:;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena MenantuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis
    Saksi 2umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi
    bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 05-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terusPutusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, menghabiskan uang keluarga dan sampai punya hutang Rp.315.000.000 tanpa sepengetahuan keluarga
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 936/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
114
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danminta izin terlebih dahulu yang hingga kini tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    , pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0936/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak bulan
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 02/02/I/2008 tanggal 29 Desember 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungprengKabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Desember 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan minta izinterlebih dahulu yang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari65.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman dekat pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan bahagia namunbulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon dalam faktanyaadalah
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya;c.
    52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 286/01/VHI/209 tanggal 31 Juli 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 31 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanMei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya
Register : 26-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1067/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
123
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.
    Sekretarisdesa tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 1067/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 3 dari 8saudara orang tua termohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan Desember 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2009 rumahpemohon dengan termohon mulai goyah dan seringtanggaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal danmenuruti kemauan termohon;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu' rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 bulanlamanya ;5.
    4 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TApihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Maret 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Maret 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suamidantermohon selalu ingin menangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0596/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 2 tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami dantermohon selalu ingin menangnya sendiri dan sekarang telahberpisah dengan termohon selama 2 tahun lebih lamanya danpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani dan tidak taat kepada pemohon sebagaisuami;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 4 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Oktober2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon' terlalu berani dan tidak taat kepada pemohonsebagai suami dan sekarang telah berpisah dengan termohonselama 4 bulan lebih lamanya dan sekarang pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Oktober 2008 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1957/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki idaman lain, selama 4 bulan pergi dari rumah tanpa pamit dan meninggalkananak masih balita kemudian termohon pulang dalam keadaan hamil dan bersama lakilaki lain yang sudah punya istri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1957/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara imi termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal tersebut telah diakui oleh termohon, termohon pergi dari rumah tanpapamit bersama lakilaki
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal
Register : 26-02-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Termohon
121
  • Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain .;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahunHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0409/Pdt.G/2009/PA.TAtidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahuntidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaorangtua termohon dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suamiisteri sudah tidak dapat terlaksana
Register : 18-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak Maret 2007 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL);6. Bahwa penggugat sudah berusaha menasehati tergugatuntuk meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, akantetapi tidak berhasil;7.
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2002;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1691/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak Maret 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akantetapi sejak Maret 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bahkan sudahsejak Maret 2007 yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan akibatkejadian itu lalu tergugat pulang kerumah orangtuanya danhidup berpisah dengan penggugat yang hingga kini telahberlangsung 3 tahun lamanya, dan selama itu pula antarapenggugat dengan tergugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 26 September 2012 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6istri telah berselngkuh dengan pria lain dan telah dibuktikan secara medis melalui tesDNA ternyata anak kedua bukan anak saya;6.
    kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Juni 2011rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga mereka mulai goyah karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabu tanggal 26 September 2012masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1433 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. AAM AMARULLAH, M.H.sebagai ketua majelis serta Drs. ROJI'UN, M.H. dan Drs. M.