Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2495 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — Ny. SUWARNI, DKK VS DENNI HAZAIRIN THAMRIN (ahli waris almarhum M.H. Tahamrin)
250 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagian identitas Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartahanya mencantumkan 9 (sembilan) pihak Pembanding, sementarajumlah pihak yang mengajukan banding atas Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur selurunhnya adalah 10 (sepuluh) orang;46. Judex Facti tidak menyertakan dan tidak mencantumkanDede Sutisna in casu Turut Termohon Kasasi Ill(Pembanding/Semula Tergugat Konvensi VlI/Para TergugatRekonvensi) dalam bagian identitas putusannya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
SAHRON NISSAM bin.SALEH
60 — 34
  • Barang bukti Narkotika yang disita dari saksi MOHAMMAD IKHSAN FIRDAUS BIN AMBAYAH, SALLEHUDDIN BIN ABD MANAF,RAHIZAM BIN MOKHTAR1 1 (satu) buah koper warna hitam berisi : A. 1 (Satu) buah koper warna hitam berisi 2 (dua) buah koper warnahitam berisi 12 (dua belas) bungkus plastik teh warna hijau berisikristal jenis shabu dengan berat brutto selurunhnya 12.000 (duabelas ribu) gram: No.Jenis Barang BuktiJumlahKemasanBerat Brutto(gram)Kode Bungkus Plastik warnahijau bertulikan Chinayang berisi Kristalwarna
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IVAN KUSUMAYUDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIYANTONO Bin TUGIYO.
135 — 58
  • 46 Edisi ke 2, Penerbit SinarGrafika), di mana menguntungkan diri sendiri diartikan dengan mendapatkan untung,yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar dari pengeluaran, terlepas daripenggunaan lebih lanjut pendapatan yang diperolehnya;Menimbang bahwa motif yang terkandung dalam unsur ini bersifat alternatifyang bestanddeel, yakni untuk tujuan menguntungkan diri Sendiri atau untuk tujuanmenguntungkan orang lain atau untuk tujuan menguntungkan suatu korporasi,sehingga dalam hal ini tidak perlu selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 608/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. AIS Capital Partners Indonesia
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
437 — 253
  • Menolak gugatan Penggugat selurunhnya dan dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DAVID PRIMA, SH
Terdakwa:
AHMAD FAHMI
194 — 44
  • Batu Bara secara terus menerus yakni sebanyak 7 (tujuh) kalidengan total penarikan sebesar Rp. 710.000.000, (tujuh ratus sepuluh jutarupiah), dan uang tersebut selurunhnya masih tetap diserahkan oleh TerdakwaAhmad Fahmi kepada dr.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 655/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 111
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat ReKonvensi dinyatakan ditolak selurunhnya, dengan berpedomanpada ketentuan Pasal 192 R.Bg maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat ReKonvensiyang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 2.880.000, (dua juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah).Mengingat dan memperhatikan ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia No. 49 Tahun 2009
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
104 — 25
  • Kerugian Immateriil yang diderita oleh PENGGUGAT DALAMKONVENSI adalah sebesar Rp. 75.000.000.000 (Tujuh puluh limaMilyar rupiah) ;Halaman 59 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bim21.Bahwa berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh paraPenggugat sebagai mana telah di perincikan diatas, Penggugatdengan ini menuntut Tergugat untuk membayar kerugian tersebutyang selurunhnya adalah sebesar Rp. 144.312.000.000 (seratusempat puluh empat milyar tiga ratus dua belas juta rupiah)UANG PAKSA (DWANGSOM
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
1.FRANS SUNDALANGI
2.WELMINA SUNDALANGI
3.ENGELINA SUNDALANGI
Tergugat:
1.WILMENTJI MAWIKERE
2.DEKY JEFRY NARAI SUNDALANGI
3.SEBASTIAN GUNADI
4.HERYANI MARGONO
104 — 74
  • Menolak Gugatan para Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Mohon keadilan (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat II, mengajukan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Ir. YUSEP WAWAN WASTIA bin AEP WASTIA
112 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari hasil pembayaran pekerjaan sebesar Rp108.360.000,00(seratus delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), oleh saksi LiliSadeli uang tersebut diserahkan selurunhnya kepada saksi NancyIndrawati melalui saksi Ir. Yati Yulaenti. Bahwa CV Konta Mas meskipun tidak melaksanakan pekerjaantersebut tetap mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima dari saksi Ir.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/KPPU/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
721 — 708
  • Bahwa saham PT Prospek Karyatama beralih selurunhnya kepemegang saham yang baru sesuai dengan Akta Nomor 6Tanggal 28 Desember 2015 yang dibuat oleh Notaris Iksan,S.H. dengan rincian sebagai berikut:1) 10.150.000 lembar saham milik Budhi Phatracharukuldan 10.140.000 lembar saham milik NiphonPatracharukul dijual kepada PT Sarana FarmindoUtama (total 20.290.000 lembar saham)2) 10.000 lembar saham milik Niophon Patracharukuldijual kepada PT Sarana Proteindo Utama10.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — ALBERT JANY TULUS, SH
145 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 918 K/Pid.Sus/2016memiliki ijin dari Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon untukmelakukan eksploitasi terhadap bahan galian Golongan C di kota Tomohonberupa pajak bahan Galian Golongan C dan retribusi bahan galian C yangkemudian tidak selurunhnya disetorkan ke Kas Daerah Pemerintah KotaTomohon sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara/daerah KotaTomohon;Bahwa Terdakwa ALBERT JANY TULUS, SH selaku Kepala DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon sejak bulan Juni 2009 s/d bulanJuni 2010
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 39/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
124 — 56
  • Penggugat;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum bahwa Objek Sengketa diterbitkanpada tanggal 14 September 2017, dihubungkan dengan pendaftaran gugatanPenggugat di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda padatanggal 11 Desember 2017, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatansebagaimana dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan Tergugat danTergugat II Intervensi ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
88 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlebin aneh lagi tuduhanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dituduhkan dilakukan olehTergugat XVII tidak disertai dengan rincian unsurunsur PMH yangdituduhkan telah dilakukan oleh Tergugat XVII, sedangkan unsurunsursuatu PMH harus lah terpenuhi selurunhnya agar suatu gugatan dapatditerima berdasarkan doktrin dari Munir Fuadi dalam bukunya berjudul"Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
241 — 130
  • Bahkan semestinya segala sengketa OOD / PMH oleh Penguasadi Peradilan Umum (hakim perdata) yang belum diperiksa Harus Dialinkansegera kepada Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim bahwa sudah selayaknya gugatan yang diajukan olehPenggugat harus ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima karena telah bertentangan dengan kompetensi absolutpengadilan (Net Ontvankelijke Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1476/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.LIAO GUAN YU
2.CHEN WEI CYUAN
3.HSU YUNG LI
160 — 73
  • kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 16,4231gram positif mengandung Metamfetamina.45) Plastik bening bertuliskan KARUNG 45, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 45.A s/d 45.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 15,5647gram positif mengandung Metamfetamina.46) Plastik bening bertuliskan KARUNG 46, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 46.A s/d 46.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
118 — 46
  • RINCE MARLINA(MemindahKan/Mengalihkan dari satu rekening ke rekeninglain yang dikuasai/dipergunakan oleh Terdakwa) pada tanggal23 nopember 2018 s.d. 26 nopember 2018, selurunhnya kuranglebin sebesar Rp. 9.200.000,00 (Sembilan juta dua ratus riburupiah)k) Penerimaan uang melalui transfer ATM (Kredit/K) dari rekeningBCA nomor 8430350511 an.
    LAKASITA PRIMADONA(rekening yang dikuasai/dipergunakan oleh FERDYSANJAYA), pada tanggal 07 juli 2019, selurunhnya kurang lebihsebesar Rp. 34.400.000,00 (tiga puluh empat juta empat ratus riburupiah)1) Mentransfer uang melalui mesin EDC (Debit/D) ke dalamrekening BRI Nomor 036701075739509 an.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
53 — 68
  • Semua kegiatan dan biayabiaya yang timbul akibat pembatalanPerjanjian ini, selurunhnya menjadi beban dan ditanggung sertadibayar oleh Pihak Kedua sendiri.12.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 11 Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :e Ketentuanketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 10butir (a) dan (b) diatas, berlaku juga untuk Perjanjian yang telahberakhir.13.Bahwa dalam Pasal 13 ayat (1) Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :Halaman 7 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
209 — 179
  • Bahwa pada Pasal (6) Angka (2) Addendum dan PenyempurnaanSurat Perjanjian Kerjasama tertanggal 12 Oktober 2018, juga telah disepakatibahwa jika Tergugat tidak memenuhi spesifikasi pada setiap unsur fasilitas yangdisepakati/diperjanjikan seperti tiket, hotel, transportasi bus, makan dan minumHalaman 6 dari 107 Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT YYKbaik sebagian atau selurunhnya, maka Tergugat berkewajiban mengembalikanuang pada setiap unsur fasilitas tersebut kepada Penggugat sebanyak 50%.13.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Gede Taat Aryana
Tergugat:
1.PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk cq PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Kuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
2.Chaidy
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
143 — 106
  • Dan tuntutan Penggugat tentang putusan agar dijalankan terlebin dahukummeskipun ada perlawanan (uitvoerbaar bij voorrad) adalah tuntutan yangtidak memiliki alasan hukum, karena itu tuntutan Penggugat tersebutharuslah ditolak.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTergugat tetap mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
106 — 16
  • SURIANTO (Kolektor dan pengantaran) 206 (dua ratusenam) faktur tersebut selurunhnya sudah lunas dan sudah diserahkan kepadaTerdakwa.