Ditemukan 5031 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
113 — 42
  • -----------

    M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
  • Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 39

    1. Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. ANAS MANEDI. M Bin ISMAIL, CS
77 — 20
  • Rp. 650.000 ;1 (satu) kali ke Bukittinggi bulan Desember 2009, terima Rp. 3.025.000;Total uang perjalanan dinas yang Saksi terima Rp. 5.575.000, ;Bahwa pada pemeriksaan ada 6 kuitansi perjalanan dinas atas nama Saksi yang tidaksaksi lakukan ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
    terima Rp. 400.000, uang laukpauk perbulan Rp. 405.000, kegiatan PKL Rp. 30.000/kegiatan ;Bahwa Saksi ada diperlihatkan penyidik BKU dan ada 2 kuitansi yang tidak Saksilakukan perjalanan dinas tapi ada kuitansinya jumlahnya saksi lupa berapa ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
    perjalanan dinas atas nama Saksisebanyak 3 kali perjalanan dinas ke Padang, tetapi Saksi hanya melakukan 1 kaliperjalanan dinas saja ke Padang dan untuk 2 kali perjalanan dinas ke Padang Saksitidak pernah melakukannya dan tidak pernah terima uangnya ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen,biasanya dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalan dinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Waris
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM
Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I 2. Penggugat II 3. Penggugat III 4. Penggugat IV M e l a w a n 1. Tergugat 2. Turut Tergugat I 3. Turut Tergugat II 4. Turut Tergugat III
94 — 56
  • Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
145 — 92
  • 1.54 (pada halaman 108 dalamsalinan putusan perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) berupa SuratAsli tanggal 10 Mei 2013 (hanya 20 hari sebelum Tergugatmendaftarkan Gugatan Cerainya pada tanggal 30 Mei 2013 diPengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs) yang ditulis tangan sendiri oleh Tergugat yang isinyapada pokoknya menyatakan Rumah di BSD merupakan HartaBersama Tergugat dengan Penggugat dan menyatakan Tergugatbersedia membagi separuh Rumah di BSD untuk Penggugat sedangkan separuhnya
    Nyata dan jelas suratyang ditulis tangan oleh Tergugat dibuat Tergugat atas kemauannyasendiri bukan atas paksaan Penggugat karena terbukti banwa dalamsurat tersebut Tergugat beritikad buruk dengan hanya membagiRumah di BSD hanya kepada Penggugat sebesar separuhnya danmenyembunyikan Tanah di Pulau Batam dan Mobil Suzuki SX 4sehingga tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan tidak sesuaikeinginan Penggugat yang selain menghormati adanya hak Tergugatjuga menghormati adanya hak Istrinya yang bernama Sri
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Bwi.Pemohon/Tergugat Rekonvensi hendak membeli sesuatu terlebihdahulu selalu meminta pertimbangan kepada saksi, sehinggamulai asal usul tanah, harga, pemilik asal hingga halhal lainyasaksi Sangat mengetahui;Bahwa terkait tanah sawah yang berlokasi di Simbar TampoCluring, menurut saksi asalnya seluas 3.000 M2 denganpembelian Termohon/Penggugat Rekonvensi danPemohon/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 120 juta dari PakTulus, kemudian pada tahun 2014/2015 separuhnya dijual lakusebesar Rp 125 juta ke Pak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB
Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
442 — 231
  • no.33 tanggal 31 Mei 2000, yang dibuat dihadapan NotarisMasri Husen.SH dikonstatir fakta bahwa benar sebagai pembayaran hutangNurmansyah kepada Penggugat , akan diserahkan kepada Penggugat sebesar 30 % dariseluruh asset PT Baru Adjak .Menimbang bahwa, namun demikian dihubungkan dengan bukti surat PT&PTT/PR2 ,PT&PTT/PR3PT&PTT/PR4 berupa Akta no.3 tanggal 14 Marer 2001 , AktaNo.10 tanggal 31 Mai 2001 , dan Akta no. 04 tanggal 3 Mei 2002 ,juga menjadi faktabahwa bagian Penggugat dari 30 % dialihkan separuhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 52
  • Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya, separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk meletakkan sita jaminan atau marital terhadap obyekgugatan harta bersama, hal ini juga untuk menjaga agar rumah, ruko dantanah itu tidak dapat dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapunjuga dan dengan alasan apapun;10.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR.
Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata - Penggugat 1.Luh Suka 2.Wayan Caya 3.Nyoman Sadiarta 4.Ketut Sudiarta 5.Ketut Sudiasa - Tergugat Made Reti
134 — 49
  • sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl
Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
80 — 11
  • yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
248 — 160
  • dalam jawabannya dengan dalil, pengadaan tanahobjek sengketa merupakan hasil kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan Tergugat akan mendapatbagian separuhnya sedangkanPenggugat mendapat bagian separuhnya lagi, jadi objek sengketa yang dijualTergugat kepada Tergugat Il merupakan bagian Tergugat , namun tanpadisadarinya Tergugat justru mengakui dalil gugatan diatas melalui bukti suratyang diajukannya yaitu bukti bertanda T11 sampai dengan 1110, 1112, T113, 1115, 1117, T122 dan 1125
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 22-02-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PN MAROS Nomor 22/Pid.B/2024/PN Mrs
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Ade Hartanto Isman, S.H
Terdakwa:
1.MUH. IBRAHIM FAUZI Bin MUH. ISMAIL
2.FARHAN TAHIR Bin MUH. TAHIR DG BOKO
37 — 31
  • Tahir Dg Boko, membayar restitusi kepada keluarga korban Alm Virendy M Wehantaouw dalam hal ini diwakili ayah kandung korban/Pemohon Restitusi bernama James Leonard Alanus Wehantouw sebesar Rp118.040.000, - (Seratus Delapan Belas Juta Empat Puluh Ribu Rupiah) yang dibayarkan masing-masing separuhnya oleh Terdakwa Muh. Ibrahim Fauzi Bin Muh. Ismail sebesar Rp59.020.000,- (Lima Puluh Sembilan Juta Dua Puluh Ribu Rupiah) dan Terdakwa Farhan Tahir Bin Muh.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1259/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
  • pada tanggal 1 Maret 2021 sampai perkara ini diputus dan berkekuatan hukum tetap;
    7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.565.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
164 — 113
  • Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.Halaman 36 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Big16.17.18.Dalil gugatan Pengugat Konvensi ini adalah salah besar, karenaluastanah sihudon yang sebenarnya adalah kecil tidak lebih dari 2ha.Sungguh bodohnya Penggugat konvensi ini, karena tidakmengetahui luas area yang digugat tapi berani mengajukangugatan.Fakta ini memberikan petunjuk yang sebenarnya PenggugatKonvensi ini tidak memiliki tanah di
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
116 — 37
  • Dankarena saat itu pensertifikatan tanah maksimal hanya boleh seluas 2, 5 ha perOrangnya serta pertimbangan biaya, maka dari keseluruhan tanah dimaksud tsb, saatitu hanya separuhnya saja dulu yang disertipikatkan, masing masing atas nama lbuPenggugat HJ. HANIAH (almarhumah) dan atas nama SURAHMAN HAFID(Penggugat) yang tercakup dalam sertipikat :a. SHM No. 679/ Desa Tarengge Tahun 1983 seluas 2,5 ha atas nama HJ. HANIAH(almarhumah lbu Penggugat) danb.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 08-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml
Tanggal 3 September 2014 — PETRUS PAULUS YABARMASE ; PAULINUS BATLYEWARE Alias PAU; AGAPITUS MELWATAN Alias AGA; LIBERATUS BATLYEWARE Alias LITUS;
101 — 38
  • tidak mengetahui ada masalah apa antara saksi AgustinusRahanwarat Alias Sampo dengan kepala desa Caspar Yanubi, hanya saja saksiAgustinus Rahanwarat Alias Sampo melaporkan Caspar Yanubi ke Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara saksi Agustinus Rahanwarat AliasSampo dengan Caspar Yanubi sudah berdamai atau belum;Halaman 57 dari 70 Putusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml58Bahwa saksi masih ada ketika polisi datang ke rumah saksi Axamina PaulonaKelitadan Alias Min dan massa separuh sudah pulang, separuhnya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
96 — 56
  • Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA DKK VS Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA DKK
513 — 150
  • ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRO, untuk mentaati isi Perjanjianperdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, denganketentuan masingmasing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp476.000,00 (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;(dikutip dari Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI SURABAYA daftarNo.928/Pdt.G/2013/PN.Sby. yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht vanGewijsde);9 Bahwa Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
377 — 254
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.