Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHIDAYATI, SH. BINTI SOFYAN AMAN Diwakili Oleh : A. Paian Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. SABARUDDIN BATUBARA, SH. BIN KARIM BATUBARA
93 — 0
  • Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta tersebut pada amar angka 2 yaitu separuh bagian untuk Pembanding dan separuh bagian untuk Terbanding, apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Pembanding dan separuhnya lagi untuk Terbanding ;

    4. Menolak gugatan Pembanding untuk selain dan selebihnya.

Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 243/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum : - Imran, SH Terdakwa : - Yahmat Bin Malian
100 — 11
  • YusufBin Mahrin, Latin Bin Ain, mereka adalah warga Desa Rambai; Bahwawaktu jual beli dengan Terdakwa ada surat jual belinya Bahwawaktu itu baru dibayar oleh Terdakwa separuhnya dan setelah suratsuratnya selesai baru dilunasi oleh Terdakwa; Bahwa di bawah tahun 2016 letak batasbatas antara Desa Talang Dayadengan Desa Rambai belum jelas;Setelah keterangan saksi selesai lalu Hakim Ketua Majelis menanyakankepada terdakwa, apakah terdakwa keberatan atau membenarkan atasketerangan saksi.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — DAEN SAPUTRA, S.Ip., M.Si
94 — 16
  • Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwasebagai Pelaksana TeknisLapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp.300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.
    Lomri Maladi dan separuhnyadipegang Terdakwa untuk pembayaran upah dan membeli materialbangunan;Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah danmaterial bahan bangunan, yang separuhnya Terdakwa pegang untukdibelanjakan untuk membeli material dan untuk upah dan sebagiandiserahkan kepada Sdr.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 12-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 45/Pdt.G/2023/PTA.Bjm
Tanggal 7 Nopember 2023 — Pembanding/Penggugat : M.Yahya Bin Syahran Diwakili Oleh : Adv. Misbahuddin, S.Ag., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Rusminah Binti Makmuriyadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat II : Farida Ariyanti Binti Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat III : Asdy Wardana Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Riyannor Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Turut Tergugat : Pendi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
104 — 77
  • Menolak gugatan rekonvensi selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi;
- Membebankan kepada Pembanding dan Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama secara tanggung renteng/separuh ditanggung Pembanding dan separuhnya ditanggung Para Terbanding yang jumlahnya sebesar Rp1.275.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 56
  • Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
105 — 26
  • lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
  • dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • Dari jumlah tamu yang tercatat di buku tamu sekitar 350 orang,sedangkan amplop yang saya buka tidak lebih dari separuhnya. Jumlahuang yang saya kumpulkan hanya Rp. 23.000.000, sedangkan beliaumungkin dapat mengumpulkan lebih dari Rp.50.000.000..Halaman 30 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.PdgJawaban Pemohon tidak melakukan kekerasan kepada saya danmengatakan saya yang menendang itu tidak benar.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2007/PN Dps
Tanggal 5 Desember 2007 — Penggugat :
Chitoshi Kono
Tergugat :
1. Imron Ismunandar
2. Kazuko Yamanaka
3. I Wayan Kabing
Turut Tergugat :
1. I Gusti Ngurah Oka, S.H.,
2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Badung
133 — 51
  • diatas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi hanyalah sah dikabulkan sebagian saja, sedangkanuntuk selain dan selebihnya haruslah ditolak :DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konpensi dikabulkan sebagiandan gugatan dalam Rekonpensi juga dikabulkan sebagian pula, maka biaya perkara iniseluruhnya haruslah dibebankan kepada Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi dan Para Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi masingmasing untuk setengahnya ( separuhnya
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 97/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.EDY RAHMAN
2.HADI MULYANI
3.PARLI
69 — 12
  • ucapan terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu sdr Hadi Mulyani mengatakan bahwa jika inginberdamai boleh tetapi uang yang ditawarkan sejumlah Rp 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdr Herry bahwa sdrAbraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebut dan menawarkanbagaimana jika separuhnya
    terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu Saya mengatakan kepada sdr Edy Rahmanmengatakan bahwa jika ingin berdamai boleh tetapi uangnya sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdrHerry bahwa sdr Abraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebutdan menawarkan bagaimana jika separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTT untuk melakukan efisiensianggaran untuk masingmasing Bidang, ........ kemudian sebagaimana keterangan saksisaksi Sebastianus Balu, S.Sos, Herman Mada Handamai, $.Ag, Drs Damianus Wae, MHdan Maria Una bahwa separuhnya atau 50 % (lima puluh prosen) diantaranya yaitusejumlah Rp639.019894,00 adalah untuk Terdakwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 22 Juni 2017 — 1.Arif Kurniawan Sitepu 2.Sukamin Sitepu, S.Pd, 3.Sri Mahareni Br Sitepu, S.Pd, 4.Fitri Handayani Alias Fitri Handayani Rangkuti 5.Rahimah, A.Ma Alias Rahmah, A.Ma Alias Rahimman, A.Ma 6.Muhammad Surahmadi Sitepu Melawan Daud Ketaren
74 — 47
  • HutBahwa tanah anggota kodim diwilayah Blok Kwanda Paya Redasluasnya 12 Ha.Bahwa tanah Sukamin Sitepumasuk didesa Mekar Jaya.Bahwa yang menguasai tanah Anggota Kodim dipercayakankepada Sukamin Sitepu.Bahwa hubungan antara daud keteren dengan naggota kodin saksitidak tau.Bahwa saksi tidak tahu yang mana daud ketaren ada membelitanah di wilayah tersebut.Bahwa saksi tudak tahu ada bangunan mesjid diwilayah tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebutseparuhnya Sukamin Sitepu dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SIMIN, DK VS PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding semulaPenggugat dan dari Kuasa Terbanding IV/Pembanding II semula PenggugatDalam Tussenkomstt; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Maret 2013Nomor 201/Pdt.G /2012/PN.Sby, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Terbanding semula Penggugat dan TerbandingIV/Pembanding II semula Penggugat Dalam Tussenkomst untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 62
  • dibawahnyaditandatangani kemudian dibawa kepada bapak ODalu untukditandatangani; Bahwa asli surat perolehan di pegang oleh bapak Teodorus Jehanu; Bahwa asli surat perolehan dipegang oleh Tedorus Jehanu karena padatahun 1991, bapak Teodorus Jehanu dipercaya sebagai orang tua untukmengurus penataan disana; Bahwa saksi pernah melihat dan tahu bukti surat penyerahan tanahadat, sebagaimana Surat diberi tanda P1; Bahwa tanah pembagian pada tahun 1991, pada bagian Timurnyaberbatasan dengan tanah adat Lancang dan separuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
  • Pemohon, sedang kepada Termohon saksi belumkenal; Bahwa saksi menjadi tetangga ayah Pemohon pada tahun 1982sampai tahun 1991 saat itu Pemohon belum menikah, dan masihtinggal bersama dengan orangtua Pemohon; saat itu saya ngontrak didekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu, rumah dinas itu ditempati Pemohon waktu adalelang oleh PLN Tahun 2003 yang berhak mengikuti lelang waktu itu,hanya karyawan PLN dan diprioritaskan kepada yang menempatirumah tersebut, harganya rata rata 20 juta disubsidi separuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 31-08-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Tanggal 5 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 57
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing

    separuhnya;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — NY. ERLYNA, VS Ny. SURYATI HASRI; DK
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spy cepat sytengahi masalah ini, sy bantu ibu sy tanggung biaya separuhnya 25jt, kalo Halaman 41 dari 60 hal. Put.Nomor 2271 K/Pdt/2015 ibu setuju Sy bayarin dp dulu kemereka skrg, bgm bu?
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 11
  • GrandMax dimana uang Tergugat Rekonvensi sebesar 45 emas atausekarang sekitarRp. 56.000.000,(enampuluhtujuhjuta limaratusribu rupiah) pada akhir tahun 2014 ikut masuk dalampembelian mobil Grand Max Pick Up tersebut sedangkan pembeliandengan hargaRp. 83.000.000, ( DelapanPuluhTigaJuta Rupiah)dan sisanya Penggugat Rekonvensilah yang menambah sedangkansisa dari uang tersebut Penggugat Rekonvensi gunakan sebagaipelunas hutang yang lama, dan untuk hasil kontrakan PenggugatRekonvensi selalu memberikan separuhnya
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
332 — 88
  • Tegal berikutlampirannya.Sehingga SISA jumlah kredit Para Pelawan pada Terlawan 1 HANYAtinggal separuhnya saja sekitar Rp 4. 233. 787. 000, ( pembulatansesuai yang ditentukan Terlawan 1 dalam Suratnya ttgl. 11 Juli 2014 ) dan2 barang jaminan ( SHM No. 3460 dan SHM No. 3899 ) sudah bisadiambil, karena NILAl obyek jaminan SHM No. 30 sudah sangatmencukupi untuk pelunasan sisa hutang Para Pelawan.Akan tetapi ternyata selain obyek jaminan tersebut tetap ditahan denganADANYA PELUNASAN atas 2 fasilitas