Ditemukan 10629 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA JS.
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
60
  • 1919/Pdt.G/2013/PA JS.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 bulan Nopember tahun1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :1119, 05, XII,1999 tanggal 27 Nopember 1999 M/ 19 Sya'ban 1420 H;Hal. 1 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS.
    Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Surate Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh, Tangerang, Nomor :1119/05/X1/1999Tanggal 27 Nopember 1999, bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis dibubuhi tanggal
    Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat sampai Penggugatmenangis;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2012;saksi sudah menasehati, namun Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraHal. 5 dari 9 Putusan No. 1919
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 7 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Aida YahyaHal. 9 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS
Register : 21-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/TUN/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — LEAMI TELAUMBANUA, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. NIAS;
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dikabulkan dan telah memperoleh putusanakhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal 28 September 1992No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnya mengabulkan gugatan penggugatsebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan dan penyerahan yakniuntuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiapbidang kebun sesuai dengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan
    16 Juli 1993 ;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4 berbunyiMenetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yang ditanami sendiri olehsalah seorang ahli waris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berarti yangditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahli waris yang menanaminya;Maka untuk mendapat kepastian hukum atas warisan tersebut, LiamiTelaumbanua,
    Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menurut hukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedansebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Padt./2007 tertanggal 27Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..
    Bahwa karena putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991tertanggal 28 September 1992 tidak diindahkan oleh sebagian ahli warisbahwa:Masingmasing mendapat 1/6 dari masingmasing bidangTanah, kebun yang ditanami oleh ahli waris menjadi bahagian ahli warisyang menanaminya;Salah satu bagian ahli waris Foloo Harefa (Liami Telaumbanua,dkk.) yang ditanami sendiri adalah tanah yang terletak di Jl.Diponegoro lingkungan Desa sifalaete tabaloho kecamatanGunungsitoli, berbatasan :sebelah timur berbatasan dengan
    Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini ke PengadilanTata Usaha Negara, karena bukti kepemilikan yangdijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini berupaPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991yang belum memutuskan bagian harta warisanpeninggalan Buambowo Harefa (alm) masingmasing ahliwaris yang mendapatkan 1/6 (seperenam) bagian melaluidi Pengadilan Perdata (Peradilan Umum), sehingga lebihtepat Gugatan
Register : 06-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/2018
Tanggal 19 September 2018 — SOUFYAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. MANARIS BUNGARAN MANURUNG, DK;
9426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;i. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret objek sengketa daridaftar buku tanah yaitu:a.
    Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, Tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;4.
    Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik No.1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, namapemegang Hak Drs.Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 6 dari 10 halaman.
    , nama pemegang Hak Drs.Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?,nama pemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 498 K/TUN/20189. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?,nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:;1.
Register : 12-11-2007 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Maret 2008 —
100
  • 1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
    1PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:TERGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekeijaan
    tinggalterakhir di, Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas baik di dalam mupun di luarwilayah negara RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDIIK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatanya tertanggal 12 Nopember2007 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 12 Nopember 2007 dengan Nomor : 1919
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — TJIPTADI KARTOSUDARMO bin KARTO SUDARMO
11966 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 180.188/HK135/2002tanggal 25 Februari 2002 tentang Pembentukan Panitia Pembelian PekerjaanPemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara Tahun 2002;2. 1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU Nomor 1919/SP/2005 tanggal 8September 2005;Hal. 2 dari 8 hal. Put.
    No. 184 PK/Pid.Sus/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1 (Satu) lembar SPMU Nomor 1919/BP/2005 tanggal 5 Agustus 2005;1 (satu) lembar SPP Tahun 2005 Nomor 263/1065/SKO/BL/2005 tanggal 6Agustus 2005;1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor 0653/SP/2006 tanggal 15 Agustus2006;1 (Satu) lembar SPMU Nomor 0653/BP/2006 tanggal 15 Agustus 2006;1 (satu) lembar SPP Tahun 2006 Nomor 358/0752/SKO/BL/2006 tanggal 11Agustus 2006;1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU Nomor 1919/SP/2006 tanggal 8September 2005 sebesar
    Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah);1 (satu) lembar SPM Nomor 1919/BP/2005 tanggal 8 September 2005sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Keputusan Otorisasi (SKO) Nomor 1065/SKO/BL/2005tanggal 3 Agustus 2005;1 (satu) lembar Pengantar Tagihan Nomor 288/020/11/2005 tanggal 7Februari 2005;1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang atau Pekerjaan Nomor21/PPB/2006 tanggal 25 Maret 2004;1 (satu) lembar Berita Acara Penerimaan Barang
Register : 13-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Tim
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Yuni Sri Rahayu
Tergugat:
Muranto
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
4020
  • M.588dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250dengan Surat Ukur No. GS.No.1398/1994 yang semula atas namaTergugat yaitu Muranto menjadi atas nama Penggugat yaitu Yuni SriRahayu?
    M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan SertifikatHak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.
    M.588 dengan Surat UkurNo. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.GS.No.1398/1994 yang semula atas nama Tergugat yaitu Muranto menjadiatas nama Penggugat yaitu Yuni Sri Rahayu?
    M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.
    M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 danSertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 226/Pdt.P/2013/PN-Sbg
Tanggal 18 April 2013 — SUNGGUL PARNINGOTAN PARDEDE
4217
  • Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 10April 2013 di bawah Register Nomor : 226/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagai* Bahwa Pemohonpemohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tanggal 19 September 2006 di Gereja HuriaKristen Batak Protestan Adian Galasan sesuai dengan AkteNikah No. 03/AN/DIX/1919
    Tanda Penduduk an Sunggul Parningotan Pardede, No:1201072708780001, tertanggal 27 Juni 2012, diberi tanda....... eee eee eeseceesteeeenteeeeees P1;2 Photocopy Kartu Tanda Penduduk a.n Wasniria Manik, No: 1201076806800002,tertanggal 04 November 2010, diberi tana... eee cesseecesnceceeececeenceceeeeeeseeeeeseeeeesaes P2;3 Photocopy Akte Nikah No. 03/AN/DIX/1919/TX/2006, diberi tanda.......... eee P3;4 Photocopy Kartu Keluarga, No.1201073010070103, tertanggal 04 November 2010,Aiberi tana... cceececccsccccccccssssssescccccsccssessescccccsceseeusseesccsecessessussescsccessseueeeaeecssceseseues
Putus : 10-12-2007 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1070/PDT.P/2007/PN.SBY
Tanggal 10 Desember 2007 — TAN, YONGKY SUTANTO WIBOWO
439
  • S. 1919 No. 81 tentangpengaturan penyelenggaraanDaftardaftar ..................008.daftardaftar catatan sipil untuk golongan Tionghoa yang menyebutkan bahwa bila tidak pernahada daftar daftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan ,digelapkan atau dibuat cacat, bila ada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan,terdapat kekhilafankekhilafan pernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberialasan untuk menambah atau memperbaiki daftardaftar itu;
    S. 1919 No. 81 menyebutkan bahwapenambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitie yangdalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan.Menimbang bahwa peraturan tersebut dalam perkembangnannya sebagaimana tersebut dalam S1933 75 Jo S. 1936 607 dalam pasal 29 disebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar, atau daftar itu telah hilang, dipalsu, diubah, diseobek, atau jika dlam aktaakta yangdicatat terjadi kekeliruan, penghapusan atau kesalahankesalahan lain, maka hal itu
    S. 1919 No. 81, S 193375 Jo S. 1936 607, S. 1946 No.137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;1. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon darinama semula PICELY ZEFANYA WIBOWO, sebagaimana akta kelahiran No.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pdt.P/2016/PN.SBY
Tanggal 17 Februari 2016 — SUSANA HERMANTO EOH
90
  • Menetapkan bahwa nama : SUZANA HERMANTO dalam Catatan Pinggir Kutipan Akta Kelahiran No.5/1996/ISTW.II (S.1917 No.130 yo S.1919 No.81) tanggal 18 Maret 1996, Paspor No.A 0026090 dengan nama SUZANA HERMANTO, dalam Akte Pernikahan No.1129/1969 tanggal 14 Januari 1979 HERMANTO SUSANA dan K.T.P. N.I.K. 357806508450001 tertanggal 23 April 2012 serta Kartu Keluarga No.357808301087663 tertanggal 14 Pebruari 2011 dengan nama SUSANA HERMANTO EOH adalah orang yang sama ;3.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 426/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
M. RAIS
33
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7310
  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81
    Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN Mig2.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di KabupatenTuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan SipilKabupaten Dati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatatdidalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
    2019/PN MigA) Dalam KOMPENSI:1) Bahwa tergugat menolak dengan tegas beberapa dalih dariPenggugat, kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah diakuianyabenar;2) Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dikabupaten Tuban, pada hari senin, tanggal 07 Juni 1993 di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban, Sebagaimana telah terdaftardan tercatat didalam kutipan Akta Perkawinan No.12/130/A/1993.Stbld.1917 No.130 Jo.Stbld.1919
    Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)2.
    Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN MIig2.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 79/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
LAUW SIANG KIE
237
  • Asli dan foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.777/I/1986, dari daftarperkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919 No.81 telahmelangsungkan perkawinan antara Siang Kie Sutopo dengan Riceh,diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama LauwSiang Kie, diberi tanda P4 ; ;5. Asli dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2690/160 dari daftarumum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81,atas nama Siang Kie diberi tanda P5 ;6.
    sesuatu yang terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan yang diajukanoleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Akta PerkawinanNo.777/I/1986, dari daftar perkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919
    terungkap dipersidangan, bahwaPemohon lahir di Jakarta pada tanggal 3 April 1960, dari pasangan suami Isteriyaitu Kresno Sutopo Dan Huang Kui Sen dengan menggunakan nama LauwSiang Kie dan nama tersebut diberikan oleh orang tua Pemohon sendiri sertanama tersebut telah digunakan pemohon sebagaimana tertera dalam dokumenyang diajukan Pemohon sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No.2690/160dari daftar umum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919
Register : 31-07-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • 1919/Pdt.G/2015/PA.JS
    SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan
    No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSBahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku
    No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JS Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi mengetahui danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2010, namun tanggal dan bulannyasaksi tidak ingat lagi dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarang telahdikarunai orang anak anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta
    No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JStahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namunkarena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, maka didalammemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah
    No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSee efBiaya Administrasi, ................066 :Rp. 75.000,Biaya Panggilan, ................0ee eee : Rp. 650.000,Biaya, REGAKS I, +s essssses 21s ssemmmaes :>Rp. 5.000,Biaya Materai :R Jumlah,.......... ee. : Rp. 766.000,( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.
Register : 21-07-2008 — Putus : 08-08-2008 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 38/Pdt.P/2008/PN.Kds
Tanggal 8 Agustus 2008 — RIBUT SETIAWAN
555
  • dari keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti tersebut temyata kesemuannya berhubungan dan berangkaian satu samalain sehingga pemohon dapat membuktikan tentang alasan penggantian nama pemohontersebut; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikan penetapan ataspermohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130Jo Staatsblad 1919
    Staatsblad 1919 No. 81 dimungkinkan bagi pemohon untuk mengghanti nama kecilpemohon dari RIBUT SETIAWAN menjadi AHMAD SYAFIT; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasanyang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, cukup alasan dantidak bertentangan dengan Undangundang yang mengatur tentang prosedur penggantiannama, juga tidak bertentangan dengan adatistiadat setempat, maka
    Staablad 1919 No.81 dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.
Putus : 17-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 668/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2015 — SOEGITO HARTOYO melawan INGE IRAWATI CHANDRA
2611
  • Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, lahirlah anak pertama berjenis kelaminperempuan yang diberi nama SIENY HARTOYO, sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran Nomor 1946/WNI/2006, dari Daftar Pokok TentangKelahiran menurut Stbld 1917.No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ; (P2) .
    Bahwa berdasarkan salinan penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 796/Pdt.P/2007/PN.SBY tanggal 22 Agustus 2007, menetapkanbahwa nama kecil dari pemohon/orang tua kandung SIENY HARTOYOdirubah/ditambah, sama semula SIENY HARTOYO menjadi FELITAGAZELLA HARTOYO sesuai dengan daftar Tambahan Kelahiran Nomor478/2007 tanggal 06 September 2007 bagi warga Negara Indonesiamenurut S. 1917 No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya, yang dibuat olehDrs. H. ISMANU, MM. Kdispenduk Capil Kota Surabaya ; (P3) .
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
Terdakwa:
SUHAILI Bin MASRA Alm
323270
  • ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang sebesar Rp81.000,00 (delapan puluh satu ribu rupiah);

    Dirampas untuk negara;

    • 1 (satu) bendel rekapan nomor togel;
    • 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk ESA;
    • 1 (satu) handphone merk Vivo 1919
      Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp81.000,00 (delapan puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1(satu) bendel rekapan nomor togel:; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk ESA; 1 (satu) handphone merk Vivo 1919 IMEI 867355049613235,IMEI2 867355049613227; 1 (satu) Simcard Telkomsel dengan nomor 082255635224; 1 (satu) Simcard Telkomsel dengan nomor 082251841334; 6 (enam) buah kertas kupon kosong;Dirampas untuk dimusnahkan;.
      tindak pidana ITEdalam pasal 45 ayat (2) jo pasal 27 ayat (2) UU RI No.19 tahun2016 tentang perubahan atas UU RI No. 11 tahun 2008 tentanginformasi dan transaksi Elektronik Jo pasal 303 ayat (1) ke1leKUHPidana pada tanggal 30 April 2020 sekira pukul 19.30 Wibdi jalan Junjung Buih,Kel.Langkai, Kec.Pahandut, Kota PalangkaRaya;Bahwa saksi mengamankan uang sebesar Rp. 81.000,00(delapan puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) bundle rekapan togel, 1(satu) buah kalkulator, 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo 1919
      angka nilai harganyatidak berbedatetap dengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) namun hasiltebakan untuk 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angkatepat maka bayaranya berbeda;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin menjual Kupon putihMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :Uang sebesar Rp. 81.000,00 (delapan puluh satu ribu);1 (Satu) Bendel rekapan nomor togel;1 (Satu) buah kalkulator warna hitam merk ESA;1 (satu) Handphone Merk Vivo 1919
      Kalimantan Tengah;Bahwa pada saat ditangkap, ditemukan barang bukti berupa Uangsebesar Rp. 81.000,00 (delapan puluh satu ribu), 1 (Satu) BendelHalaman11 dari18 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN PIkrekapan nomor togel, 1 (Satu) buah kalkulator warna hitam merkESA, 1 (satu) Handphone Merk Vivo 1919 IMEI1867355049613235 IMEI2 867355049613227, 1 (satu) SimcardTelkomsel dengan nomor 082255635224, 1 (satu) SimcardTelkomsel dengan nomor 082251841334, 6 (enam) buah kertaskupon kosong;Bahwa benar alatalat
      penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang sebesar Rp81.000,00 (delapan puluh satu ribu rupiah),adalah barang bukti uang memiliki nilai ekonomis, dimanaperedaran dan pemusnahannya ditentukan oleh undangundang,maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk negara; 1 (satu) bendel rekapan nomor togel, 1 (Satu) buah kalkulatorwarna hitam merk ESA, 1 (Satu) handphone merk Vivo 1919
Upload : 02-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 33 / Pdt . P / 2009 / PN . Mkt .
PEK SIEK TIONG
378
  • atau clan merupakan species darikultur suatu Bangsa 22 eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena itumaksud Pemohon untuk mengganti/merubah namanya Pek Siek Tiongmenjadi nama : Yongky Suwono adalah wajar, dan sikap Pemohontersebut haruslah dihargai karena hal tersebut membantuproses, intergrasi, hal mana sangat penting bagi homoginitassemua Warga Indonesia :mr ee eee Menimbang, bahwauntuk merubah/mengganti nama dikalangan masyarakat cinaberlaku pasal 93 dan 94 Rglemennt Catatan Sipil S. 1917 130jo 1919
    L9I7130 jo 1919 81 masih berlaku, karena belum adaperaturan Catatan Sipil yang baru ;wre ee ee eee ee ee eee ee eee eee eee Menimbang,bahwa dengan tidak berlakunya lagi Keputusan PresidiumKabinet, No.127/V/Kep./12/1961, maka Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa permohonan' penggantiannama dari Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dan bukti buktitersebut diatas, maka permohonan Pemohon untukmengganti/merubah nama Pemohon dari nama : Pek Siek Tiongmenjadi nama Yongky
    Suwono dapat dikabulkan dan Pemohon harusmembayar biaya permohonan ini :~ ore eee ee eee Mengingat akan pasal pasal 93 dan 94Reglement Catatan Sipil Cina S. 1917130 jo 1919 81 danperaturan peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas : 225 Menetapkan,mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti/merubah namaPemohon yaitu) PEK SIEK TIONG menjadi =YONGKY SUWONO =; Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto
Register : 22-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 629/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pemohon:
BULAN SAG
110
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur untuk mencatatkan kematian Ayah Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas nama Abdul Rachman Bin Ibrahim yang telah meninggal dunia di jakarta pada tanggal 06-05-2006;

    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon

Putus : 09-10-2008 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 745/Pdt.P/2008/PN.Sby
Tanggal 9 Oktober 2008 — IK LING
80
  • S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICA WIBISONO ; 3. Memerintahkan kepada pegawai-pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan penggantian nama Pemohon tersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.59.000,- (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;
    dariPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya; Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahberkeinginan untuk menganti nama kecil (nama Cina) Pemohon, sebagaimana Akta Kelahiranmilik Pemohon No.4/WNA/1983 tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 15 Januari 1983 ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksanya, berdasarkan S$.1917 No.130 Jo S.1919
    Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilnya darisemula IKLING sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Surabaya No.130 Jo.S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICAWIBISONO ; Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan pengpantian nama Pemohontersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 21-09-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4222/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
524
  • 2. Menetapkan sah pernikahan kedua orang tua Pemohon Miat bin Kodok dengan Binah binti Sebak yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1919 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

    3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan kedua orang tuanya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.