Ditemukan 5052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
  • dictum nomor 2.1 (dua titik satu) sebelum dilaksanakan penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara dalam hal tidak dapat dilaksanakan pembagian secara natura
  • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp15.495.000,00 (lima belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya

Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.Hj. RODIAH BINTI Alm.ABDUL RONI
2.RAMLAH HASIBUAN BINTI Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
3.ARSAD ROJALI BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
4.JUMIATI BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
5.PAULINA BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
6.MUNAJAT BIN Alm.Mohd.EJON HASIBUAN
7.NURIDAH BINTI Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
Tergugat:
1.MAS AMRU BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
2.HASBALAH BIN Alm. Mohd.EJON HASIBUAN
155 — 112
  • Ejon Hasibuan binKayang Hasibuan yang selanjutnya akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Petitum 4: Menetapkan sebagian/separuh dari harta peninggalan alm.Muhammad Ejon Hasibuan merupakan harta bersama/gonogono untukPenggugat I;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan 9 (sembilan) objekharta yang diminta untuk ditetapkan separuhnya sebagai harta bersama untukPenggugat , Majelis Hakim akan mengemukakan terlebin dahulu norma ataukaidah hukum terkait dengan harta waris dan harta bersama sebagai berikut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Ska
Tanggal 26 Juni 2014 — VITA CHANDRA GUNAWAN vs MICHAEL ADE CHANDRA
99 — 26
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 86/Pid.B/2017/PN Kdl
Tanggal 7 Nopember 2017 — PURWANTI,SH BINTI SUPIYANTO
134 — 162
  • dengan anakanaknya, antara bapak dengan lbunya, louartinya dari Waris ke atas dan dengan bapaknya, Kalau ada anak lakilakimaka para saudara daripada pewaris tidak akan memperoleh bagian hartawarisan pertama terdiri oleh bapak anak lakilaki yang kedua jugaterdinding oleh Bapak manakala pewaris masih mempunyai bapak.Bahwa di dalam hukum kewarisan Islam harta pada dasarnya ada duayaitu harta asal dan harta gono gini, harta warisan dalam hukumkewarisan Islam meliputi bagian dari pada harta gono gini separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 26 Mei 2015 — NOVITA BUDIASTARI vs ADI PRASETYO
49 — 8
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
367 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggul Buana Perkasa dan separuhnya dirampasuntuk Negara ;Alatalat berat berupa : 1 (satu) unit Traktor merk Komatsu Nosin 26172498 KT.8560 HX ; 1 (satu) unit Whelloder/Kepitting merk Capterpilar Nosin 3N13663KT.8570 HX ; 1 (satu) unit Logging Truk merk Nissan Nosin RE.10020673 KT.8573HX ;satu) unit mesin Chain Saw merk Sthill 070 ;) unit Traktor merk Komatsu Nosin NH.22026182354 ;) unit Logging Truk merk Nissan Nosin FD.10.014669 ;satu) unit Whelloader merk Capterpilar Nosin 6705 ; 1 (satu) unit
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 79/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 19 Maret 2015 — Ade Abdul Hakim, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Eni Rohaeni, Dkk
93 — 76
  • Muchtar separonja lagi ; Menjatakan sjah dan kuat pembeslahan atas barangbarang tersebut di atas sepertitermaktub dalam risalah pembeslahan tertanggal 21 Djuni 1963 No.369/1963 danmeniadakan pembeslahan atas barangbarang sebaliknja ; Menolak gugatan Penggugat 2 selebihnja ; Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkosongkos perkara inisampai sekarang ada sedjumlah Rp. 4.000, masingmasing separuhnya ; Hal. 17 dari 161 hal. Put. No. 79/G/2014/PTUNBDG.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Btl.
Tanggal 24 September 2019 — JPU: DJATMIKO SOESILO, SH TERDAKWA: FREDDY SANTOSO
590 — 2744
  • denda tersebut ditanggung secara tanggung renteng antaraTerdakwa Freddy Santoso dengan saksi Sonny Hendrawan, namun karenasaksi Sonny Hendrawan dilakukan dalam penuntutan berkas perkara yangterpisah maka Majelis Hakim berpendapat besaran denda sejumlahRp4.935.221.252,00 ( empat milyar sembilan ratus tiga puluh lima juta enamratus sebelas ribu enam ratus dua puluh enam rupiah) tersebut tidaklah tepatapabila harus ditanggung oleh Terdakwa Freddy Santoso secara sendiriansehingga sudah sepatutnya hanya separuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PATI Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana disebut pada angka 5.1 sampai dengan angka 5.6 masing-masing mendapatkan separohnya/seperdua, dan jika pembagian atas harta bersama tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagian dilakukan berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui kantor lelang Negara dengan dikurangi besarnya biaya lelang dan biaya lain-lain yang diperlukan selebihnay dibagi dua masing-masing memperoleh separuhnya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 24
  • (2 :1A) atau (7/20) bagian ;
  • Halimatus Sakdiyah Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Jumani Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Siti Munawwaraoh Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan, maka mereka anak perempuan bertiga tersebut mendapat warist (2 : 1 A) bagian (21/40) bagian;
    1. Menetapkan bahwa harta warisan Alm Jakfar Bin Abrus adalah separuh dari harta peninggalan, Adapun separuhnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN PN Tte
Tanggal 4 Oktober 2016 — EMA SABAR, SP alias EMA
133 — 59
  • arahan Sekretaris Daerah bahwa dalam waktu dekat adapencairan dana di Bagian Hukum, namun dana itu agar dipinjamkanke Majestisa selama 1 (satu) minggu selanjutnya pada waktu itusaksi diperintahkan oleh atasan saksi untuk mencari dana dan danatersebut dipinjamkan selama 1 (satu) minggu baru = akandikembalikan ;Bahwa uang yang dipinjamkan kepada Majestisa tersebut adalahuang Sosialisasi kegiatan di Bagian Hukum ;Bahwa dana yang dipinjamkan tersebut sudah dikembalikan lagi olehMajestisa namun hanya separuhnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
216 — 126
  • Bahwa menyimak dengan seksama konfigurasi isi/materi putusan sepertitersebut di atas, knususnya pertimbangan hukumnya yang hanya 25% (duapuluh lima persen) dari kKeseluruhan isi putusan, Sebagian dari pertimbanganhukum atau sekitar separuhnya, justeru mengutip isi Eksepsi, Jawaban dangugatan Rekonvensi Para Tergugat serta sebagian lain petitum Surat gugatanPenggugat.Dengan demikian, tidak salah, jika pertimbangan argumentasi hukumputusan dalam perkara aquo, memang tergolong minim atau mini sehinggaterkesan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 339/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 40
  • Husein/Hj Asiyah yang terletakdi wilayah Binong tersebut di garap oleh Pak Pii, Saksi mengetahuinyasebab dahulu Saksi pernah bertanya kepada Pak Pil, di atas tanahtersebut di tanami pohon bambu, singkong, pepaya dan separuhnya lagidijadikan kebun, namun saat ini Hj. Asiyah dan Pak Pri sudah meninggaldunia; Bahwa Saksi pernah melihat Pak Pii menyerahkan hasil panenkebunnya kepada H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Ir. AYUSARI WULANDARI, MAF Binti H. WIWIN WINARDI (T1)
593 — 681 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIDI SUPRIADI BinMUSTOFA mencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah). H. DIDI SUPRIADI Bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI Bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)orang saja;Hal. 8 dari 422 hal. Put. No. 579 K/Pid.Sus/2017v Bahwa Terdakwa Ir.
    DIDI SUPRIADI BinMUSTOFA mencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah). H. DIDI SUPRIADI Bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI Bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)orang saja;Bahwa Terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 15 Juni 2017 — SRI RAHAYU,SE., M.Pd Binti SUPANGGIH (Alm)
83 — 22
  • Sri Rahayu aktif mengatur masalah pencairan dana bantuanbidang PNFI tersebut; Bahwa Saksi lupa berapa kali menerima dana bantuan bidang PNFI tapiyang pasti PKBM Maju Bersama ada menerima dana bantuan bidang PNFIpada tahun 2011 dan 2012 dan untuk besarnya dana yang saksi masuk kerekening saksi dan dana bantuan yang pada akhirnya saksi terima dari lbusri Rahayu hanya separuh dari dana yang masuk ke rekening PKBM MajuBersama yang separuhnya lagi dipegang oleh Ibu Sri Rahayu dan menurutIbu Sri Rahayu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
144 — 106
  • Bahwa Lie Jung In alias Juliawati Soetjipto selaku istri telah meninggal dunialebin dahulu dari Ali Tjandra Soetjipto sehingga seharusnya harta bersamatersebut yang separuhnya adalah hak dari almarhum Lie Jung In alias JuliawatiSoetijipto ;3. Bahwa semasa hidupnya almarhum Ali Tjandra Soetjipto dengan diwakili olehKuasanya (Tergugat ) pernah mengajukan permohonan pailit dan telah diputusoleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Maret 2014No.: 02 /Paili/2014/PN.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 7 Juni 2016 — * Pidana - USMAN ARIANTO Bin RUSDI MULYANTO YAHYA
179 — 151
  • Setelah mendapat permintaan tersebutbaru saksi teruskan ke Pak SIGIT untuk membuat SPT Masa PPNNIHIL,Besarnya fee yang saksi terima adalah Rp. 50.000, per SPTMasa,Separuhnya terdakwa berikan kepada SIGIT,Terdakwamemberikan separuh fee yang terdakwa terima dari pihak CV TANDOJAYA kepada SIGIT karena memang dari awal terdakwa kerja berduadengan SIGIT; Karena SIGIT yang mengajak terdakwa untuk membantu pengurusanperpajakan CV TANDO JAYA, dan yang mengenalkan ke Pak HUGOSAMBUDI juga SIGIT, sebelumnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
77 — 73
  • :Menimbang, bahwa terhadap petitum ke9 (Sembilan Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, tanah/obyek sengketa diperoleh Penggugat Bersamasama dengan Tergugat dimasa awal merintis rumahHalaman 65 dari 156 halaman putusan Nomor 121/PDT/2021/PT BDGtangganya dalam perkawinan sirri yang berlangsung sekitar (5) tahun,menurut Majleis Hakim berpendapat bahwa dirasa cukup adil apabilatanah/obyek sengketa dibagi menjadi 2 (dua) separauh untukPenggugat dan separuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 42/Pdt.G/2023/PTA.Bdl
Tanggal 19 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 105
  • Menolak gugatan rekonvensi untuk selainnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    1. Membebankan kepada Pembanding dan Terbanding membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp15.495.000,00 (lima belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;
    2. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
99 — 81
  • hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi kepada PanityaPembangunan Masjid Roudlotul Jannah sejumlah Rp. 1.250.000.000, tersebut sesuaiketentuan harus dipakai untuk biaya pembangunan Masjid Roudlotul Jannahsebagaimana proposal yang diajukan oleh Panitya Pembangunan Masjid RoudlotulJannah pada saat mengajukan permohonan bantuan dana hibah.Bahwa total dana hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi kepada PanityaPembangunan Masjid Roudlotul Jannah seluruhnya sejumlah Rp. 1.250.000.000,ternyata separuhnya