Ditemukan 5549 data
93 — 35
AHMAD ttersebut tetap ditahan;7 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 001.010.150773.12 An. PAISAL;Dikembalikan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI;e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 007.010.180158.12 An. JANADikembalikan kepada terdakwa JANA Bin Hi. AHMAD);e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Perdamaian bermaterai 6000 an.
106 — 76
Pengelolaan ATM, huruf C.2. pengisian /penambahan kas ATM, huruf a.4).b) yang menyatakan petugas ATMbersama dengan Kabag Operasional KCK/AMO/Pincapem/Kaunitmenghitung uang tunai, memasukan ke dalam kaset uang ATM danmenguncinya.Halaman 19 Putusan No.10/TIPIKOR/2014/PT.PLG20201)2)3)4)e Bahwa terdakwa selaku petugas EChannel disamping itu juga tidakberhak mengambil serta mempergunakan uang yang ada dalam box /kaset ATM dari ke 6 (enam) unit ATM ttersebut sebesarRp.1.100.000.000, (satu. milyar seratus
119 — 70
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PasmiBin Hasan Ruslan ttersebut, oleh karena itudengan pidana tambahan berupa pembayaran uangpengganti kepada Negara sebesarRp.214.587.500, (Dua ratus empat belas jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), dan apabila terdakwa/ terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh jaksa dan dilelang untuk menutupi' uangpengganti
156 — 43
sdraHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Pap.MUHAMMAD ISRA pgI ISRA mengajak Anak untuk keliling Padang Panjang,kemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untukmenunggu Anak di terminal Bukit Surungan dengan berkata bang asahkunci T sabanta, tunggu disiko santa dih/ abang asah kunci T dulu, kamutunggu disini, kemudian Anak menjawab jadih bang, sekira setengah jamkemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA kembali, kemudian sdraMUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untuk memegang kunci Ttersebut
102 — 44
Sekali lagi PEMOHON memberikankesempatan kepada DEBITUR dan TERMOHON untuk membacaPERJANJIAN KREDIT ttersebut dan membubuhkan tandatangan diPERJANJIAN KREDIT sebagai tanda persetujuan atas isi dan ketentuanPERJANJIAN KREDIT.
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima dan masuk kerekening GAPOKTAN Nailaka Desa Pulau Rhun, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 13 November 2008 adalah suda bukan lagimenjadi uang atau kekayaan milik Negara melainkan sudah sepenuhnyamenjadi uang atau kekayaan milik GAPOKTAN Nailaka dan sepenuhnyadibawah wewenang dan pengelolaan pengurus GAPOKTAN Nailaka yangdipergunakan untuk kepentingan kesejahteraan petani di Desa Pulau Rhun,Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah sesuai dengan tujuandiberikannya dana BLMPUAP ttersebut
162 — 36
Tergugat selanjutnya menyatakanbahwa gugatan Penggugat Nebis in idem dengan alasan karenaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang dijadikan objek gugatandalam perkara ini telah pernah diajukan sebagai objek jaminandalam gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak dengan No Perkara No.06/Pdt.G/2010/PN.PTK tanggal 02 Januari 2010 sehingga objekperkara a quo secara keseluruhan sudah dipertimbangkan didalam putusan perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi NEBIS IN IDEM ttersebut
69 — 61
Departemen Agama jo Peraturan Menetri Agama Nomor tahun2012 tanggal 1 Februari 2012 tentang Perubahan ketiga atas peraturanMenteri Agama Nomor 2 tahun 2006 tentang Mekanisme pelaksanaanpembayaran atas beban anggaran pendapatan dan belanja negara diLingkungan Departemen Agama, namun dalam pelaksanaannya Dasikin tidakpernah melakukan pengujian kebenaran materiil atas permohonan permintaanpembayaran tersebut, meskipun pekerjaan pengadaan buku pendidikan agamaBudha dan penunjang tingkat PAUD dan DASMEN ttersebut
182 — 26
Blue Bird Ttersebut ; Bahwa .......... hal.28Bahwa saksi mengetahu kalau Penggugat pernah menjadiAnggota Pengurus Serikat Pekerja,yaitu sebagai Seertaris UnitSerikat Pekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat menggugat Tergugatitu masalah apa ;BAhwa di PT.
102 — 6
Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohon putusanyang patut adil menurut hukum (Et Bono Ek Aquno) ;Menimbang bahwa terhadap Jawaban Tergugat I s/d Tergugat V dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya ttersebut diatas, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik tertanggal 20 Nopember 2013 dan atas ReplikPenggugat melalui kuasa hukumnya tersebut, Tergugat I s/d Tergugat V melalui kuasahukumnya
31 — 20
Ani namun karenaTerdakwa tidak mempunyai uanglalu Terdakwa menyarankan agar Saksi melakukanpencurian sepeda motor, kalaupun tertangkap polisiTerdakwa mengatakan gampang lalu)~ Terdakwa menyuruhSaksi untuk membuatkan kunci T sehingga Saksimembuatnya, selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut Saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira pukul 21.00 wib ketika Saksi bersama SaksiBimbim sedang berhenti di pinggir Jl.
74 — 36
2011Menimbang, bahwa s permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtersebut telah diajukan masih dalam tenggangwaktu) dan sesuai dengan tata cara yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/2010/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
60 — 6
SENEN UNUT pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekitarjam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Junitahun 2015 bertempat di Wilayah Perairan Teluk Palu Provinsi SulawesiTengah pada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, para terdakwa menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
394 — 253
Dengan demikian surat keputusan Terguga ttersebut telahbersifat final dan telah menimbulkan akibat hukum.UPAYA ADMINISTRATIFBahwa, terhadap obyek sengketa Penggugat mengetahuinya secara faktualsetelah ditunjukkan OBYEK SENGKETA dari Kepala Desa Munggugebangpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021; Bahwa setelah diketahuinya Obyek Sengketa, sebagaimana dimaksud diatas, maka Penggugat melalui Kuasanya mengirim Surat Keberatansebagaimana surat nomor: 23/FTSOM/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021berikut dijawab oleh
54 — 21
dan kepala rumah tangga yang baik, makaPENGGUGAT memutuskan untuk pisah ranjang dengan TERGUGAT terhitungsejak akhir bulan November 2012 hingga sekarang, namun PENGGUGAT masihtinggal dalam satu rumah dengan TERGUGAT dengan alasan masih inginmenghormati orang tua PENGGUGAT yang merupakan pemilik dari rumahtersebut dan juga agar anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetapmudah untuk pergi sekolah yang jaraknya tidak jauh dari rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT ttersebut
31 — 6
Cerebon HotelSoeci Kamat 738 Medan Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 7Putusan No.3157/Pid.Sus/2015/PN Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja tidakmelaporkan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 114, 112, 127 (1) huruf aperbuatan ttersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa SUSILAWATI Als.
1.RANI SASKIA, SH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
3.ARTHUR PIRI
Terdakwa:
ROLANDO MEIRVIN HERLIN TIOW Alias NANDO
92 — 7
Saat itusaksi melihat terdakwa telah memegang pisau dapur lalu menusukkannya kearahbadan korban dengan cepat lebih dari 10 kali ; Bahwa beberapa detik kemudian saksi melihat korban berusaha berjalanmennyelamatkan diri dan saksi mendengar ada teman saksi yang berteriak agarterdakwa menghentikan perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia sedangkan akibatperbuatan korban terdakwa mengalami luka tebasan parang di beberapa bagiantubuhnya ; Bahwa sebelum kejadian ttersebut saksi
145 — 10
GERIYOLANDA ttersebut. Lagi pada minum datanglah Sdr. KAKANG ikutbergabung minum. Sekitar pukul 19.10 Wib datanglah Sdr. TENDI SUTENDIdan langsung ikut minum minuman, dan sekitar pukul 20.00 Wib datang Sdr.KALAY dan Sdr. AKUY dan langsung gabung minum minuman dan tidak lamakemudian datang Sdri. RERE ikut bergabung dan menambahin buat beli lagiminuman. Pukul 21.00 Wib Sdri. RERE pergi ke daerah Braga yang diantar olehSdr. AKUY dan tidak lama kemudian Sdr.
61 — 47
ditemukan didalam mobilyang digunakan oleh sdr BAMBANGPRIANTO Als BAMBANG dan 3 (tiga)kantong plastic kecil seberat + 15,58Gram yang ditemukan dibawah plangrambu penunjuk arah Palangkaraya danarah Tumbang Samba di km.30 jalantjilik riwut Palangkarayasampit DesaHampalit tersebut.Bahwa saksi tidak kenal dengan sdrBAMBANG PRIANTO AlsBAMBANG Bin H.RASMAN.Bahwa saksi sama sekali tidak kenaldengan sdr BAMBANG PRIANTO AIS47BAMBANG tersebut, dan saya merasatidak benar seperti yang diterangkanoleh sdr BAMBANG ttersebut
81 — 10
Rekonpensi; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk mengembalikan rumah di KabupatenAceh Tengah kepada Tergugat Rekonpensi dalam keadaan baik; Menyatakan Mobil kyang Innova yang disebutkan Penggugat Rekonpensi dengannomor Polisi BK HO tidak pernah ada kecuali Penggugat Rekonpensi yangmenguasainya; Menolak gugatan rekonpensi point 15 dan menyatakan tidak pernah ada semasaperkawinan; Bila Majelis Hakim Mahkamah Syariah berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon ttersebut