Ditemukan 5608 data
77 — 15
Tanggal 8 Nopember 2016 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bekasi No. 10/CB.Del/2016/PN.Bks. doNo.151/Pdt.G/2016/PN.Bdg, tanggal 1 Nopember 2016, dan oleh karna gugatanPenggugal pada pokoknya dinyatakan dikabulkan, maka sita jaminan yang telahdiletakan tersebut tetap dinyatakan sah dan berharga, oleh karenanya lelapdipertahankan, dengan demikian petitum No.2 wajib untuk dikabulkan;Halaman 36 Purugan Me.
84 — 30
Sus/2020/PN KotTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan tidak merasa keberatan ;Saksi Rahyu Anto alias Dono bin Arijan, yang keterangannya dibacakansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Polisi tertanggal 08 Juni 2020,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2020, sekira pukul 20.00 WIB,saksi datang ke rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Ngadirejo, RT05 RW 03, Pekon Yogyakarta, Kecamatan Gading Rejo, KabupatenPringsewu
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
106 — 65
Giro Bilyet DO No. 751660, Giro Bilyet Do No. 751661, Giro Bilyet DONo 751662, Giro Bilyet DO No 751663,DanCek No.EC 673227, Cek No.
SYAHRULLAH RAHIM
Tergugat:
Kepala Desa Salajo
177 — 81
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara INlj 2229222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn e eeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarberpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quoEt DONO); nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawabannya pada persidangan ecourt melalui Sistem Informasi Pengadilan tanggal17 Februari 2021
Terbanding/Tergugat : ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA
203 — 115
., Dono Bintoro, S.H,yaitu Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum/Law Firm Ertiga Law Firm Advocates, LegalConsultants & IPR Consultants, berkantor di Jakarta,Gedung Trio Lt. 1 Ruang 101 Jalan MampangPrapatan Raya No. 17 EF Jakarta Selatan & di Bekasi,JI. KH Agus Salim No. 53 Bekasi Timur Kota Bekasiberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/KUASA/2021 tanggal 25 Januari 2021.
63 — 45
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et DONO) 5 =2 wn = nae non noe non nen nen nn ren ncn nen nn en rne nen nn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap kuasa hukumnya, Para Tergugat datangmenghadap kuasa hukumnya sedangkan Turut Tergugat dan Il tidak pernahhadir di persidangan walaupun telah
259 — 58
BankRakyat Indonesia Agro Niaga, Tok, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
IDA AYU NYOMAN SURASMI,SH
Terdakwa:
NI PUTU SULIYASTINI,SS
98 — 45
Nota tanggal 2242013 senilai Rp. 15.000.000,o DONO a PF WNHalaman 20 dari 35 HalamanPutusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN Gin37.Nota tanggal 2452013 senilai Rp. 6.000.000,38. Nota tanggal 2752013 senilai Rp. 3.000.000,39. Nota tanggal 462013 senilai Rp. 6.000.000,40.
223 — 78
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. STmelawan PT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;. PutusanPengadilan NegeriRantauPrapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA. Tbk.
107 — 35
. ; Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAQUO et DONO). ; nne ane ae on nnn nnn nnn nn nn nnn nnn eeBahwa atas Jawaban Tergugat, Pihak Penggugat di Persidangan telahmengajukan Replik tertanggal 25 Juni 2014, dan atas Jawaban Tergugat IlIntervensi, Pihak Penggugat di Persidangan telah mengajukan Replik tertanggal 16Juli 2014, yang isi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini ; Bahwa
SURYA ERLANGGA
Tergugat:
PT. POS INDONESIA
59 — 11
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvooraad) meskipun Tergugat menyatakan perlawanan maupun Kasasi.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aeque Ct DONO) ;n nn nnn n nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnnnneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat' telah hadir diwakili oleh Kuasanya masingmasing ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan mendamaikanpihakpihak yang berperkara
72 — 40
DI 208 : 2220 tanggal02072010 DI 307 : 4923 tanggal 02072010 ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniAtau, jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequot DONO ). 777 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 15 Februari 2013 dalam Persidangan tanggal 18 Februari2013, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut
542 — 226
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN,ST melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA Tbk DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT,yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :654/Arbitrase/BPSK BB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.
138 — 53
Menghukum *TERMOHON PKPU untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;ATAU Apabila Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabayaberpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO). 222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon PKPU telah datang menghadap : HARTONOTANUWIDJAJA,SH.,M.Si., Dkk.
42 — 2
Sinar Majapahit sebagai distributor produkunilever berupa barang kebutuhan sehari hari antara lainproduk' rinso, penpsodent, kecap bango dan bumbu= masakroyko ;Bahwa sebagai supervisor saksi membawahi' beberapa orangsales, selain terdakwa yakni bernama Dono, Lufti, Sahidin,Fery dan Tarno ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa bekerja sebagai sales duiPT.
47 — 34
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya( Ex AEQUO ef DONO ) j $n nnn nn nnn nnn rn nnn nnn nn rn nr ennaBahwa Majelis Hakim telah memanggil calon pihak ketiga yangnamanya tertera dalam sertipikat obyek sengketa sebanyak 4 kali yaitu tanggal12 Nopember 2014, 19 Nopember 2014, 3 Desember 2014 dan 10 Desember2014, namun sampai perkara ini acara putusan calon pihak ketiga atas namaSanny tidak pernah datang memenuhi surat panggilan dari Pengadilan untukmenghadari acara persidangan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) Tbk. MUR CABANG SRIBHAWONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) METRO
Terbanding/Tergugat : KANTOR AGRARIA / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
75 — 44
Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ; ATAU :Apabila Pengadilan Negeri Sukadana berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; nnn nn ener ne nnnMenimbang,bahwa terhadap Gugatan tersebut Terbanding semulaTergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 02 Februari2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
97 — 14
Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini secara tanggung renteng; ATAU Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya(ex aequo et DONO). nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang Kuasanya menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat dan Tergugat II, telah datang dengan tanpa kuasanya kepersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara
202 — 51
Dono Pramesti, dalamhubungan atasan dan bawahan namun tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa pada sekira awal Agustus 2017 Sdri. AndiWalenreng.SH (Saksi2) meminta tolong kepada Saksiagar dicarikan orang yang mau menerima take over 1(satu) unit kendaraan Honda HRV Nopol B 2368 SOOwarna merah atas nama Saksi sendiri, namun statusnyamasih kredit dari perusahaan leasing.3.
117 — 51
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (@x aequo 6t DONO) 5 ===1.9.