Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 11 April 2017 — JULIATI ANGGREANI (PEMOHON)
51 — 27
51 — 27
adanya Pengampuan Pemohon terhadap saudara Pemohon bilamanamemang memenuhi syarat atas keadaan Kurandus ( dalam hal ini keadaan kakakkandung Pemohon, yaitu yang bernama SRI ETIKAWATI;Menimbang, bahwa walaupun di dalam Pasal 433 KUH Perdata tidak disebutkansecara tegas tentang Kurandus yang sakit ( Skizofrenia Paranoid ) harus ditempatkansebagai Kurandus, namun hanya untuk orangorang dungu, sakit ingatan atau matagelap, dalam hal ini Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa walapun
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 574/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
dalam asuhan penggugat dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan dari awal menikah Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah penghasilan, maupun sistempengelolaannya, namun Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat walapun
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 16 Februari 2016 —
10 — 2
10 — 2
menyampaikan kesimpulannya secara lisan tetapdengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — ELIAS DIGOM
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwa KORBAN , mereka juga mengusir, memakimaki kepadaTerdakwa dan mengatakan tidak perlu lagi saya Terdakwadatangi dan memberikan sesuatu atau melihat kepada saksi korbanKORBAN ;Bahwa selain itu juga saksi koroan KORBAN , orang tua, nenek dankakeknya mengatakan mereka sudah tidak mau lagi kepada Terdakwauntuk hidup bersama dengan anak mereka yaitu korban KORBAN danmereka juga mengajak dan menyuruh sayaTerdakwa untuk kawin kembali dengan mantan isteri Terdakwa yaitusaksi Meldawaty Mokodompit;Walapun
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2241/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
., namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah dan patut untuk menghadapdipersidangan, namun tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
saksi yaitu SAKSI (saudara ipar Penggugat) dan SAKSI Il (teman Penggugat dan Tergugat)tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenasikap dari Tergugat yang temperamen, pencemburu dan sering pulangmalam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling komunikasi hampir 2tahun walapun
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1287/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ;oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp.1.500.000,;n Menimbang, bahwa Termohon menyatakan menerima dan menyetujuiterhadap kesanggupan Pemohon tersebut dan walapun
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.Bth/2018/PN Btm Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
51 — 73
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
51 — 73
Kepentingannya di persidangan;Menimbang, bahwa hari persidangan pada hari Senin, tanggal 21 Januari2019, Pelawan tidak hadir sedangkan Para Terlawan dan Terlawan II hadir ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang telah ditetapkanPelawan tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah dan tidak pula mengirimkan orang lain atau kuasanya yang sahuntuk mewakili kepentingannya di persidangan dan biaya perkara sudah habis,dan tidak pula pelawan menambah biaya perkara walapun
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
KOTA PAREPARE selama kurang lebih15 tahun lamanya ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai ketururnan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Mei 2011 antara Pengugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnyatidak harmonis lagi.Bahwa perselisinan Penggugat denganTergugat disebabkan karena;Tergugat sering marah kepada Penggugat walapun
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 27 Maret 2014 —
51 — 15
51 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0132/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 28 Februari 2014 dan tanggal 24 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Pebruari 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 22-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menkonsumsiminuman keras, menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernamaWIL, akibatnya Penggugat tidak tahan hidup dan memilih bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadir dipersidangan, namun setelah proses jawaban Tergugat tidak pernah hadir lagikepersidangan walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 75/Pdt.G/2015/PTA.Btn Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
96 — 62
96 — 62
dan Turut Terbanding tidak melaksanakan inzage berkasperkara Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Pdlg meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan sesuai ketentuan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara sebagaimana ditentukan dalam perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2020 Tanggal 28 April 2020 — PT HARSCO DANA ABADI, DKK
lawan
ALI BUDIARDJO, NUGROHO, REKSODIPUTRO, DKK
468 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
468 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada upaya hukumberupa perlawanan (verzet), banding ataupun kasasi;2.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid./2012 Tanggal 11 Februari 2014 — H. JASRI BIN ZAENAL ABIDIN
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
membawa Bilyet Giro Nomof : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
membawa Bilyet Giro Nomor : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 45/Pid.C/2018/PN Bil Tanggal 31 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ARIF DARMAWAN
41 — 4
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ARIF DARMAWAN
41 — 4
di betis kiri + 3 cm;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Guru di Sekolah tersebutharusnya memberikan contoh yang baik kepada siswanya yaitu minimalbersabar dan memanggil orang tua anak yang bermasalah tersebut ke sekolahapakah orang tuanya bisa melakukan pembinaan ataukah tidak, agarkedepannya anaknya bisa lebih menghargai orang lain terlebin pada saat ditanya oleh orang yang lebih tua, sehingga Guru tidak perlu melakukankekerasan fisik yang menimbulkan akibat akibat yang serius pada anakdidiknya walapun
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX XX XXXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak sebagai berikut:Syalika Fazza Wijaya, perempuan umur 4 tahun; danElzafier Abid Zari, lakilaki umur 1 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2335_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Satu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat mempunyai sifat keras kepala, walapun dalam halhalyang sepele.