Medan Kota saat saksi korban Burhanuddin Nasutionbersama dengan kernet yang bernama Beni Andrian hendak membongkar muatanyang korban bawa di mobil box lalu datang anggota SPSI yaitu terdakwa bersamadengan 2 (dua) orang temannya menemui saksi lalu meminta uang SPSI kepadasaksi dan saksi memberikan uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)kepada Anwar (DPO / belum tertangkap) dan kemudian terdakwa bersama temannyapergi, lalu tidak berapa lama kemudian datang terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang

Bahwa saksi mengerti, sehubungan dengan saksi dan kernet saksi dilarangmembongkar muatan mobil box yang kami kendarai; Bahwa benar Kejadiannya terjadi pada hari rabu tanggal 30 mei 20188 sekirapukul 14.30 wib di jalan bulan Kel. Pusat Pasar Kec. Medan Kota.

Bahwa benar Pelaku yang telah melarang saksi dan kernet saksi saat hendakmembongkar muatan mobil box yang saksi dan kernet saksi kendarai adalah3 (tiga) orang anggota SPSI yang setelah dikantor Polisi salah satunya sayaketahuil bernama MUDA JAYA SITANGGANG. Bahwa benar Alat yang digunakan oleh para pelaku saat melarang saksi dankernet saksi saat hendak membongkar muatan box yang saksi kendarai tidakada.

Bahwa benar cara pelaku saat melarang saksi dan kernet saksi saat hendakmembongkar muatan mobil box yang saksi dan kernet saksi kendarai adalahdengan cara pada saat saya an kernet saksi hendak membongkar muatanbarang yang angkut dimobil box yang saksi kendarai datang 1(satu) oranganggota SPSI yang tidak saksi ketahui namanya menemui saksi.

saksi tidak berani membongkar muatan yang kamibawa.Halaman 5 dari13 Putusan Nomor 2500/Pid.B/2018/PN/MdnBahwa benar Adapun sebabnya karena Terdakwa dan kedua temanyamembentak kami dengan mengatakan jangan dibongkar sebelum adakesepakatan sehingga kami tidak berani membongkar muatan yang kamibawa.Bahwa benar Pada hari rabu tanggal 30 mei 2018 sekitar pukul 14.30 wibsaya hendak membongkar muatan yang saksi bawa dimobil box saksibersama dengan kernet saksi di jalan bulan Kel.Pusat Pasar Kec.

Juni dan 21 Juli 2011, tanpa alasanyang sah.Menimbang, bahwa kemudian Majlis Hakim telahmemberikan nasehat kepada Pemohon agar mengurungkan rencanaperkawinannya dengan calon suaminya karena bapaknya tidakbersedia menjadi wali, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa di dalam sidang Pemohon telah memberitambahan penjelasan permohonannya sebagai berikut:e Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon yang benar adalahsebagai kernet

Bahwa hubungan keduanya sudah demikian erat,sehingga sulit untuk dipisahkan karena keduanya sudahtinggal serumah kurang lebih selama 1 tahun karenasudah kawin sirri;e Bahwa saksi telah mendengar bahwa wali pemohontidak bersedia menjadi wali pernikahan pemohon denganalasan calon suami Pemohon bekerja sebagai kernet yangpenghasilannya tidak akan mencukupi kebutuhan rumahtangganya;e Bahwa calon suami pemohon bekerja sebagai kernetdan terkadang menjadi sopir;e Bahwa antara pemohon dengan calon suami

di mana penghasilannya menurut penilaianwali Pemohon tidak akan mencukupi untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Pemohon.Menimbang, bahwa Majlis Hakim menilai bahwa alasanbapak Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah, yaknikarena faktor pekerjaan calon suami Pemohon yang bekerjasebagai kernet, dapat difahami.

Sebab sulit untuk dapatditerima oleh wali Pemohon, sebagai orang tua, hasil kerjasebagai kernet akan dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga.Namun berdasarkan keterangan saksi bahwa hubungan cintaantara Pemohon dengan calon suaminya begitu erat danbahkan telah hidup serumah dengan calon suaminya selama 1tahun dengan nikah sirri, maka dalam hal demikian terdapatdua prinsip yang saling berhadapan.

Satu sisi, prinsipterjaminannya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, yangmerupakan keharusan dalam hidup rumah tangga, yang sulitdipenuhi oleh calon suami pemohon yang hanya bekerjasebagai kernet. Sementara di sisi lain, terwujudnya faktatentang hubungan cinta Pemohon dengan caon suaminya yangsudah sedemikian erat, bahkan sudah tinggal serumah selama1 tahun = atas dasar kawin = siri, di mana jika keadaantersebut berlanjut, dimungkinkan akan terjadi perkawinantanpa status.

BENTO membagi tugas masingmasing dan berkata Terdakwa sopir kijang, GUNAWAN menghentikantruk, ARIS melumpuhkan sopir dan kernet, JOKO bagian ngikat sertamelakban sopir dan kernet truk dan membuang kernet serta sopir trucksedangkan BUDI al. BENTO mengambil alih truk kemudian menjualnyabersama GUNAWAN. Nanti setelah sopir dan kernet berhasil dilumpuhkandibuang yang jauh didaerah Ngawi Jawa Timur. Selain itu BUDI al.

dengan alasan dipanggil sopir kemudian kernet truck(ARIP SURYANA) turun dan turun ke arah mobil Kijang LGX sesampainyadidepan pintu mobil kijang sebelah kiri tengah kernet truk mendekat kemobil Kijang saksi ARIS menyuruh duduk kernet lalu JOKO Als KOJEKmengikat kernet truck dengan menggunakan 1 (satu) buah tali plastic warnabiru panjang sekitar 2 meter dan juga melakban bagian mata serta mulutkernet dan JOKO Als KOJEK berbicara kepada sopir serta kernettrucksudah diam saja kalau ingin selamat.

Bahwa peran masingmasing pelaku pencurian adalah saksi sendiriberperan melumpuhkan sopir dan kernet truk, membawa dan membuangsopir dan kernet truk, BUDI Al.

truck cengkeh dan untuk menutup mataserta mulut kernet dan sopir truck yang Terdakwa peroleh dengan caramembeli di Indomaret daerah sukun Banyumanik Kota Semarang atasperintah BUDI Als BENTO untuk melakukan pencurian atau perampokantersebut;Bahwa dalam pelaksanaan perbuatan mengambil truck bermuatan cengkehini telah dibagi peran atau tugas antara lain ARIS berperan melumpuhkansopir dan kernet truk, membawa dan membuang sopir dan kernet truk, BUDIAlsBENTO berperan sebagai otak perencanaan pencurian

truck turun dan didamping kearah mobil Kijang LGX sesampainya didepan pintu mobil kijang sebelah kiritengah kemudian setelah kernet truk mendekat ke kijang dan Terdakwasetahu saksi sudah berhasil menyekap kemudian mengikat kernet truckdengan menggunakan 1 (satu) buah tali plastic warna biru panjang sekitar 2meter dan juga melakban bagian mata serta mulut kernet dan berada disamping Terdakwa dan setelah kernet tersebut masuk danberhasildilumpuhkan dari belakang JOKO Als KOJEK berbicara kepada sopir

pukul 19.45 Wib Saksi dan kernet Saksi tersebut di atasmenumpang truck teman Saksi yangsaat itu melintas dan meminta untukdiantarkan ke POS POLISI BOM Tuban, setelah Saksi sampai di POSLALU LINTAS BOOM Tuban, diterima oleh anggota Sat.

, setelah itu Saksi dan kernet Saksi ditinggaldi halaman parkir rumah makan AMPERA PADANG dan mobil TOYOTAAVANZA tersebut menuju ke arah timur dengan kecepatan tinggi,selanjutnya Saksi menghungi via tlp ke pemilik kendaraan truck dumptersebut yakni saksi ALI SAMRONI, dan saksi ALI SAMRONI mengatakanatau menyampaikan kepada Saksi bila dirinya tidak pernah punya hutang diBANK atau leasing karena BPKB truck dump tersebut ada di rumah,selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib Saksi dan kernet Saksi tersebut

Sampurno bin Darmintomenghampiri Saksi dan BERTERIAK MUDUN SEK MAS MUDUN MESINMU PATENI SEK dan berulangulang terus dan semakin keras nadabicaranya, berhubung saksi takut akhirnya Saksi mematikan mesin truckSaksi dan turun dengan terpaksa diikuti kernet Saksi, lalu setelan Saksiturun dari truck, terdakwa II.

JOKO, selanjutnya sdr.GUNAWAN kembali ke Truk dan memanggil kernet untuk turun dan menuju ke mobilKiang, kemudian kernet Truk (saksi ARIP SURYANA) turun dari truk dan menujumobil kijang setelah saksi ARIP SURYANA mendekat kemudian terdakwa menyuruhsaksi ARIP SURYANA untuk duduk setelah itu sdr.

dengan alasandipanggil sopir kemudian kernet truck (saksi ARIP SURYANA) turundan didamping ke arah mobil Kijang LGX sesampainya di depan pintumobil kijang sebelah kiri tengah kemudian setelah kernet truk mendekatke kijang dan terdakwa setahu saksi sudah berhasil menyekap kemudianmengikat kernet truck dengan menggunakan 1 (satu) buah tali plasticwarna biru panjang sekitar 2 meter dan juga melakban bagian mata sertamulut kernet dan berada di samping terdakwa dan setelah kernettersebut masuk dan berhasil

dengan alasan dipanggil sopir kemudian kernet truck(ARIP SURYANA) turun dan saksi damping ke arah mobil KijangLGX sesampainya di depan pintu mobil kijang sebelah kiri tengahkemudian setelah kernet truk mendekat ke kijang dan Terdakwamenunggu di luar pintu tengah mobil kijang selanjutnya kernet tersebutoleh terdakwa dipaksa masuk ke dalam mobil kijang dengan caradidorong badannya untuk masuk ke dalam mobil kijang dan setelahkernet tersebut masuk dan oleh Terdakwa kernet tersebut juga disekapdengan

dan kernet truk.JOKO als KOJEK berperan mengikat dan melakban sopir dan kernet truk,membawa dan membuang sopir dan kernet truk.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa yangmempunyai ide dan niat pertama kaliuntuk melakukan pencurian atauperampokan barang berupa truk yangbermuatan cengkeh adalah BUDI aliasBENTO.

sopir dan kernet truk.

menanjak kendaraanMitsubishi yang dikendarai terdakwa tidak kuat menanjak dan saat akandipindahkan dari gigi 2 menuju gigi 1 kendaraan tidak mampu berjalan danberjalan mundur sekitar 20 meter lalu bus terguling memutar 2 kali hinggakeluar dari aspal di kanan jalan;Halaman 3 dari Putusan No.4 /Pid.Sus/2019/PN.KtpBahwa kemudian saksi membantu penumpangpenumpang Bus untuk keluardari dalam Bus;Bahwa banyak penumpang Bus mengalami cedera termasuk saksi yangmengalami luka keseleo pada kaki kanan sedangkan kernet

PTLimpah Sejahtera telah dijemput dari Bandara Pontianak sekitar jam 21.30Wib menuju Ketapang;Halaman 4 dari Putusan No.4 /Pid.Sus/2019/PN.Ktp Bahwa sekitar jam 06.30 Wib kendaraan Bus yang ditumpangi saksisampai di Simpang dua Kabupaten Ketapang pada jalan mendaki dantikungan, Bus tidak kuat menanjak dan mundur kebawah kemudianterguling kKekanan jalan sebanyak dua kali; Bahwa saat menanjak tersebut, saksi sempat mendengar sopir Bus yaituterdakwa sempat mengatakan Lihat dibelakang dan menyuruh Kernet

busuntuk menutup pintu saat kKendaraan turun akan tetapi kernet bus kesulitanmenutup pintu depan karena penuh dengan barang bawaan penumpanghingga kernet bus akhirnya terlempar ke samping ; Bahwa akibat tergulingnya bus tersebut saksi dan beberapa orangmengalami luka luka goresan kaca dan dibawa menuju puskesmas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkan;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah memohon agar keterangan saksi atas nama

SUDIRMAN kernet Bus dapatdibacakan karena saksi tersebut masih dalam perawatan medis di Pontianak, dan ataspermohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekitar jam 07.00 Wib Bus melewati Jalan Trans Kalimantan didaerahBalai Bakuak dan melewati jalan menanjak dan saat berada diatas, mesin bustibatiba mati sehingga terdakwa menyuruh saksi untuk mengganjal roda akantetapi tidak sempat karena bus langsung turun dengan

untuk menutup pintu Bus akan tetapi terganjalbarangbarang lalu terdakwa membanting stir kekanan dan terguling sebanyakdua kali ; Bahwa akibat tergulingnya bus tersebut kemudian beberapa orang penumpangmengalami lukaluka ringan termasuk kernet bus terdakwa yaitu saksi Sudirmanyang mengalami patah kaki sehingga harus diamputasi; Bahwa Bus yang terdakwa bawa dalam keadaan layak jalan akan tetapi barangyang dibawa melebihi muatan ; Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada korban sebesar Rp.700.000

kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan April 2009, (bukti P24) 25.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Mei 2009, (bukti P25) 26.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor

, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Juni 2009, (bukti P26) 27.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Juli 2009, (bukti P27) 28.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir

truk dan Ongkos kernet Traktor ............Traktor, Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Agustus 2009, (bukti P28)29.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan September 2009, (bukti P29) 30.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir

truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Oktober 2009, (bukti P30) 31.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Nopember 2009, (bukti P31)3232.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet

Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan Desember 2009, (bukti P32) 33.Fotocopy Ongkos kendaraan Traktor, Ongkos kendaraan Kren, Ongkos kendaraan Truk,Ongkos Supir Traktor, Ongkos Supir Kren, Ongkos Supir truk dan Ongkos kernet Traktor,Ongkos kernet Kren, Ongkos kernet Truk bulan januari 2010, (bukti P33) 34.

Sumut.Agama : Islam.Pekerjaan : Kernet Bus.Pendidikan : SMU (tidak tamat).Terdakwa IINama lengkap : Zulfa Hendri als. Zul bin Adi Saputra.Tempat Lahir : Medan (Sumut).Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 17 Desember 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Pertanahan Gang Betuah Kel. Sigaragara Kec.Patumbak Kab. Deli Serdang Prov.

Zulselaku Kernet mengetahui bahwa ke 22 (dua puluh dua) penumpang Bus CV. Pelangitersebut adalah Warga Negara Asing karena tidak dapat berbahasa Indonesia selanjutnyaberangkat dari Full Bus di Jalan Sungai Nomor 284 Medan dengan tujuan kota Jakarta. Sewaktu terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy sedang berada dirumah lalu ditelponoleh sdr. Rudi Antony als. Toni dan mengatakan kami sudah berangkat, kau tadi kemana?6* dijawab terdakwa Surya Muctar Ramadan als.

Pelangi No.Pol BL 7924 A, dengan berperan sebagai kernet bus. Bahwa pada hari Jum/at tanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 11.45 Wib, ketika bus CV.Pelangi merk Mercedes Benz No.Pol BL 7924 A, berpenumpang warga Negara asing yangdikemudikan sdr. Rudi Antony als. Toni selaku sopir I dan sdr. Asnawi Hasan als. Iwanselaku sopir II dan dengan terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy serta terdakwa ZulfaHendri als. Zul yang bertindak selaku kernet bus CV. Pelangi melewati Polres Rokan Hilir,bus CV.

asing tersebut naik ke bus Pelagi dari medan tepatnya pasdiluar pool Pelangi medaneBahwa para penumpang warga negara asing tersebut dinaikkan oleh saudara Sukat diluar Pool Medan dan kernet maupun sopir tidak memilih milih penumpang setelahdisepakati harga tiket lalu para penumpang dinaikkane Bahwa para penumpang tersebut tujuannya ke JakartaeBahwa ongkor warga negara asing tersebut semuanya Rp. 10,000.000 (sepuluh jutarupia) sama seperti ongkos biasanya15Para terdakwa adalah kernet bus pelangi

pencurian terdakwa habis mengantar penumpangojek ke Trosobo dan kembalinya melakukan pencurian HP didalam truk yangsedang parkir dihalaman Indomart yang oleh pemiliknya ditinggal beli pulsa tol diIndomart ; Saksi sekembali dari Indomart melihat terdakwa mengambil HP dan sudahberada ditangan terdakwa begitu pintu mobil didorong terdakwa jatuh dan HPyang dipegang terdakwa terlepas dari tangannya sehingga terdakwa berusahauntuk melarikan diri dengan menuntun sepeda motornya sementara saksibersama kernet

LUKAS BENU , Saksi adalah kernet mengaku tidak kenal terdakwa SUDIBYO, dan saksimenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018 sekitar jam02.30 Wib saksi bersama sopir truk akan menuju Gresik untuk mengantar batubata lewat TOL namun kartu pulsanya habis sehingga sopir berhenti dan turun diIndomart JI.

Raya Gilang untuk beli pulsa tidak lama kemudian sopir melihat daridalam toko kalau kernet (Saksi) ribut dengan seorang lakilaki kKemudian sopirkeluar ikut mengejar terdakwa yang memegang HP sehingga terdakwatertangkap ; Saksi menerangkan bahwa pada saat terjadi pencurian HP milik sopir saksi tidurdidalam mobil truk dan HP milik sopir ditinggal diatas jok/tempat duduk sopirkemudian terdakwa melakukan pencurian dengan cara HP yang ada dalam mobiltruk diambil pada saat pemiliknya sedang beli pulsa

tol di Indomaret, dan pelakutidak mengetahui bahwa didalam mobil tersebut ada kernet yang sedang tidur,sehingga pada saat pencurian tersebut terjadi telah diketahui oleh kernet setelahbangun tidur, pintu mobil didorong hingga pelaku jatuh dan dilakukan pengejaranyang akhirnya pelaku berhasil ditangkap sendiri oleh pemilik HP dan dibantutemannya kernet.

SUDIBYO menerangkan tidak mengetahui kalau didalam mobiltruck tersebut ada temannya kernet yang masih tidur dan HP Samsung miliksopir tersebut ditaruh didekat dimana kernet tersebut sedang tidur diatas mobiltruck , sehingga pada saat terdakwa sedang mengambil sebuah HP terseutkernet bangun dan mengetahui , dan kemudian setelah berhasil melakukanpencurian terdakwa berusaha akan melarikan diri kemudian dilakukanpengejaran yang akhirnya pelaku berhasil ditangkap ;Terdakwa menerangkan, pada saat terdakwa

NEIakan diberhentikan di pinggir jalan saat melintasi wilayahProbolinggo dan akan mengambil uang saku dari sopirmaupun kernet, dan itu sudah terjadi berkalikali darilaporan sopir dan kernet PT. NEI, sehingga karena kwatirdan takut terjadi apaapa dengan sopir maupun kernetserta barang muatan, maka saat Sdr.

NEI dengan saksi sebagai KepalaLogistiknya yang bertanggung jawab kepada keselamatansopir, kernet, mobil serta muatan yang di bawa ;e Bahwa menjelaskan saat kejadian penyerahan uang saksitidak mengetahui namun yang menghubungi saksi adalahSdr. YONO dengan No. HP : 085258869611 serta Sadr.YANTO dengan No.

YONOkemudian janjian bertemu di Pasar Gotong Royong KotaProbolinggo lalu terdakwa diberi No HP sopir atau kernettruck tersebut lalu) terdakwa sms untuk bertemukemudian kernet sempat tidak mau karena berasalanharus Sdr.

Sedangkan peran BAMBANGdan Terdakwa adalah mengutip uang jasa keamanan yang diserahkanoleh kernet atau sopir truk;Bahwa pada malam harinya Yono telah menelepon pemilik truksaksi Toni Santoso untuk membayar jasa pengamanan sebesar Rp.1.800.000, per 6 (enam) bulan.

Saksi Toni Santoso lalu menyerahkanuang kepada kernet truknya yaitu Deni Budi, selanjutnya saksi Deni Budidan Kahirul Anam berangkat menuju ke Probolinggo.Terdakwadipersidangan menerangkan bahwa ia pada hari Kamis tanggal 05 Juni2014 sekira pukul 09.30 W1B ditelepon oleh Yono untuk mengambiluang jasa keamanan kepada truk milik PT.

Lalu saksi membunyikan klakson lalumereka memberi jalan kepada bus yang saksi kemudikan, kemudian ketikasaksi melintas di tengah mereka, tibatiba terdengar lemparan yang berasaldari kaca sebelah kanan lalu saksi bersama kernet berniat untuk turun namunkarena melihat jumlah mereka banyak lalu saksi dan kernet mengurungkanniat untuk turun selanjutnya saksi menjalankan bus bermaksud melanjutkanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Madperjalanan namun terkena lemparan batu, mereka beramai

Awalnya saksi datang ke ringroadKota Madiun untuk melihat balapan liar sepeda motor, saksi duduk di medianjalan, kemudian ada bus yang melintas dari arah utara dan diberhentikan,setelah itu sopir dan kernet turun lalu terjadi cekcok dengan orangorangyang sedang balapan liar, lalu kernet dan sopir naik dan bus berjalan, lalubus tersebut dilepari batu oleh orangorang yang ada disitu;Bahwa akibat pelemparan kondisi kaca depan, kaca samping kiri danlampu stopan kiri pecah;Bahwa diantara yang melakkan

Setelah itu sopir dan kernet turundan terjadi cekcok dengan orangorang yang sedang menonton balap liar,lalu sopir dan kernet naik ke bus dan meneruskan perjalanan, pada saat jalanbus tersebut dikendarai secara zigzag oleh sopir sehingga penonton marahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Madlalu melempari bus dengan batu yang ada dipinggir jalan, lalu Terdakwa ikutikutan mengambil batu bata dan melempar bus mengenai velg roda depansebelah kanan;Bahwa batu bata Terdakwa dapatkan di depan

Setelah itu sopir dan kernetturun dan terjadi cekcok dengan orangorang yang sedang menonton balapliar; Bahwa benar pada saat sopir dan kernet cekcok dengan para penontonbalap liar, lalu Terdakwa menyebrang jalan kearah timur tepatnya di depanbangunan kosong mengambil potongan batu bata, setelah itu Terdakwakembali lagi ke tengah median jalan; Bahwa benar setelah itu sopir dan kernet naik ke bus dan meneruskanperjalanan, pada saat jalan bus tersebut dikendarai secara zigzag oleh sopirsehingga penonton

Setelah itu sopir dan kernet turun danterjadi cekcok dengan orangorang yang sedang menonton balap liar;Menimbang, bahwa pada saat sopir dan kernet cekcok dengan parapenonton balap liar, lalu Terdakwa menyebrang jalan kearah timur tepatnya didepan bangunan kosong mengambil potongan batu bata, setelah itu Terdakwakembali lagi ke tengah median jalan;Menimbang, bahwa setelah itu sopir dan kernet naik ke bus danmeneruskan perjalanan, pada saat jalan bus tersebut dikendarai secara zigzagoleh sopir sehingga

Oky (kernet) dari dalam kabin danpada saat itu Terdakwa melihat Sdr. Oky Rusdianto (kernet) mengerangkesakitan karena sakit di paha kanan serta beberapa menit kemudianpetugas Kepolisian dari Pospol Luwes tiba di TKP langsung membawaTerdakwa, Kernet dan Sdr.

NGATMIN sebagai kernet/ penumpangdengan muatan bekatul dari Kalijati Subang hendak dikirim / bongkar keSragen Jawa Tengah namun sekitar pukul 20.00 WIB, Saksi istirahat diRM Bagja Kota Tegal kemudian melanjutkan perjalanan lagi sekitar pukul20.30 WIB. Pada waktu itu, Sdr. NGATMIN menggantikan Saksi sebagaipengemudi KBM Truck Mitsubishi Colt Diesel NoPol: Z9144AA danSaksi sebagai kernet / penumpang yang duduk di kursi kiri.

Bersamaan dengan itu, warga menolongpengemudi dan penumpang / kernet dari KBM Truck Toyota Dyna No.Pol.: S9517UJ yang terjepit oleh kabin ke pinggir jalan.

NGATMIN, korban pengemudi dan korban penumpang /kernet dari KBM Truck Toyota Dyna No. Pol.: S9517UJ langsungdinaikkan ke dalam bak belakang dari KBM Pick Up tersebut menuju keRS Islam Muhammadiyah Weleri Kendal.

Selang beberapa menit kemudian, petugas Kepolisian dariPospol Luwes tiba di TKP kemudian langsung membawa Terdakwa, kernet,dan orang yang tergeletak tadi ke RS!

Semampir, Surabaya, Pekerjaan Buruh PT.Matahari Kuda Laut, Jabatan Kernet, Kewarganegaraan Indonesia ;SAFIUDDIN, beralamat di Kmp. Tetang Rt. 000/ 000, Kel. Paeng,Kec. Modung Bangkalan, Pekerjaan Buruh PT. Matahari Kuda Laut,Jabatan Kernet, Kewarganegaraan Indonesia;MOCH. ASKAN HADINOTO, beralamat di Kali Butuh Timur 57B Rt. 008 / 007, Kel. Tembok Dukuh, Kec. Bubutan, Surabaya,Pekerjaan Buruh PT.

Matahari Kuda Laut , Jabatan Kernet,Kewarganegaraan Indonesia;SUYANTO, beralamat di Dusun Salen Rt. 001/001, Kel. Salen Kec.Bangsal, Mojokerto, Pekerjaan Buruh PT. Matahari Kuda Laut, JabatanKernet, Kewarganegaraan Indonesia;JOKO WIYONO, beralamat di Sekran Kidul Rt.002/002, Kel.Sekaran, Kec. Kayan Kidul Kediri, Pekerjaan Buruh PT. MatahariKuda Laut, Jabatan Kernet, Kewarganegaraan Indonesia ;UNTUNG MUDJADI, beralamat di Kandangan Rt. 09/05, Kel.Kandangan Kec.

Matahari KudaLaut untuk melakukan ketetapan dan kesepakatan bersama dengan pimpinan PT.Matahari Kuda Laut tanggal 3 Agustus 1998 maka hasil ketetapan bersama tanggal03 Agustus 1998 berlaku pula untuk seluruhnya sopir dan kernet di PT.

Matahari kuda Lautbukan malah menyatakan tidak ada pekerjaan;Bahwa Majelis Hakim tidak Profesional atau memang lupa denganpelajaran Sekolah Dasar menyatakan bahwa supir/kernet adalahpekerjaan, masih jelas diingatan kita, waktu di SD kalau ditanya apapekerjaan Bapak, maka dijawab supir/kernet (dalam perkara a quoPemohon/sebelumnya Penggugat);Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan tidak ada perintah tetapimengakui adanya surat order, ini lebih konyol lagi, dimana logika nyaMajelis Hakim;Bahwa surat

order tentu dibuat dan ditulis oleh Pengusaha dan tidakmungkin ditulis oleh supir/kernet (dalam perkara a quo Pemohon/sebelumnya Penggugat) kalau supir/kernet yang menulis order makaakan ditulis sekehendak supir/kernet artinya pihak perusahaan akanbangkrut dan rugi;Bahwa dalam surat order sudah jelas merupakan perintah kemanabarang mau diantar, berapa jumlah barang, tidak mungkin supir/kernet(dalam perkara a quo Pemohon/sebelumnya Penggugat) bisa berangkattanpa surat order dan dalam surat order

Becho dan kernet conveyor belt, sertasaudara ADIN sebagai pencatat hasil produksi tambang pasir/sirtu setiap hari; Bahwa setelah alat berat berupa Belcho dan saringan pasir sudah berada diarealtambang pasir di lokasi Blok Gunung Kihiang, kemudian sejak pertengahan bulan Juli2013 tanpa dilengkapi dengan Surat Ijin Usaha Pertambangan dari WalikotaTasikmalaya, terdakwa memerintahkan operator dan kernet Becho untuk menambangpasir dan atas perintah terdakwa tersebut kemudian saksi SUPARMAN alias AHOT

ayakan, Dempetsebagai kernet ayakan dan Agus sebagai kernet beckho;e bahwa saksi saksi mendapat upah sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh riburupiah) setiap truck yang datang membeli pasir, yang diberikan oleh supire bahwa setahu saksi, harga pasir yang dijual kepada truck tersebut adalahbervariasi, ada yang Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per truckdan ada juga Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) per truck,tergantung besar kecil trucknya;e bahwa dalam sehari, yang membeli

ayakan, Dempetsebagai kernet ayakan dan Agus sebagai kernet beckho;bahwa saksi saksi mendapat upah sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh riburupiah) setiap truck yang datang membeli pasir, yang diberikan oleh supirbahwa setahu saksi, harga pasir yang dijual kepada truck tersebut adalahbervariasi, ada yang Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per truckdan ada juga Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) per truck,tergantung besar kecil trucknya;bahwa dalam sehari, yang membeli pasir

ayakan,Dempet sebagai kernet ayakan, Ajat sebagai kernet ayakan dan Agus sebagai kernetbahwa pasir yang ditambang tersebut adalah milik masyarakat sekitar yang disewaTerdakwa dengan cara bagi hasil dan pasir pasang tersebut untuk bahan bangunan; e bahwa dalam melakukan penambangan tersebut, Terdakwa tidak memilikiIjin Usaha pertambangan (IUP) dari Dinas terkait, namun ada persetujuan darimasyarakat sekitar yang diketahui oleh Lurah dan Kecamatan;bahwa Terdakwa pernah mengisi formulir yang disediakan

ayakan, Dempet sebagai kernet ayakan, Ajat sebagai kernet ayakandan Agus sebagai kernet beckho ; Menimbang, bahwa selanjutnya pasir tersebut dijual kepada orang masyarakat yangmembutuhkannya sebagai bahan bangunan, dengan harga pasir : Rp.120.000,00 (seratusdua puluh ribu rupiah) untuk truck engkel 3,5 kubik, Rp.180.000,00 (seratus delapan puluhribu rupiah) untuk dump truck 5 kubik dan Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untukdimp truck 6 kubik;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan

Nama : ADI PUTRA GANDA SITORUS Alias GANDA ;Tempat Lahir : Pangaloan ;Umur/ Tanggal Lahir : 22 tahun / 08 September 1995 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pangaloan Kecamatan Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Kernet Bus KUPJ ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADI PUTRA GANDA SITORUS Alias GANDA ;Tempat Lahir : Pangaloan ;Umur/ Tanggal Lahir : 22 tahun / 08 September 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa Pangaloan Kecamatan Pahae JaeKabupaten Tapanuli Utara ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Kernet

tentang perkara pencabulan terhadap anak kandungsaksi yang bernama Indah Caniago ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekirapukul 22.00 WIB didalam bus KUPJ yang parkir di loket Bagan Batu ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor : 855/Pid.Sus/2017/PNLbpBahwa saksi mengetahuinya awalnya pada hari Senin tanggal 20Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 WIB suami saksi yang bernama AlamNur Caniago memberitahukan kepada saksi bahwasannya anaknyakami yang bernama Indah Caniago telah dibawa oleh kernet

Raya Baru Tanjung Banyuresmi terdakwa menghentikan kendaraanFUSO tersebut dan purapura menyuruh kernet mengecek tekanan angin ban kendaraanFUSO.

yang sedang tidur di samping kemudi,disitu Saksi langsung menodong dan mengancam kernet dengan sebuah senjataapi replica, sedangkan sdr.PIPIN memukul kepala kernet dengan menggunakangagang sangkur milik saksi DANIL sebanyak satu kali, lalu setelah itu Saksi dansdr.PIPIN membawa korban (kernet tersebut) kedalam mobil kijang yang Saksidan kawankawan tumpangi, dan setelah nya kernet berhasil dibawa masukkedalam mobil kijang, kedua tangan kernet tersebut diborgol oleh sdr.PIPINdengan mengunakan borgol

milik saksi DANIL, lalu sdr.PIPIN pun menutupmata kernet tersebut dengan menggunakan tergos , melakban mulut kernet danmengikat kaki kernet dengan menggunakan tambang, setelah itu Saksi dankawankawan pun pergi lagi menuju gudang yang telah dipersiapkan, untukSaksi posisi nya mengikuti truk fuso yang ada didepan, dengan posisi Saksi dansdr.PIPIN beserta kernet berada di dalam mobil kijang dan Saksi sebagaipengemudinya, sedangkan yang ada di dalam truk fuso yaitu saksi DANIL,terdakwa GUNGUN GUNAWAN

Sekitar Pukul00.30 WIB Terdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUNmemberikan kabar dengan mengirimkan pesan bahwa mobiltruk yang mengangkut beras tersebut sudah berada di JalanBaru Desa Pasawahan Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut, dan Terdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUNsedang beristirahat ditempat tersebut bersama kernet truk fusoyang mengangkut beras tersebut, dan menyuruh untuk kernet,kernet mengecek atau memeriksa tekanan angin ban mobil,kemudian Saksi bersama Saksi YUDHA HERLAMBANG ,DANIEL dan Sdr, PIPIN

PIPIN, dan Saksi YUDHA HERLAMBANG menujugudang tempat penyimpanan beras tersebut untuk mengambilkorban kernet yang sebelumnya disekap di gudang dan ketikaitu. posisi di GUN GUN TERDAKWA GUNGUNGUNAWAN ALS.UGUN tersebut sudah ada di gudang.Kemudian ketika itu korban kernet yang sebelumnya disekapdi gudang tersebut dimasukan kedalam mobil lalu oleh Saksi,Sdr.

LIBER, ZULHASIBUAN (DPO), MASTER (DPO) dan kernet truk (tidak diketahuiidentitasnya). Kemudian saksi LYBERMANSYAH SIMANJUNTAK Als. LIBER,ZUL HASIBUAN (DPO), MASTER (DPO) dan kernet truk (tidak diketahuiidentitasnya) langsung melarikan diri, tetapi Saksi RUSMANTO dan saksi S.P.GIRSANG Als. GIRSANG sempat melihat dan mengetahui bahwa saksiLYBERMANSYAH SIMANJUNTAK Als. LIBER yang turut serta dalam tindakpidana memanen tandan buah kelapa sawit milik PTPN Il Perkebunan KebunSawit Hulu tersebut.

GIRSANG dan saksi LYBERMANSYAH SIMANJUNTAK Als.LIBER mengakui bahwa melakukan tindak pidana tersebut bersamasamadengan terdakwa, MASTER (DPO) dan kernet truk (tidak diketahuiidentitasnya). Setelah itu Pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekirapukul 00.20 WIB saksi RUSMANTO dan saksi S.P. GIRSANG Als.

VIl Blok N1 PTPNll Perkebunan Kebun Sawit Hulu menggunakan mobil truk COLT DIESELbersama MASTER (DPO) supir yang mengendarai mobil truk COLT DIESELdan kernet truk (tidak diketahui identitasnya). Pada saat itu MASTER (DPO)Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN STBmenunggu di mobil truk COLT DIESEL, ZUL HASIBUAN (DPO) dan kernet(yang tidak diketahui identitasnya) memuat tandan buah kelapa sawit ke dalammobil truk, sedangkan terdakwa mengawasi sekitar lokasi perkebunan Afd.

GIRSANG yang merupakan karyawan PTPN Il PerkebunanKebun Sawit Hulu melihat perobuatan terdakwa, ZUL HASIBUAN (DPO),MASTER (DPO) dan kernet truk (tidak diketahui identitasnya). Kemudianterdakwa, ZUL HASIBUAN (DPO), MASTER (DPO) dan kernet truk (tidakdiketahui identitasnya) langsung melarikan diri, tetapi Saksi RUSMANTO dansaksi S.P. GIRSANG Als.

yang memegang barang itu berhubung denganpekerjannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagi berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2010 HERRY WAHYUDI alias MANDA BinLEGIMAN yang bekerja di PT Elnusa Petrofin sebagai supir truk tangki No Polisi BK9464 BY mengisi BBM di Depot Pertamina Dumai sebanyak 24.000 Liter untuk dibawamenuju PT Mas Arta Sarana Bagan Batu sesuai yang tertera di Deliverye Selanjutnya terdakwa bersama kernet

Mas Arta Sarana di Bagan Batu sesuai yangtertera di deliverye Bahwa menurut informasi yang saksi peroleh dari petugas kepolisian terdakwabersama kernet EKA SUPRYANTO dengan mengendarai truk tangki NomorPolisi BK 9464 BY yang bermuatan BBM jenis solar setelah sampai di JalanSoekarno Hatta Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumaiterdakwa telah membelokkan truk yang dikemudikannya dan masuk ke tempatpenampungan minyak illegal milik saksi HENDRA JAYASAPUTRA; 2202 02 205e Bahwa selanjutnya

Mas Arta Sarana di Bagane Bahwa selanjutnya terdakwa bersama kernet EKA SUPRYANTO denganmengendarai truk tangki Nomor Polisi BK 9464 BY yang bermuatan BBM jenis solarsebanyak 24.000 liter berangkat menuju PT.

Mas Arta Sarana di Bagane Bahwa selanjutnya terdakwa bersama kernet EKA SUPRYANTO denganmengendarai truk tangki Nomor Polisi BK 9464 BY yang bermuatan BBM jenis solarsebanyak 24.000 (dua puluh empat ribu) liter berangkat menuju PT.

Mas Arta Sarana di BaganBahwa selanjutnya terdakwa bersama kernet EKA SUPRYANTO denganmengendarai truk tangki Nomor Polisi BK 9464 BY yang bermuatan BBM jenis solarsebanyak 24.000 (dua puluh empat ribu) liter berangkat menuju PT.

Setelahbarang disiapkan selanjutnya bagian Admin membuat surat jalan / fakturatas barang yang disiapkan dari gudang tersebut, kemudian barangdimuat ke kendaraan angkutan, selanjutnya perusahaan menentukansiapa sopir dan kernet yang akan mengirimkan barang tersebut kepemesan.

Bahwa pada saat mengirim barangbarang milik perusahaan kerumah terdakwa AGUS dan terdakwa FELIX saya ditemani oleh 1(satu) orang kernet yang bernama terdakwa DODI.

pada surat jalan karena pemberitahuan dari kernet dan sopirlainnya yang saat itu bersamasama saya mengirimkan barang yangmana kernet memberitahu bahwa dirinya telah ditelepon oleh salesperusahaan agar jangan dikirimkan ke alamat toko yang tertera padasurat jalan / faktur yang dikeluarkan oleh perusahaan melainkandikirimkan ke toko toko lain ;Halaman 23 dari 40 halaman Putusan pidana Nomor 390/Pid.B/2016/PN.Blb.Bahwa saksi mengirimkan barang ke tokotoko lain diluar / yang tidaksesuai dengan alamat

Kopo Sayati Gg.Sayati Ill No. 72 Rt 003 Rw 007 Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung.Halaman 30 dari 40 halaman Putusan pidana Nomor 390/Pid.B/2016/PN.Blb.Bahwa sopir dan kernet tersebut mengetahui bahwa barang barangtersebut tidak untuk diantarkan ke rumah saya dan terdakwa memberikanupah atau imbalan kepada sopir dan kernet tersebut biasanya dalamsekali pengiriman memberikan upah sebesar Rp. 50.000,00 ( lima puluhribu rupiah ) untuk sopir dan kernet.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya

Bahwa sopir dan kernet tersebut mengetahui bahwa barang barangtersebut tidak untuk diantarkan ke rumah saya dan terdakwa memberikanupah atau imbalan kepada sopir dan kernet tersebut biasanya dalamsekali pengiriman memberikan upah sebesar Rp. 50.000,00 ( lima puluhribu rupiah ) untuk sopir dan kernet.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan adanyafaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, dapat menyatakan Terdakwabersalah

Agama : Islam Pekerjaan : Kernet mobil.

.: Islam: Kernet mobil.Terdakwa BADRUN. ditahan dalam tahanan rutan oleh:Sehati Desa1. Penyidik sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengan tanggal 29 April 20172. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2017 sampaidengan tanggal 8 Juni 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni20174.