Ditemukan 6144 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Kdr
Tanggal 30 April 2015 — - SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN lawan - 1. YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) dkk
36 — 14
  • menempati tanah Rosminah sekarang adalah, Yanto,Kadisih, dan Gono ; Bahwa luas tanah yang ditempati Yanto dan Kadisih saksi tidak tahupasti, namun yang ditempati Yanto kirakira 10 m X 20 m, sedangkanyang ditempati Kadisih 2 (dua) kali luasnya dari yang ditempati Yanto ;Halaman 34 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2014/PN.Kdr Bahwa sepengetahuan saksi Legimin mempunyai 5 (lima) orang anak, 3(tiga) orang lakilaki dan 2 (dua) orang Perempuan, masingmasing sayapanggil dengan nama : Kadisih, Gio
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0045/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 20
  • Bukhori dan Muslimdari hadits Abu Said dan AbuHurairah);Bahwa jika seorang istri menerima poligami Suaminya dengan tetapberlaku baik kepadanya dan kepada istri kKeduanya, maka baginyapahala orangorang yang berlaku baik, sebagaimana dalam firman Allah:guvwre)l pol gio Y alll old pros SE Yo ailSesungguhnya barangsiapa yang bertakwa dan bersabar, makasesungguhnya Allah tidak menyianyiakan pahala orangorang yangberbuat baik". (QS.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon:
Sukma Arian bin H. Riduansyah
Termohon:
Nina Andriani binti Arifin
25 — 11
  • 9 Uy gio ala aizgj Jo!
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 15-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PARTONO WIRAPUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Dr Adjit Singh Gill MD
75 — 59
  • Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara INI: 292222 22 nnn nn nnn nnn nnn ennaApabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadlladilnva(6X BEQUG SIN GIO jj ~ mmm mn mmm nnn nmin nem nnn amma nnn mannanBahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugat telah mengajukanReplik tertanggal 10 Mei 2017 yang pada pokoknya tetap pada dalildalilgugatannya dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat IlIntervensi mengajukan Dupliknya tertanggal
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Adl
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Hal ini dijawaboleh Termohon bahwa fidak benar Termohon yang pergi meninggalkankediaman bersama, karena fakta sebenarnya yang terjadi adalah Pemohonlah yangmeninggalkan rumah dan tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama dengan kedua anak Pemohon dan Termohon yangbernama Putra Dika Pratama dan Gio Aditia Pratama selama 1 bulan.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • ditemukan fakta dalam persidangan bahwaanak tersebut sampai saat ini ikut atau berada bersama denganPenggugat, dan dalam Jawaban Tergugat tidak ada menyatakankeberatan jika anak tersebut berada dalam asuhan (hadhanah)Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab KifayatulAkhyar Juz II halaman 94 dan mengambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang menyatakan bahwa:9 alg LV 9 daddlg Qual Apolo Jasll ew dilasl bil pir,PV 58 dsuull sl gio
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/PDT.SUS/2010
NASHUA CORPORATION; AGUSTINUS TONG
83 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 021K/N/HaK1I/2003, tanggal 25 September 2003,yangintinyaBahwa perbuatan itikad tidak baik Tergugatmendaftarkan merek GIOJIEN CO yang pada pokoknyasama. dengan merek Penggugat seperti GIO JEANSCO, adalah upaya Tergugat untuk menyesatkan(misleading) khayalak ramai asal usul barang,serta merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan untukmencapai tujuan yang tidak jujur (dishonestypurpose),sehingga apabila hal tersebut dibiarkan akanbertentangan dengan ketertiban umum";.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
355 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian terbuktilah bahwa pendafaran merekoleh Tergugat tersebut didasarkan pada itikad tidak baik;Jurisprudensi MA Nomor 021 K/N/HakI/2003, tanggal 25 September2003 yang menyebutkan:Bahwa perbuatan itikad tidak baik Tergugat mendaftarkan merekGiojien Co yang pada pokoknya sama dengan merek Penggugatseperti Gio Jeans Co, adalah upaya Tergugat untuk menyesatkan(misleading) khalayak ramai asalusul barang, serta merupakanperbuatan yang tidak dapat dibenarkan untuk mencapai tujuan yangtidak jujur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1454/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
SUCAHYONO WIDJAJA
170 — 73
  • baruiQos marlboro japaniQos marlboro heatsticks per pakheets iQos amber, purple, turquoise dan yellow per slop isi 10 bungkusdecant G*llagher amongst waves 1 mlDecant parfum de marly habdan 3 mldecant R*ja elysium 3 mloO ODN Oa FF WN FPdecant d*ior homme cologne 3 ml10.decant Bvlgari black orient 3 ml11.Decant chanel allure edition Blanche 3 ml12.Decant Gucci pour homme 2 5ml13.Decant amouage Reflection 3 ml14.1Qos heat stick15.decant coach for men 3 ml16.Decant Bentley azure17.Decant acqua di gio
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sesuai dengan pendapat AhliFikih, alSayyid Sabiq, dalam Kitab Figh alSunnah, Juz II, halaman 289 yangdalam hal ini pendapatnya tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:yo ay Sal pl dab loging Yialo/l 3881 Ul wae IslsIgorrdi gio, gilooVl pis allo UII.Artinya: Jika terjadi perceraian antara sepasang suami istri sementarakeduanya mempunyai anak yang masih kecil
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
I Made Wijaya, S.E. Als Yonda
103 — 45
  • maksudnya, sehingga dalam buku tabungan kelihatan dalam satu haritersebut muncul beberapa transaksi penyetoran.Bahwa dalam printout dokumen tersebut adalah yaitu kode 01 artinya setorantunai, 02 artinya penarikan tunai, 05 artinya bunga (jasa tabungan) yangdiberikan setiap bulan yang besarnya tergantung saldo terendah pada bulantersebut, 09 artinya biaya administrasi yang dikenakan setiap bulan yangbesarnya Rp. 1.000,(Sseribu rupiah) dipotongkan langsung dari tabungan,selanjutnya ada tulisan MART, MAR, GIO
    , RES, DAH, SUM, SUJ pada bagianakhir baris sebelah kanan yang artinya yaitu MART atau MAR aslinya adalahMARTIN dan nama GIO adalah nama orang yang membuat program padakomputer teller, selanjutnya karena ada usulan dari Ketua LPD agar nama telleryang bertugas pada saat melayani nasabah dicantumkan dalam transaksi makaoleh progammer diatur kembali sehingga akan muncul nama teller yang sedangmelayani transaksi nasabah seperti RES untuk NI NYOMAN RESPINI, DAHuntuk DAHLIA (saya sendiri), SUM untuk NI
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
129 — 44
  • September 1967, Surat bukti T.l&ll3.a adalah Fotocopy sesuaidengan aslinya Kartu Tanda Penduduk No.3173076806430002, atas nama TELLYINDRAJANI, Surat bukti T.1&II3.b adalah Fotocopy sesuai dengan aslinya KartuTanda Penduduk No.3173071802400001, atas nama TAN PIA TENG, Suratbukti T.1&II3.c adalah Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta PerkawinanNo.1799/1982 atas nama TAN, PIA TENG dengan TELLY INDRAJANI, Suratbukti T.l&ll4.a adalah Fotocopy dari foto copy Akta Perkawinan No.47/1955,atas nama TAN BOO GIO
    berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya(sangkalannya) tersebut, Tergugat III telah mengajukan 30 surat bukti yaitu yangdiberi tanda bukti T.III1 sampai dengan T.III30Halaman 84 dari 115 Putusan Nomor 715/Padt.G/2019/PN Jkt.BrtMenimbang, bahwa Surat bukti T.lll1 adalah Fotocopy sesuai aslinyaKartu Tanda Penduduk No.3173072603510001, tertanggal 30 Januari 2020, atasnama RUDY TANTOMO, Surat bukti T.Ill2 adalah Fotocopy sesuai aslinya AktaPerkawinan No.47/1955, atas nama TAN BOO GIO
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
82 — 6
  • 222 on nnn nnnnnnnnnn ne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Laki Daerah,Ukuran + 43 Dalam hal ini disebut sebagai OBJEK PERKARA I; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sawah Ratna, Ukuran Sebelah Barat berbatas dengan Bandar Air , Ukuran +13,30 M ; Sebelah Timur dengan dengan Bandar Air, Ukuran +17,20 M;Dalam hal ini disebut sebagai OBJEK PERKARA II; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sawah Ratna,Ukuran$169, GIO) IN jensen EEE HSER Sebelah Utara berbatas
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 25 Februari 2016 — H.Mappabali, AR, SH., dkk >< PT Vico Indonesia, dkk
88 — 20
  • bahwa tanah objeksengketa tersebut telah diakui dan dikuasai oleh Tergugat II sejak tahun 1983, jauhsebelum Para Penggugat membelinya dari Hamsiah dan Wati;Bahwa, posisi Tergugat dalam konteks pihak yang memperoleh pemanfaatan atastanah, sebenarnya sama dengan posisi Para Penggugat, yaitu memperoleh tanahdari pihak lain;Bahwa jika memang Hamsiah dan Wati merupakan penggarap awal dari tanahobjek sengketa, maka timbulnya sengketa telah terjadi sebelum Para Penggugatmembeli dari Hamsiah dan Wati;172 GIO
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA RAHA Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
  • ale laa 99 ,20JL gio uallyArtinya : kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya mutah yang harusdiberikan sebagai hadiah, kenangkenangan dan hiburan bagi istri yangdiceraikan, Majelis Hakim mengacu pada lamanya Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi berumah tangga dan faktor kepatutan, kelayakandan kemampuan Tergugat Rekonvensi;Hal. 58 dari 64
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/G/2012/PHI.Smda
Tanggal 25 Juni 2012 — Lulus Suryanto Dkk 96 Orang lawan PT. Oceanis Timber Pacific
87 — 9
  • ;Bahwa pada hari kedua para penggugat datang dan absen namun tidakbekerja ;Bahwa Para Penggugat tidak mau bekerja karena solidaritas terhadapAsmaran Gani dan rekannya ;Bahwa Para Penggugat selama 6 (enam) hari berturutturut tidak masukkerja ;Bahwa setelah 6 (enam) hari tidak masuk kerja, saksi tidak mengetahultindakan apa yang dilakukan manajemen;Bahwa setahu saksi tanggal 11 ada pengumuman untuk ambil gaji tetapitidak ada yang mau ambil ;Bahwa saat itu ada juga karyawan yang masuk kerja yaitu Gio
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Jmr
Tanggal 5 Oktober 2016 — 1. MULYONO, Jenis Kelamin Laki-laki, Tempat Lahir Jember, Tanggal Lahir 2 Mei 1975, Kewarganegaraan Indonesia, Status Perkawinan Kawin, Agama Islam, Pendidikan SMP Tidak Tamat, Tempat Tinggal di Dusun Krajan, Desa Wonosari Rt.003/Rw.009, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. SRIHANI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Lahir Jember, Tanggal Lahir 12 Nopember 1976, Kewarganegaraan Indonesia, Status Perkawinan Kawin, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Madrasah Aliyah, Tempat Tinggal di Dusun Krajan, Desa Wonosari Rt.003/Rw.009, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; L a w a n: 1. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Kab. Jember, Beralamat di Jalan Slamet Riyadi No.344A, Kab. Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Manager PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Jember, Beralamat di Komplek Perumahan Gunung Batu Permai Blok BB No.2, Kab. Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Pimpinan PT. Permodalan Nasional Madani UlaMM Unit Balung Kab. Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. HARIONO, Tempat Tinggal di Dusun Krajan Rt.002/Rw.014, Kasian Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
71 — 9
  • GIO tetangga PARA PENGGUGAT setelahPENGGUGAT bertemu dengan Sdr.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Gto
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
RASNI ADAM
Tergugat:
1.RITHON D. LIMONU
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Kota Utara Kota Gorontalo
3.Kantor Notaris/PPAT ANDI EKA TUNITA D. TAWIL, SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo
94 — 41
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat berdasarkan Surat Pengikatan Jual BeliTanah tertanggal 17 Oktober 2017, yang dikuatkan dengan Putusan Pengadilan NegeriGorontalo Nomor: 97/Pid.B/2020/PN Gio, tertanggal 27 Agustus 2020, maka dengandemikian apabila objek sengketa/tanah dalam SHM No. 1448/Dulalowo seluas 505 M?
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MANADO Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
  • Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakan kewajibanseorang suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji, makasudah sepatutnya apabila Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesuaidengan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mutah adalah perintah syari yang sharih di dalam AlQuran sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Al Baqgarah, ayat241:gio
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 10 Agustus 2015 — ZAKARIAS HERIANDO SIKU, ST Alias HERI SIKU
72 — 28
  • Sarana Desember 2006 untuk KegiatanPembangunan Flores pembangunan Kios ukuran 6x4 msebanyak 30 unit Saksi Dionisius Alosysius Siu Gio KU.08.08/50a/XII/Kimtar2006 tgl. 22 2.295 .954.000,00Kuasa Direktur PT. Surya Agung Desember 2006 untuk Kegiatan Permai pembangunan Kios ukuran 3,5x4 msebanyak 78 unitSaksi Gaudensia Inggirmata KU.08.08/50b/XII/Kimtar2006 tgl. 22 679.000.000,00Parera Direktris CV.
    Sarana Desember 2006 untuk KegiatanPembangunan Flores pembangunan Kios ukuran 6x4 msebanyak 30 unit2 Saksi Dionisius Alosysius Siu Gio KU.08.08/50a/XII/Kimtar2006 tgl. 22 2.295.954.000,00Kuasa Direktur PT. Surya Agung Desember 2006 untuk Kegiatan Permai pembangunan Kios ukuran 3,5x4 msebanyak 78 unit3 Saksi Gaudensia Inggirmata KU.08.08/50b/XII/Kimtar2006 tgl. 22 679.000.000,00Parera Direktris CV.
    Sarana Pembangunan Flores, Saksi DionisiusAlosysius Siu Gio Kuasa Direktur PT. Surya Agung Permai, Saksi GaudensiaInggirmata Parera Direktris CV. Sinai Cipta Sarana, Saksi Stefanus CandraRuslie Direktur CV. Matahari, Saksi Frans Mitang Bapa Kuasa Direktur CV.Sinar Vata, Saksi Ferdinandus Efendi Padeng Direktur CV. Bere, Saksi H. LA.Baho Ahmad Direktur CV. Karya Utama.