Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura nawakara namayasa namabaru namapada nama:para namadara nampara namanama
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 23-10-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 113/G/2008/PTUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2009 — Tuan H. Poernomo, dkk melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
124 — 63
  • Bahwa Para Penggugatmendalilkan barumengetahui obyeksengketa padatanggal 29 7 2008adalah dalil yangmengada ada, karenaberdasarkan SuratIjin Pemakaian Tanahatas namaPara Penggugat yangdikeluarkan olehPemerintah KotaSurabaya telah dapatdiketahui bahwa atastanah obyek sengketa66telah terbitSertipikat HakPengelolaan atasnama PemerintahKotamadya DaerahTingkat Il Surabaya,sehingga gugatanPenggugat telahDaluwarsa, karenadiajukan melebihiwaktu). 90 (sembilanpuluh) harisebagaimanaditentukan dalamPasal 55
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 32/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sahril Majido
2.SUKMAN
3.La Ilu, S.pd
4.Hasanuddin
5.Januddin
6.Jafarudin
Tergugat:
Kepala Desa Pajala
268 — 104
  • Jabatan Kaur Keuangan, nomor urut 3 ZainudinJabatan Kaur Umum dan Perencanaan, nomor urut 5 Fandy Asdar JabatanKasi Pelayanan, nomor urut 6 Alimudin Jabatan Kepala Dusun 1, nomor urut Laode Amaludin Jabatan Kepala Dusun 2 secara tegas menyebutkannama para perangkat desa baru yang dilantik sebagai subjek hukum, Individual: bahwa keputusan a quo bersifat Individual karena tidak ditujukanuntuk umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebut namaPara Perangkat Desa baru yang dilantik beserta
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 16-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 99/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 16 Oktober 2014 —
153 — 122
  • Bahkan Penggugatterkadang. harus mengeluarkan kewajiban tambahan terhadap halhal yangsebenarnya tidak diperjanjikan dalam perjanjian, seperti contoh Penggugatakhirnya harus menanggung beban biaya balik nama perijinan dari atas namapara nominee Tergugat saat akan dilakukannya perpanjangan perijinan yangakan dibalik nama ke atas nama Tergugat.8.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Wakaf
Register : 11-08-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 64/Pdt.G/2010/PA.Sgr
Tanggal 31 Januari 2011 — KOMANG SUMANTRI dkk vs NADZIR WAKAF YAYASAN PONDOK PESANTREN NURUL JADID dkk
148 — 59
  • permohonanpensertifikatan tanah yang Para Pelawan beli tersebut, petugas ukur dari KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng di Singaraja terlebih dahulutelah melakukan pengukuran dan atas pengukuran tanah tersebut ternyata baikdari pihak Nadzir Wakaf Yayasan Pondok Pesantren NURUL JADID,berkedudukan di Banjar Dinas Palasari, Desa Pemuteran, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, maupun dari pihak lain tidak ada yang mengajukankeberatan, demikian juga sebelum sertifikatsertifikat tanah hak milik atas namaPara
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
  • BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA sebagai PemohonLelang) pada tanggal 12 Maret 2014 melalui Tergugat IV dan kemudianSertifikat Hak Milik (SHM) No.978/Randusari, telah beralih dari atas namaPara Penggugat menjadi atas nama Tergugat sebagai pemenang lelang.. Bahwa yang Para Penggugat persoalkan adalah tidak pernah adapemberitahuan tertulis kepada debitur (Tergugat III) khususnya ParaPenggugat sebagai pemilik Obyek Sengketa akan adanya pelaksanaanlelang oleh Tergugat IV yang dimohonkan oleh Tergugat II..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 570/ PDT.G/ 2010 / PN. JKT SEL.
Tanggal 4 Oktober 2011 — IWAN SOETIAWAN ( SO WIE SEE ) L A W A N : THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA SO (SOUW) SIOK LING JOHN LEONARD WAWORUNTU KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN
61 — 33
  • Pasal 32 PP No.24 Tahun 1997.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan yang tertulis atas namaPara Tergugat adalah merupakan akta otentik yang berlaku sebagai tanda buktihak yang sah. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HiR, UUPA No.5 tahun1960 Jo.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 3 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : SORNOP SIAHAAN/LAMRIA Br PADANG, dkk Diwakili Oleh : Budiyono, SH
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
178 — 258
  • Oleh karena KUASA HUKUM PARAPENGGUGAT tidak berwenang, maka segala tindakan hukum apapun yangdilakukan oleh KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT adalah tidak sah menurut hukum, maka segala upayahukum adalah tidak sah dan sudah semestinya gugatan PARAPENGGUGAT menjadi tidak sah, dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
122 — 47
  • quo Sama sekali tidak diKetahui Sebelumnya Oleh Suku Dan Kaum Para Penggugat, Maka sejakterbit Dan beredarnya informasi terkait Objek Perkara a quo di tengah tengah masyarakat Nagari sirukam Dengan sendirinya menimbulkanPertanyaanpertanyaan Dan Stigma Negatif Sehingga Di Khawatirkanberujung Pada perpecahan dan Kegaduahan Di TengahtengahMasyarakat terutama Dalam suku dan Kaum para Penggugat (Horizontconflic)...Dan seterusnya.Di Tolak...Jika dalam Penerbitan Surat Penguasaan fisik Bidang tanah Atas NamaPara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 15 September 2014 — NOOR ICHWANUDDIN VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
39 — 12
  • Oleh karena itu PARA PELAWAN dan TERLAWANharus menaati dan memenuhi ketentuanketentuan danpersyaratanpersyaratan yang telah dituangkan atau dirinci dalam Perjanjian Kredittersebut dalam posita angka 4;7 Bahwa setelah dilakukan penandatanganan Perjanjian Kredit oleh PARAPELAWAN dan TERLAWAN maka kemudian TERLAWAN melakukansalah satu kewajibannya yaitu membuka rekening pinjaman atas namaPARA PELAWAN sesuai pasal 14 Perjanjian Kredit:Pasal 14 Perjanjian Kredit:1 Sebagai pelaksanaan Perjanjian Kredit
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 27-06-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 27 Juni 2012 — ONG JIMMY ANGESTI melawan 1. CHU PING HAN, baik dalam kapasitas selaku Direktur maupun Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ), 2. CHU CHUN TA, dalam kapasitas selaku Komisaris maupun selaku Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ),
626 — 703
  • Kerugian Immateriel, Sita Jaminan, uang paksa dan Putusan Serta Merta.12.Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat dan mencemarkan namaPara Penggugat Rekonvensi ke rekanrekan Para Pengugat Rekonvensi jelas telahmenimbulkan kerugian yang sangat besar karena telah mengakibatkan kurangnyakepercayaan rekan bisnis Para Penggugat Rekonvensi, maupun pihak lainnya;3113.
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Willem Gustaf Limba, DKK
Tergugat:
1.Abdul Jalal Umaternate
2.Abdul Madjid Umaternate
3.Taha Mamulati
108 — 90
  • Ambon dibawah No. 321/2016 tertanggal16 Oktober 2006 bertindak baik untuk diri sendiri maupun atas namapara Ahli Waris dari almarhum Johanis Limba, sehingga lahirlahPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 44/Pdt.G/2008/PN.AB,tanggal 26 Februari 2009 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor:24/PDT/2009/PT.MAL tertanggal 21 Juli 2009 Jo Putusan Kasasi Nomor: 938/K/PDT/2010 tertanggal 20 Januari 2011;1.5 Bahwa, gugatan Para Penggugat Konvensi dalam perkara a quomerupakan gugatan perdata mengenai sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — WIDJI SETYAWAN
190 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • paraTerdakwa tidak semua diakumodir dalam putusan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bangil.Bahwa dalam perkara perbankkan ini berkas perkara, untuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bangil terbagi menjadi 4 (empat) berkas yang menjadiTerdakwa adalah 8 (delapan) orang dengan perincian 4 (empat) orang yangmenjabat Kepala Unit dan 4 (empat) orang yang menjabat sebagai CreditOffiser (CO) di samping itu ada juga 1 (satu) berkas yang Terdakwanyabernama Ali Abu Bakar yang berasal dari Pihak Ketiga yang memakai namapara
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 21/PDT.G/2014/PN.Bil
Tanggal 10 Februari 2015 — RACHMAD SUHARTONO S PENGGUGAT 1. SOEHARTO TERGUGAT I 2. RUMIYATIN TERGUGAT II 3. Dra. SUHARTINI TERGUGAT III 4. NINUK SUHARDIYAH TERGUGAT IV 5. TITIK SOEHARWATI TERGUGAT V 6. NANIEK SUHARMIANI TERGUGAT VI 7. HARRY SOEBAGYO TERGUGAT VII 8. SUHARDINAR TERGUGAT VIII 9. YANI SUCAHYO TERGUGAT IX 10. KUSYUNIAR TERGUGAT X 11. BAMBANG SUSILO TERGUGAT XI 12. HANDOYO SUTOMO TERGUGAT XII 13. ELISABETH TRIASNI WIDIASTUTI, SH TERGUGAT XIII 14. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PASURUAN TERGUGAT XIV
122 — 17
  • 884 DesaMartopuro telah beralin kepada BAMBANG SUSILO dan HANDOYOSUTOMO dengan dasar peralinan Akta Jual Beli tanggal 07062013Nomor 109/03/PWSR/ETW/2013 dan Sertipikat Hak Milik No. 885dengan dasar peralihan Akta Jual Beli tanggal 29052013 Nomor 106/03/PWSR/ ETW/2013 yang dibuat oleh PPAT Elisabeth Triasnani Widiastuti,SH yang berkedudukan di Gempol Kabupaten Pasuruan.Bahwa sebelum beralin kepada bambang Susilo dan Handoyo SutomoSertipikat Hak Milik No. 884 dan 885 Desa Martopuro tercatat atas namapara
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Perijinan
Register : 14-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PTUN KENDARI Nomor 21/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2015 — LA AKI.DK (P) VS BUPATI KONAWE SELATAN (T) PT. MEGA NIKEL INDONESIA (T.II INTERVENSI)
201 — 101
  • KeteranganPenguasaan Sebidang Tanah atas nama La Aki dan Ashar Jaya yang dibuatoleh La Ode Sulema selaku Kepala Desa Wonuakongga pada tanggal 23Oktober 2007 dan tanggal 16 Oktober 2007, serta telah diketahui oleh CamatHalaman 64 dari 79 Halaman Putusan No. 21G/2015/PTUN.kKdiLaeya, membuktikan bahwa sebidang tanah yang di atasnya diterbitkan objeksengketa dikuasai oleh Para Penggugat;woonn Menimbang, bahwa Saksi Tergugat atas nama La Ode Sulemamenerangkan pada pokoknya bahwa Surat Pengolahan Tanah atas namaPara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
  • ,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 17-01-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.Parepare
Tanggal 19 September 2012 — Drs.SAYYID H.SIRAJUDDIN, Dkk Melawan S.AKMAL SYAH, Dkk
73 — 12
  • nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
124 — 21
  • Dalam perkara tersebut penggugat telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat yang telah menguasaitanah secara diamdiam dan telah membuat suratsurat kebun atas namapara Tergugat tersebut. Kemudian Penggugat meminta PengadilanNegeri Jambi untuk membatalkan surat keterangan / surat kepemilikankebun atas nama para Tergugat.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp.
Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk. - Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
134 — 95
  • Amin bin Silambi;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum harta warisan yangdihibahkan dan diwariskan kepada Tergugat karena adanya cacathukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Hibah No. 47/WARA/2010 tertanggal 1 Pebruari 2010, Sertifikat Hak Milik No. 322,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2275 dan semua surat atas namaPara Tergugat yang timbul terkait objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Para Penggugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 17 Desember 2012 — FIRMAN HIMAWAN, S.Ip.
63 — 10
  • yang namanyaditulis dalam SP2D juga telah menandatangani beberapa Surat Kuasa untukmencairkan dana, yaitu pada setiap kali setelah terbit SP2D atas nama masingmasing,dan surat kuasa ini pun selalu dipersiapkan dan disodorkan oleh terdakwa atas suruhanBendahara Pengeluaran;Bahwa benar, SP2D tahun 2009 maupun 2010 baik ata nama terdakwa maupun atasnama para Pegawai Pemkot lainnya semuanya dicairkan secara tunai oleh terdakwa diBank Jabar Banten Cabang Tamansari Bandung, dimana pencairan SP2D atas namapara
    SPP atas nama terdakwa yang diterbitkanoleh Bendahara pengeluaran, terdakwa juga atas permintaan Bendahara Pengeluaran telahmempersiapkan dan menandatangani kwitansi penerimaan dana bansos atas namaterdakwa sendiri, dan jumlah kwitansi yang ditandatangani terdakwa selama tahun 2009dan 2010 adalah sebanyak jumlah SPP yang terbit atas nama terdakwa;Menimbang, oleh karena pencairan dana bansos melalui SPP, SPM, dan SP2Dtahun 2009 dan 2010 bukan hanya atas nama terdakwa, melainkan terbit pula atas namapara
    Undangundang No. 31 Tahun 1999 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 tahun 2001 adalah sudah cukupjika perbuatannya itu berpotensi merugikan keuangan negara;Menimbang, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, berdasarkan keteranganSaksi Rohman, S.Sos, Saksi Tini Prihartini, SH dari Bank Jabar Banten cabang Tamansariyang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa terdakwa telah mencairkan secara tunai setiapSP2D tahun 2009 dan 2010, baik yang terbit atas nama terdakwa sendiri maupun atas namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — Dr. VAYA AMELIA, SE., M.Si
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta;Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas namapara