Namundi dalam menyebutkan batasbatas tanah 20 Ha tersebut disebutkan namapara tetangga batas Tanah Hak Adat Simon Naimanu 175 Ha karena kalautidak demikian maka Gambar Kasar Tanah 20 Ha atas nama Simon Naimanutersebut semua sisinya akan berbatasan dengan tanah miliknya sendiri(artinya semua berbatasan dengan tanah Simon Naimanu).Bahwa keberatan dalil para Pembanding I, II/Tergugat , Il pada huruf edalam Memori Banding halaman 8 juga harus ditolak seluruhnya karenaberdasarkan SK Gubernur NTT Nomor

Interna Permai (Tergugat Il) tidak mempunyaihubungan hukum lagi dengan tanah tersebut apalagi Sertipikat HGB atas namaPara Penggugat.Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 1 Tahun 1977 kemudian dicabut denganPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.9Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah danHak Pengelolaan.Bahwa, tanda bukti hak atas Hak Pengelolaan tentu saja berbentuk sertipikattanah seperti sertipikat tanah lainnya, sehingga Tergugat Ill menolak

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 668/MA/VII/1997 tanggal 10 Juli1997 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Andreas Ngikut Meliala SH,PPAT di Medan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1167 tanggal 4Februari 1997 kemudian ditingkatkan haknya menjadi Sertifikat Hak MilikNomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997 terdaftar atas namaPara Pembanding, Sedangkan Terbanding II, Terbanding III dan TerbandingVI tidak memiliki alas hak baik dalam bentuk Sertifikat Hak Milik atauSertifikat Hak Guna

pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakHalaman 87 dari 118 Putusan No. 122/Pdt/2017/PT.SMR.mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai Penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut.Keberatan Keempat :Menimbang bahwa terhadap bukti P.I5, P.ll5, T.l.l1, T.ll2, T.l.ll3 danT.LI4 serta T.lll10 yang merupakan pernyataan dari Pejabat CamatSamarinda Ulu dan para Pejabat Pemerintahan Kota Samarinda yangdahulunya menandatangani dan memproses suratsurat tanah atas namapara

Tanggal 31 Desember 1982 atas namaPara Penggugat, Tergugat III dan!V yang diterbitkan diatas tanah hakmilik adat warga masyarakat Jatisampurna/Jatikarya seluas + 544.337m2 terletak di Kp. Kalimanggis Kel. Jatisampurna Kota Bekaksi yangdijadikan bukti hak oleh Tergugat (Advokat Resti Dyah Hastiriani,SHdkk) dalam perkara perdata Nomor : 29/Pdt.G/2002/PN.Bks sertasegala aktaakta atas nama Para Penggugat ( Nursen, HeruMarsongko, Adang Bin Sarip, Gandi Syamsudin) beserta Tergugat I!

Soedirja, SH tanggal 31 Desember 1982atas nama Para Penggugat, Tergugat III danV yang diterbitkandiatas tanah hak = milik adat warga masyarakatJatisampurna/Jatikarya seluas + 544.337 m2 terletak diKampung Kalimanggis, Kelurahan Jatikarya (sebelumnya DesaJatisampurna) Kecamatan Pondok Gede Kabupaten Bekasiyang djadikan bukti hak oleh Tergugat dalam perkara perdataNo. 29/Pdt.G/2002/PN.Bks serta segala aktaakta atas namaPara Penggugat beserta Tergugat II, 1V dan V mengenai hakkepemilikan atas tanah

Bahwa tidak ada kekhawatiran akan adanya pengalihan atas objeksengketa dikarenakan objek sengketa masih tercantum atas namaPara Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugatsebagai Pemohon Sita dan berada dalam penguasaan serta masihdipergunakan oleh Para Termohon Kasasi, dahulu ParaTerbanding/Para Penggugat sendiri;b.

Bahwa tidak ada kekhawatiran akan adanya pengalihan atas objeksengketa dikarenakan objek sengketa masih tercantum atas namaPara Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugatsebagai Pemohon Sita dan berada dalam penguasaan serta masihdipergunakan oleh Para Termohon Kasasi, dahulu ParaTerbanding/Para Penggugat sendiri;e.

Bahwa tidak ada kekhawatiran akan adanya pengalihan atas objeksengketa dikarenakan objek sengketa masih tercantum atas namaPara Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugatsebagai Pemohon Sita dan berada dalam penguasaan serta masihdipergunakan oleh Para Termohon Kasasi, dahulu ParaTerbanding/ Para Penggugat sendiri;b.

Dirgantara Indonesia (Persero) yang diberikankepada masingmasing Para Penggugat, Para Penggugat dinyatakan telah di PHK karenamemasuki usia pensiun, serta berhak atas manfaat pensiun sesuai ketentuan yang berlakubagl Para Penggugat sampai dengan Penggugat 56 ;Bahwa sesuai Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas namaPara Penggugat tersebut, maka terhitung mulai :1Tanggal 9 Maret 2011 Penggugat (ACHMAD HIDAYAT/NIK 770078), telahdiputus hubungan kerjanya oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan

Fase Pertama diketahui oleh Penggugat Intervensi mengenaiSertifikat Hak Milik para Tergugat II Intervensi yang dikeluarkan olehTergugat yaitu : Pada waktu Tergugat melakukan pengukurantanggal, 28 Oktober 2016 terhadap tanah yang hendak diterbitkanSertipikat Hak Milik tanggal, 14 November 2016 untuk dan atas namapara Tergugat II Intervensi atas tanah seluas 1.927.304 M2, hal initelah diketahui oleh sejumlah karyawan PT.

Delima Makmurakan tetapi selama pengumuman tersebut dipublikasikanHalaman 226 dari 543 HalamanPutusan Perkara Nomor: 15/G/2017/PTUNBNA.Penggugat Intervensi tidak ada mengajukan keberatan keberatan atau sanggahan sehingga terbit Sertifikat atas namapara Tergugat II Intervensi sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.18 s/d 120 tanggal, 14 Nopember 2016 ;Cc.

Akan tetapi demi hukum sertifikat atas namapara Tergugat Il Intervensi sebagaimana tersebut diatas, justru harusdinyatakan sah dan berkekuatan hukum oleh karena itu harusdipertahankan sebagai bukti hak atas tanah para Tergugat II Intervensi ; Bahwa dalil penggugat Intervensi yang menyatakan bahwa bidangHGU No. 9/1998 seluas 5.163,85 Ha yang dahulu di Desa Biskang danGosong Telaga Selatan Kecamatan Simpang Kanan dan KecamatanSingkil Kabupaten Aceh selatan Provinsi Daerah Istimewa Aceh sekarangdengan

Syafaruddin, S.SosHalaman 382 dari 543 HalamanPutusan Perkara Nomor: 15/G/2017/PTUNBNA.Dambhuri, SEHerri Sahputra, SHAsbaruddinAlinuddinArwisOl(Nomor Urut 2 s/d 8 mewakili masyarakat) Untuk membicarakanterkait dengan Surat Masyarakat menyangkut 103 SHM yangditerbitkan oleh Tergugat tanggal, 14 November 2016 atas namapara Tergugat II Intervensi, (Bukti T.Il.Intv.1 s/d 589);115.

PUTUSANNomor : 9/Pid.Sus/2014/PN.Mu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidanakorupsipada tingkatpertama yang bersidang secara biasa, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara atas namapara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

BuktitertulisSurat Perjanjian Bersama antaraTergugat dengan Para Penggugat , sebagaimana dibawah ini NO NAMAPARA JUDUL SURAT NO SURAT TANGGALPENGGUGAT1. Sarju Perjanjian 72/PB/KTD/MH/8/15 31 Agustus 2015Bersama2. Yudiantaoro Perjanjian 104/PB/KTD/MH/8/15 31 Agustus 2015Bersama3. lim Hidayat Perjanjian 20/PB/KT D/MH/8/15 31 Agustus 2015Bersama4. Hendra Kusgianto Perjanjian 101/PB/KTD/MH/8/15 31 Agustus 2015Bersama5. Teguh Santoso Perjanjian 103/PB/KTD/MH/8/15 31 Agustus 2015Bersama6.

pencairan.Bahwa terdakwa membenarkan Surat kuasa yang dibuat oleh para Atlit Mhuaythaiyang dijadikan dasar proses pembuatan rekening.Bahwa pembukaan rekening di bank BPD cabang Konawe utara saya lakukan denganmembawa semua kelengkapankelengkapan yang dibutuhkan seperti surat kuasa,KTP, ljasah dan Kartu keluarga yang telah saya Print sebelumnya dari aplikasi WAyang ada di handphone saya dengan Nomor 082311921969 kemudian saya serahkankepihak bank yakni Customer service untuk diterbitkan Buku rekening BPD atas namapara

dan Tergugat II, maka terbitlahbeberapa nama yang dipakai dalam jual Beli Fiktif dan hingga nama wajib pajakyang berasal dari Pecahan Girik C No.141;Bahwa Tergugat III, IV, V, VI, VII VIII, IX, X, XI, XI, XIII, adalah nama danyang dipakai sebagai wajib pajak yang tertulis di buku C, yang ada di KelurahanBatu Ampar, pecahan dari C No.141, dan juga nama yang ada di surat akta jualbeli dan jual mutlak yang ditemukan oleh para Penggugat;Bahwa Tergugat XIV, XV, XVI....dst, hingga Tergugat XCIV, adalah namapara

ABDULLAH masingmasing tahun 2013.17) Foto copy Surat Nomor :344/1.711.37/Set P2Ttanggal 23 Agustus 2013 Hal : Undangan Rapat, dalam acaraPembayaran Harga Ganti Rugi yang akan dilaksanakan padahari Rabu tanggal 28 Agustus 2013.18) Berkas Kepemilikan Peta Bidang No. 2 atas namaPara Ahli Waris Alm. ILAM Bin SAILIN, sebagai berikut :a. Berita Acara Penelitian Berkas Pembayaran GantiRugi Pengadaan Tanah, tanggal 27 Agustus 2013, namapemegang hak Djaini B. Ilam Cs.b.

yang disetujui oleh pihak Kecamatan ;Bahwa saksi pernah membuat Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanahatas nama Para Penggugat ;Bahwa saksi ada mengeluarkan surat terkait pembentukan kelompok tani KedakSejati ;Bahwa saksi dalam menanda tangani Surat Pernyataan Pemilikan/PenguasaanTanah atas nama Para Penggugat memang mengetahui kebenarannya dan hanyamelayani masyarakat sesuai ketentuan, tidak ada tekanan dari pihak manapun ;Bahwa sebelum menanda tangani Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas namaPara

Penggugatdibawah upah minimum yang berlaku adalah merupakan pelanggaranPidana Ketenagakerjaan dengan kualifikasi tindak Pidana Kejahatansebagaimana yang disebutkan dalam pasal 185 ayat (1) dan ayat (2)Undang undang nomer 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,adapun penerimaan upah yang diterima oleh para Penggugat yangdibayarkan oleh Tergugat dibawah upah Minimum kabupaten Bekasiyang berlaku pada tahun 2012 adalah senilai Rp 1.491.000; (Satu JutaEmpat Ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) , adapun nama namapara

secara hukum, serta cakap danmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahami danmenyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkandari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa sebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagaisubyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan beserta berkas perkara atas namapara

Bahwa oleh karenanya, permohonan sita jaminan dalam gugatanPenggugat a quo secara formil dapat diterima dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini meletakkan sita jaminandikarenakan adanya kekhawatiran Para Penggugat atas pemindahtangananhak atas objekobjek tersebut oleh Para Tergugat, terutama karena ParaTergugat selama ini memegang alas hak atas kepemilikan objekobjek tersebutdan beberapa objek telah dialinkan alas haknya menjadi alas hak atas namaPara Tergugat

bertentangan dengan Pasal 87 UndangundangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,Pasal 18 Pasal 18 ayat (1), Pasal 23 dan Pasal 8 Undangundang Nomor 21Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/ Serikat Buruh, Pasal 1925 KUHPerdatadan juga telah bertentangan dengan Anggaran Dasar, Anggaran RumahTangga dan Keputusan Kongres IV FLOMENIK SBSI 2012;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Kartu Tanda Anggota yang dibuat atas namaPara

pernyataan Nomor : 169 tanggal 7 Januari 2011yang dibuat oleh H.Abdul Rasyid dan Istri, H.AmrahMuslimin dan Istri, Kustiati Isfandari dihadapanNotaris Yandes Effriady di Palembang.Rekening Koran PT.BRI (Persero) KCP VeteranPalembang sebanyak 312 Debitur.Hal. 45 dari 165 halaman Putusan No.16/TIPIKOR/2012/PT.PLG.465 Laporan hasil audit perhitungan kerugian keuanganNegara dari BPKP Perwakilan Propinsi PalembangNomor : SR6136/PV/07/5/2011 tanggal 30Desember 2011.6 Dokumen/surat/berkas kredit topengan atas namapara

YASRUDIN bin H.MAKSUM membuat Daftar Penerimaan Ganti Rugi Tanah Sebagai PenggantiTanah Bengkok Desa Petanahan Kecamatan Petanahan palsu gunapemeriksaan administrasi keuangan dengan cara memanipulasi daftar namapara penjual tanah pengganti tersebut dan membengkakkan harganyasedemikian rupa sehingga jumlah harganya sama dengan nilai ganti rugi yangakan dibayarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Kebumen denganperincian sebagai berikut : No. Nama Luas Tanah Jumlah Ganti Ru 1.