Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pid.B/2016/PN Krg
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Paino Nur Sahid alias Paino bin Sodiono Sukimin; 2. Tempat lahir : Sragen; 3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun/13 Mei 1961; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Gemblak, RT. 032, RW. 010, Kelurahan Krebet, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta
89 — 17
  • sekitar tahun 1970an;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong yang ditanami pohon salak;e Bahwa sekitar bulan Juni 2015, saksi melihat terdapat papan/plang yangmemuat banyak tulisan yang berdiri di atas tanah tersebut; Bahwa menurut informasi dari saksi Tri Joko dan saksi Retno Sari yangmemiliki tempat usaha di depan tanah tersebut, yang memasang papanpapan tersebut adalah Terdakwa Paino dan beberapa orang lainnya;e Bahwa papan/plang tersebut bertuliskan katakata yang bunyinya bisadikatakan sebagai penghinaan
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 248/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 25 Januari 2013 — - Pemohon - Termohon
17 — 14
  • Bahwa pada alasan poin 7 dalam permohonan pemohon. pada tanggal 29Agustus 2012 kakak ipar Pemohon datang ke rumah bersama seorang loutidak ada mengajak Termohon untuk kembali ke keluarga bersamaPemohon. sekiranya itu benar selaku warga Mandailing Natal yangmenjunjung tinggi adat istiadat tentu kahanggi, anak boru serta moranyayang semestinya datang ke rumah, hal ini jelas suatu penghinaan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam persidangan tanggal10 Desember 2012 bersamaan dengan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Penghinaan, tidak benar : Termohon dan ibunyalah yang datangsambil berteriak, berkata kotor dan mencaruti saya. Keluarga sayaberusaha sejak awal mempersilahkan masuk dengan cara baik untukduduk dahulu namun termohon tidak sudi masuk dan berteriak teriak dariluar pintu mempersoalkan ATM yang baru diblokir dan menghujat seolahHlm 10 dari 34 Him putusan Nomor 1150/Pat.G/2020/PA.Pbrsaya sudah berbulan bulan tidak menafkahinya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 17 Mei 2017 — SUMARJOKO melawan Drg. TRI DARMANI dkk
29 — 25
  • yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (videpasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immateriil ; Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut : Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangan tentangperincian
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 52
  • (T220)4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugian sertapemulihan dan kehormatan nama baik.5. Bahwa Menurut R. Soesilo sebagaimana dijelaskan dalam penjelasanPasal 310 KUHP, apabila tuduhan tersebut dilakukan dengan tulisan (Surat)atau gambar, maka kejahatan itu dinamakan menista dengan surat.
    tegas bahwa Tergugat II telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan dengan sengaja ataupun karenakelalaian telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat karenamengakibatkan status kepemilikan tanah yang telah dibeli dan ataudibebaskan bukan lagi milik Jamaah Masjid DKM Annur PT.IndonesiaChemi Con tetapi menjadi milik Yayasan Annur INC tanpa sepengetahuandan persetujuan dari Jamaah Masjid DKM Annur PT.Indonesia ChemiCon.4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 50
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olmmenurut Majelis Hakim pihak Penggugat diwajibkan terlebin dahulu untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dan selanjutnya pihak Tergugatdiwajibkan pula untuk membuktikan kebenaran dari dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang terdiri dari bukti P1 sampaldengan bukti P8, dan bukti berupa CD (Compact Disk) rekaman percakapantelpon yang berisikan pelecehan penghinaan
    Foat yang pernah melihatTergugat bermain judi dengan temantemannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti penggugat berupa CD (CompactDisk) rekaman percakapan telpon yang berisikan pelecehan penghinaan, makaMajelis Hakim berpendapat oleh karena ternyata tidak ditemukan keteranganyang menjelaskan media elektronik apa transkip percakapan itu diambil, akantetapi setelah Majelis Hakim memperhatikan semua alat bukti hanya adasebuah CD (Compact Disk) yang berisikan rekaman suara, dimana Suara orangmelakukan percakapan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI) Diwakili Oleh : Burhanudin Mouna, SH,MH
Terbanding/Penggugat I : AINUN INDARSIH, S.T
Terbanding/Penggugat II : JUJU FEBRINA
Terbanding/Penggugat III : EVI TANTRI
133 — 74
  • Padahal Tergugat tidak melakukan tindakan apapun yangmerugikan Para Penggugat secara immateriil;Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusannya No. 1157K/Sip/1971 tanggal 26 Januari 1972 pada intinya menyatakanbahwa tuntutan ganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalamhal adanya penghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapat dikabulkanbilamana tuntutan tersebut disebabkan oleh karena terjadinyasuatu Penghinaan terhadap Penggugat.Pada perkara a quo, tidak ada penghinaan apa pun yang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 29-03-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 32/Pid.Sus/2022/PN Bkt
Tanggal 15 September 2022 — Penuntut Umum:
MEVINA NORA, SH.MH
Terdakwa:
REDOL HIDAYAH Pgl RIDHO
297 — 276
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Redol Hidayah Pgl Ridho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak Mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal yang bersangkutan samasekali tidak mengidap jiwa (apalagi gila), adalah perbuatan penghinaan,pencemaran nama baik, merendahkan martabat, setidaktidaknya dapatdipandang sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa selain dari pada itu, perouatan Tergugat Rekonvensi tersebut jugatelah mencederai nama baik, harkat dan martabat serta profesi turutTergugat/Penggugat Rekonvensi VII, karena dengan gugatan tersebutseolaholah yang bersangkutan dalam melaksanakan fungsi, tugas dankewajibannya sebagai Notaris
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TERESIA WEKO, SH
2.BAGUS GEDE M. W. A, SH
Terdakwa:
AMRIN RIDWAN Alias AMRIN
123 — 86
  • End.pidana yang dimaksudkan disini, ialanh yang sematamata (pada pokoknya)ditujukan kepada niat untuk memusuhi atau menghina;Dengan demikian, maka, uraianuraian tertulis maupun lisan yangdilakukan secara obyektif, zakelijk dan ilmiah mengenai sesuatu agama yangdisertai dengan usaha untuk menghindari adanya katakata atau Susunan katakata yang bersifat permusuhan atau penghinaan, bukanlah tindak pidanamenurut pasal ini;Menimbang, bahwa persoalan niat adalah persoalan hati, oleh karena ituuntuk menilai
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 58-K/PM.I-05/AD/XI/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — S u d a r d i Serda / 610522
41 — 20
  • kehormatan atau nama baikseseorang ukuran mengenai rusaknya kehormatan seseorang itu tidakdidasarkan kepada perasaan seseorang yang dihina, melainkankepada nilainilai kesusilaan manusia pada umumnya secara wajar.Demikian juga ukuran mengenai rusaknya nama baik seseorangharus memedomani kewajaran pada umumnya dengan perkataan lainperasaan seseorang yang sangat peka atau sebaliknya, tidakmenjadikan ukuran.Seseorang yang merasa dirusak kehormatannya karena oranglain tidak fasin menyebut namanya bukanlah penghinaan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 29
  • Sesabar sabarnyamanusia ada batasnya , demikian juga dengan Penggugat , karena seringmendapat penghinaan , ejekan ditambah omelan omelan yang tidak pantasditujukan pada Penggugat sebagai suami, sehingga terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat yang pada waktu itu sempat diselesaikan olehbapa Pendeta Antipas Laanan ( alm) , akan tetapi Tergugat tidak bisa menerimadan tetap menuduh bahwa penggugat sebagai suami yang tukang selingkuh .Dalam hal ini Penggugat merasakan bahwa harga diri
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 12 Juli 2016 — SULASTRI binti KROMO MARYAM
85 — 16
  • Namun walaupun terdakwa telah menerima uang dari saksiTristyo, terdakwa tetap mengganggu saksi Tristyo dengan mengirimkan 4 (empat) SMS padatanggal 2 dan 3 Januari 2016, yang isinya berisi penghinaan dan ancaman kepada saksiTristyo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur memaksaorang dengan ancaman kekerasan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ini oleh perbuatan terdakwa, makaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
67 — 7
  • TindakanTergugat ini adalah merupakan penghinaan terhadap Penggugat karenapenghasutan yang dilakukan oleh Tergugat mengakibatkan wibawa danharga diri Penggugat menjadi direndahkan oleh anakanakPenggugat/Tergugat sementara pada kenyataan sebenarnya Penggugatbertanggung jawab penuh atas biaya hidup dan pendidikan anakanakPenggugat/Tergugat ;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 483/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 27
  • Tergugat tersebut berupa : 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (Satu) unit becak sertaperlengkapan rumah tangga berupa lemari, tempat tidur, ditambah akandiberikan uang kontan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang artinya dengan diberikannya barangbarang tersebut makaTergugat akan keluar dari rumahnya sendiri.Yang benar dan fakta hukumnya adalah bahwa Tergugat disuruhsecara paksa keluar dari rumahnya sendiri oleh Penggugat dansaudarasaudara Penggugat dengan tindakan kasar dan semenamena ditambah penghinaan
    Bahwa permasalahan timbul ketika Alm TUAH SEMBIRING DEPARImeninggal dunia pada tanggal 21 September 2017, dimana Tergugatd.r/Penggugat d.k mengusir Penggugat d.r/Tergugat d.k dari rumah dantanah tersebut sambil mengucapkan kalimatkalimat penghinaan yangsangat menyakitkan hati tanpa ada alasan yang jelas, bahkan akibatdaripadanya menjadikan Penggugat d.r/Tergugat d.k jatuh pingsan;5.
    Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat d.r/Penggugatd.k akhirnya Penggugat d.r/Tergugat d.k melaporkan Tergugatd.r/Penggugat d.k ke Kepolisian Sektor BiruBiru dengan nomor laporanpolisi No.Pol : STPL/11/V/IV/2018/SU/Res DS/Sek Biru Biru, tanggal 19April 2018 dan berdasarkan informasi dari pihak Kepolisian Sektor BiruBiruproses hukum sedang berlangsung dan Tergugat d.r/Penggugatd.k.sudah ditetapkan sebagai Tersangka ;8.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/ PDT.G/ 2014/ PN.BB.
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat : 1. NY. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI , 2. DENY BUNYAMIN, BA Tergugat : TUAN H. SULAEMAN bin EME
44 — 14
  • Uang tunai (belum diketahui jumlahnya)Bahwa, Tergugat tidak pernah memperlakukan Para Penggugat sewenang wenangdan tidak pernah pula melakukan baik perbuatan mencemarkan namabaik,menyerang kehormatan para Penggugat maupun melakukan penghinaan kepada ParaPenggugat sebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dalam dalilgugatanmnya, karena antara Tergugat dengan Para Penggugat jarang bertemu dan10Tergugat sendiri telah berusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugatberbuat seperti yang dituduhkan
    Bahwa, Tergugat dk tidak pernah memperlakukan Para Penggugat dk sewenang wenangdan tidak pernah melakukan baik perbuatan mencemarkan nama baik, menyerangkehormatan para Penggugat dk maupun melakukan penghinaan kepada Para Penggugat dksebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dk dalam dalil gugatannya, karenaantara Tergugat dk dengan Para Penggugat dk jarang bertemu dan Tergugat dk sendiri telahberusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugat dk berbuat seperti yangdituduhkan itu.4.11.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Prm
Tanggal 4 Desember 2013 — - 1. ZAINAL ABIDIN PGL. BUYUANG DAPUE - 2. ZAIMAR - 3. CANDRA - 4. NOVA DIAN SARI PGL. IPET
67 — 58
  • Bahwa menanggapi tentang suku Para Tergugat.A yang telah dikatakanoleh Para Penggugat bahwa Tergugat.A adalah berasal dari suku Koto dankini mengaku suku Panyalai, bahwa menanggapi hal tersebut maka atasdalil Tuduhan Penghinaan Para Penggugat terhadap Para Tergugat Atersebut secara hukum yang bertanggung jawab dimana Para Tergugat Atidak merasa puas dan atas dalil tuduhan penghinaan dari ParaPenggugat Terhadap Para Tergugat A tersebut nantinya akan Para TergugatA tindak lanjuti ke pihak yang berwajiob
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
285 — 207
  • Berikut Tergugat sampaikankutipan atas pendapat ahli tersebut:yang dimaksudkan "*schade dalam Pasal 1365 KUH Perdata adalahkerugian, yang timbul karena perbuatan melawan hukum;Lebih lanjut, ganti kKerugian immateriill yang dimintakan oleh ParaPenggugat dalam jumlah Rp 6.000.000.000, merupakan permintaan yangtidak berdasar serta bertentangan dengan putusan Mahkamah Agungkarena ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan pada perkarakematian, luka berat, dan penghinaan.
    Berikut Tergugat Sampaikan kutipanatas putusan tersebut:Putusan Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Khusus
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Mgt
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
GALUH SETIYAJI Alias KELIK Bin TOTOK MUJIONO
245 — 107
    1. Menyatakan Terdakwa GALUH SETIYAJI Alias KELIK Bin TOTOK MUJIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MENDISTRIBUSIKAN DAN/ATAU MENTRANSMISIKAN DAN/ATAU MEMBUAT DAPAT DIAKSES INFORMASI ELEKTRONIK DAN/ATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN PENGHINAAN DAN/ATAU PENCEMARAN NAMA BAIK sebagaimana dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Oktober 2016 — AFIF BAKARMAN DKK VS SALIM AWAD DK
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • formal dan melanggar (bertentangan)ketentuan hukum positif sehingga keterangannya harus dikesampingkanuntuk itu bagaimana mungkin bisa objek sengketa a quo (acta authentic)yang telah dibuat dihadapan pejabat umum dan mempunyai bebanpembuktian sempurna dapat dibatalkan secara sertamerta tanpa adanyabukti surat dan hanya berdasarkan pada keterangan saksi (Amir Syahrialdan Setyabudi) yang kesaksiannya hanya mengetahui dan mendengar dariorang lain (tertolak) pembatalan semacam ini merupakan bentuk penghinaan