Ditemukan 4753 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1506/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
200
  • keduaPenggugat dengan ISTRI PENGGUGAT;Bahwa ISTRI PENGGUGAT menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan isteri kedua Penggugat tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :10.1.ISTRI PENGGUGAT dengan Tergugat bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Penggugat dengan ISTRI PENGGUGAT;10.2
    Wali nikah ISTRI PENGGUGAT bernama MATHUM telah bersedia dan telah mengawinkan Penggugat dengan ISTRIPENGGUGAT;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan telah mempunyaiharta bersama berupa :10.1. 1 (satu) unit Mobil Merek Daihatsu Tipe Hiline, Nomor Register P 0655WC, Model Jeep, tahun 1987, CC 2765, Warna KB Merah Metalik, NomorRangka 956786, Nomor Mesin 907734, Bahan Bakar Solar, Warna TNKBHitam;10.2. 1 (satu) unit Sepeda motor merek Yamaha, tipe T105 ER/ERD, NomorRegister P 4876 SI
Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Ag/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — MERRI SUGIARTI binti UJANG VS 1. MOHAMAD YUNUS bin AMAN, DKK
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhamad Yunus (Penggugat );10.2. Hasunah (Penggugat III);10.3. Rojali (Penggugat IV);10.4. Hoerudin (Penggugat V);Poin 10.2 sampai poin 14.4 sebagai ahli waris pengganti dariKhadijah;10.5. lyus Mansyah (Turut Tergugat III);10.6. Jasmansyah (Turut Tergugat IV);10.7. Sulaemansyah (Turut Tergugat V);10.8. Siti Rodiah (Turut Tergugat VI);10.9. Ratna Mursiah (Turut Tergugat VII);10.10. Hamdan Mahmudin (Turut Tergugat VIII);10.11.
    Adul Hani (Turut Tergugat );10.2. Cahyana (Turut Tergugat II);10.3. Meri Sugiarti (Tergugat);Poin 10.2 dan 10.3 keduaduanya sebagai ahli waris pengganti dari Acah;11.
Register : 30-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 101/Pdt.G/2023/PN Sim
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Lusermon Saragih, S.Th di Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Sorba Bandar, Resort Bah Tonang berdasarkan Surat Keterangan Nikah No.03/A.10.2-X/2023, tertanggal 26 Juli 2023 dan telah dicatatkan atau didaftarkan pada Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1208-KW-08082023-0001 yang dikeluarkan atau diterbitkan pada tanggal 08 Agustus 2023 adalah Perkawinan yang sah secara hukum;
  • Menyatakan dalam hukum
    Lusermon Saragih, S.Th di Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Sorba Bandar, Resort Bah Tonang berdasarkan Surat Keterangan Nikah No.03/A.10.2-X/2023, tertanggal 26 Juli 2023 dan telah dicatatkan atau didaftarkan pada Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1208-KW-08082023-0001 yang dikeluarkan atau diterbitkan pada tanggal 08 Agustus 2023 adalah Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan
Register : 05-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 292/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1818
  • /KK.10.2/VII/BA.00/04/2021 Sukabumi, April 2021 Kepada Yth.Ketua Pengadilan AgamaCibadakdi PalabuhanratuAssalamualaikum Wr. Wb.Dengan hormat, perkenan saya yang bertandatangan di bawah ini:H. HASEN.
Register : 17-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 139/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 13 Juni 2013 — - Wilda Widiyanti, A.Mk binti Sukri - Ambo Asse bin H. Lauseng
102
  • Mengabulkan, gugatan Penggugat; qRtHHe ee SSPutusan Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.K1lk,Hal. 3 dari 10.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPENOGUGAT . em eee ee a a ees3.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai ada perselisihan danpertengkaran ~ rrr rrrPutusan Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.K1lk,Hal. 7 dari 10.2. Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang Jlayak kepada Penggugat danTergugat sering pergi dari rumah tanpa alas an yang jelas;3.
Register : 08-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 12/pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 17 Juli 2013 — Zuryati dikuasakan kepada H. Ibarahim, SH. MH. dkk (Kuasa Hukum Penggugat) VS PT. BUANA ELTRA, dkk (Para Tergugat)
6211
  • Bahwa setelah beberapa waktu kemudian, penggugat sebagai istriAlmarhum Syarifuddin tidak pernah mengunjungi lahan penggugat,ternyata lahan penggugat seluas 10.2 Ha, telah dipergunakantergugat V dan telah dioperasional serta telah menghasilkanBatubara sehingga tergugat merasa dirugikan.9.
    Menyatakan bahwa penggugat adalah milik pemilik yang sah ataslahan yang terletak di Dusun Gunung Kuripan seluas 10.2 Ha yangpada saat ini dipergunakan oleh Tergugat I.. Menghukum tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong dan baik seperti semula..
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. BANK AGRIS (d/h. PT BANK FINCONESIA),dkk ;PT GERIA WIJAYA PRESTIGE
155107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian Kredit Nomor 08 Tahun 1995tersebut, sebagai berikut:Agen Fasiltas berarti Bank PDFCI yang bertindak selaku wakil para pemberipinjaman dengan nama agen fasiltas dalam dokumen kredit, sebagaimanaHal. 17 dari 45 hal. Put. No.1300 K/Pat/201318ditetapkan dalam ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian kredi. (vide ayat 1.1. Pasal1)";10.2. Agen Fasilitas;A.
    Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10tersebut dinubungkan dengan ayat 11.15. Pasal 11 Perjanjian KreditNomor 08 Tahun 1995 tersebut, bahwa anggota peserta dari paraPemberi Jaminan tidak dapat bertindak sendiri dan langsung, tanpamelalui dan karenanya harus melalui agen fasilitas, dalam hal iniBank PDFCI, termasuk untuk mengajukan gugatan terhadapTergugat (PT GWP) a quo;3.
    Bahwa dengan demikian tindakan Penggugat (PT Bank Agris (d/hPT Bank Finconesia)) yang mengajukan gugatan ini secaralangsung dan sendiri tanpa melalui agen fasilitas, merupakanperbuatan yang tidak berdasar dan gugatan tanpa wewenang (nonlegitima persona standi injudicio) berdasarkan ketentuan ayat 1.1.Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10 tersebut dihubungkan dengan ayat11.15. Pasal 11 Perjanjian Kredit Nomor 08 Tahun 1995 tersebut;4.
    Bahwa selanjutnya Judex Facti a quo berpendapat berdasarkan buktiP6, khususnya ketentuan Pasal 1 ayat 1.1. dan Pasal 10 ayat 10.2,Bank PDFCI diangkat sebagai agen fasilitas untuk menjalankan/melaksanakan kekuasaan dan wewenang lain yang berhubungan,clan berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat 11.15 hanya agen fasilitasyang diberi wewenang untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan;4.
    Demikian pulaPasal 10 ayat 10.2 tentang agen fasilitas juga tidak mengaturmengenai adanya larangan bagi masingmasing Kreditur apabilamereka akan melaksanakan sendiri hakhak dan wewenangnyaberdasarkan Akta Perjanjian Pemberian Kredit tersebut dengan tidakmelalui agen fasilitas;Bahkan berdasarkan Pasal 2.1.1.
Register : 13-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pembanding VS Terbanding
7021
  • 29/Pdt.G/2016/PTA.Smd12.13.14.15.16.17.Bahwa seluruh obyek sengketa pada poin 9 butir 9.1. s/d poin 10 butir 10.3pada tahun 2013 tersebut diatas telah dibangun ruko 3 (tiga) lantai oleh Xxxx;Bahwa obyek sengketa pada poin 7 butir 7.4, poin 9 butir 9.2, butir 9.3. danpoin 10 butir 10.3. telah dijual oleh Xxxx kepada pihak ketiga;Bahwa dengan demikian obyek sengketa pada saat ini yang belum terjualadalah poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4, poin 9 butir 9.1. danpoin 10 butir 10.1. 10.2
    Xxxx jugameninggalkan 2 bagian atau 50 % (lima puluh persen) dari harta bersamayang didapat selama perkawinan dengan Penggugat sebagaimana yangtertera pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4, poin 9 butir 9.1.dan poin 10 butir 10.1. 10.2 tersebut diatas;18.19.20.21.22.23.Bahwa disamping meninggalkan % bagian atau 50 % (lima puluh persen)pada poin 16 tersebut diatas, pewaris juga meninggalkan 1/3 (satu pertiga)bagian dari harta bersama yang didapat selama dalam perkawinan antaraPenggugat
    dengan Tergugat yang berupa bangunan ruko 3 ( tiga ) lantai diatas obyek sengketa pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4,poin 9 butir 9.1. dan poin 10 butir 10.1., 10.2.
    Pada poin 8 butir 8.1. 8.2. 8.3. dan 8.4;3.3.Pada poin 9 butir 9.1;3.4.Pada poin 10 butir 10.1. dan 10.2;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Xxxx;4. Menetapkan menurut hukum bahwa bangunan ruko 3 (tiga) lantai di atasobyek sengketa pada poin 3 tersebut di atas adalah merupakan hartabersama antara Penggugat I, Xxxx dan Tergugat;5.
    Bahwa disamping meninggalkan 2 bagian atau 50 % (lima puluh persen)pada poin 17 tersebut di atas, pewaris juga meninggalkan 1/3 (satupertiga) bagian dari harta bersama yang didapat selama dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang berupa bangunan ruko 3 (tiga)lantai di atas obyek sengketa pada pon 7, butir 7.1 s/d 7.3., poin 8 butir 8.1s/d 8.4, dan poin 9 butir 9.1 dan poin 10 butir 10.1, 10.2.;19.
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1459/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7715
  • Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukansaudara dan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengancalon isteri kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kKedua Pemohon perawan dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3.
Register : 08-08-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 141/Pdt.G/2012/PA Batg
Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
4717
  • Azis GYang mana rumahnya dibangun dari harta milik bersama antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang mana tanahnya milik orang tuaTergugat Rekonvensi.10.2. Sebidang Tanah Kering yang panjang 50 M (lima puluh meter) lebar 40 M(empat puluh meter) yang terletak di Kelurahan Allu, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Dattulu Timur : Tanah Milik Sali Selatan : Tanah Milik Mansuru Barat : Tanah Milik Jibo1110.3.
    Sehingga dengan demikian makatidak berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan hak pengasuhan ataupemeliharaan anak (Hadhanah).Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai letak, luas dan batasbatas objek(barang tidak bergerak) sebagaimana dimaksud pada angka 10.1, 10.2, 10.3 adalahkabur atau tidak jelas adanya. Dikatakan demikian karena di dalam WilayahAdmnistrasi Pemerintahan Kabupaten Bantaeng tidak ada atau tidak dikenal adanyaKelurahan Allu.
    Padahal harta bersamaseperti tanah kering dan sawah sebagaimana dimaksud pada angka 10.2 dan 10.3adalah berada dalam penguasaan dan diambil hasilnya oleh Penggugat Rekonvensi.Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi adalah tidak sempurna.
    Sedangkan bangunan dengan ukuran +15 M X 8 M adalah milik atau kepunyaan orang tua Tergugat Rekonvensi, bukanmerupakan harta bersama sebagaimana yang didalilkan Penggugat Rekonvensi didalam gugatannya.Bahwa tanah kering yang dimaksudkan Termohon Rekonvensi pada halaman 7angka 10.2 di dalam gugatannya adalah tidak jelas adanya, sebab setahu Tergugattanah kering yang dimaksud tersebut ukurannya hanya 20 M x 20 M saja yangterletak di Giringgiring, Kelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng
    Sehubungan dengan hal tersebut maka dalil Penggugat Rekonvensi padahalaman 7 angka 10.2 di dalam gugatannya adalah tidak benar adanya.Bahwa Tergugat Rekonvensi membenarkan dalil Penggugat Rekonvensi padahalaman 7 angka 10.3 dan angka 10.5.Bahwa objek pada angka 10.3 berupa sawah saat ini dalam penguasaan PenggugatRekonvensi.
Register : 26-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2128/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
104
  • . , selaku Suami / dudanya.10.2. , selaku anak kandung perempuan.10.3. , selaku anak kandung lakilaki.11. Bahwa, pada tanggal 25 April 2013, telah meninggal duniakarena sakit, sedangkan kedua orang tua kandungnya yang masingmasingbernama Kasan dan Bawon telah meninggal dunia terlebih dahulu, masingmasing pada tahun 1978 dan pada tahun 1985, perlu disampaikan, semasahidupnya hanya menikah dengan , dan juga tidak pernah mengangkatanak.12.
    . , selaku anak kandung perempuan.10.2. , selaku anak kandung lakilaki.13. Bahwa, dengan meninggalnya almarhum , dan almarhumahbinti , Para Pemohon selaku ahli waris dari almarhum , dan almarhumahbinti memohon agar ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum , danalmarhumah binti guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajibandaripada almarhum , dan almarhumah binti yaitu yang berupa tanah danbangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas nama dan binti , danHal. 3 dari 11 Pen.
Register : 03-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 33/Pid.B/2012/PN.Adl
Tanggal 12 Juni 2012 — Pidana - Terdakwa I MANTO Alias POLI BIN PANUSU - Terdakwa II UDIN Alias GAGA BIN LAPADI
5521
  • kali kemudian secara bersamaan saksi RAM, DIDI, OBI, IRFAN,ARJUNA, SARLAN (DPO) menganiaya saksi korban dengan tangan dan kakinya sedangkanlelaki SEKO (DPO) dan RULAN (DPO) menganiaya terdakwa dengan menggunakan kayugamal kemudian saksi korban lari menuju ke rumah perempuan untuk mengamankan dirisetelah itu lelaki PUSDIN L membawa parang untuk meleraipengeroyokan tersebut ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SARJAN PAMBAHAKO mengalamilukaluka sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor : RES.10.2
    pemukulan terjadi di pinggir jalan besar tepatnya depanrumah kepala desa sehingga kejadian pemukulan tersebut dapat dilihat oleh orang lain secaraleluasa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah tepenuhi;Ad.3 Unsur Mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan terungkap bahwa akibat dipukuloleh terdakwa I, terdakwa II, GAGA, RAM, DIDIN, RULAN, SALAM , OBI, ARIF, IRA, danIRPAN, saksi korban mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam surat Visum etRepertum Nomor : RES.10.2
Register : 10-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 323/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 24 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
185
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBukittinggi pada tanggal 14 Februari 1992, dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 200/10/K.10.2/11/1992 tanggal 15 Februari 1992, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Guguk Panjang;2. Bahwasetelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.
    adalah Termohon dikatakan pendusta dan Termohon katanyamelarang Pemohon melihat orang tuanya;Bahwa point 5 s/d point 7 juga benar;Bahwa point 8 adalah benar dan Termohon tidak kebaratan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakantetap dengan permohonannya dan Termohon juga tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :Satu lembar Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/10/K.10.2
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal24 Mei 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0222/044/V/2015 Tertanggal 25 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung; Putusan Nomor 0347/Pat.G/2016/PA.Tmg halaman 1 dari 10.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut ;a.
    selama 8 bulan; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaraan karena Tergugat seringminum minuman keras, saksi mengetahui ketika Tergugat beradadirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah hidup bersamalagi, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa sejak berpisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Putusan Nomor 0347/Pat.G/2016/PA.Tmg halaman 4 dari 10.2
Register : 14-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2222
  • KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIAKANTOR KEMENTERIAN AGAMA KABUPATEN SUKABUMIJalan Pelabuan Il KM. 6 Nomor 302 Lembursitu Sukabumi 43195Telepon (0266) 222760; Faksimili (0266) 222760Website: jabar.kemenag.go.id 7oy aar anaA 4ye Fr Nomor : B /Kk.10.2/7/BA.00/04/2020 Sukabumi, April 2020Lampiran : Perihal : Sidang Itsbat Rukyatul HilalKepada Yth.Ketua Pengadilan AgamaCibadakdi PalabuhanratuAssalamualaikum Wr. Wb.Dengan hormat, perkenan saya yang bertandatangan di bawah ini:Drs. H.
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 933/Pdt.G/2014/PA.Cbd
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa pada tanggal 17 Maret 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumisebagaimana ternyata dari Duplikat Akta nikah Nomor : Kk.10.2/11/Hal. dari 10, Put No. 933/Pdt.G/2014/PA.CbdPW.01/486/2010, tertanggal 10 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi;.
    mediatormereka dan mediator telah melakukan upaya mediasi yang hasilnya prosesmediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak hadir pada sidang pemeriksaan;Hal. 3 dari 10, Put No. 933/Pdt.G/2014/PA.CbdMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.10.2
Register : 05-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1925
  • Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Palabuhanratu Kabupaten SukabumiPropinsi Jawa Barat, Nomor KK.10.2/11/PW 01/160/2012 Tanggal 10 Februari2012, bukti surat tersebut telah
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 568/Padt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.2
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4289/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9237
  • Mlg.10.2. Sebidang tanah dengan luas + 113 m?
    Mlg.dapat menyelesaikan sengketa dalam perkara tersebut secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat, pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, pada saat Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan, Penggugat telan memiliki beberapa jenis harta tidakbergerak sebagaimana terurai dalam posita gugatan angka 10.1, 10.2,dan angka 10.3; Bahwa, pada saat Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan, Penggugat juga telah memiliki beberapa
    bergeraksebagaimana terurai dalam posita Gugatan angka 12 (table point 12)yang terdiri dari angka 1 sampaidengan angka 10 yang saat ini dikuasaiTergugat; Bahwa, Penggugat mohon agar Tergugat mengembalikan hartabawaan Penggugat yang saat ini dikuasai Tergugat dan Penggugat jugamohon agar harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang saat inidikuasai Tergugat, setengahnya diserahkan kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat mohon agar Pengadilan menetapkan jenis hartayang tertuang dalam posita angka 10.1, 10.2
    Mlg.Menimbang, bahwa dalam posita gugatan angka 10.1. 10.2, 10.3.Penggugat menjelaskan tentang harta bawaan Penggugat yang merupakanharta benda tidak bergerak. Dan pada posita gugatan angka 10,4,Penggugat menjelaskan tentang harta bawaan Penggugat yang bergerakyang saat ini dikuasai Tergugat;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan angka 11.1, dan 11.4.Penggugat menjelaskan tentang harta bersama Penggugat dan Tergugat.Yang merupakan harta benda tidak bergerak.
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 750/Pdt.G/2015/PA Bjm.
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
141
  • Calon istri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon istri keduaPemohon;10.2. Calon istri kedua Pemohon berstatus perawan dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah calon istri kedua Pemohon yang bernama WALI NIKAH(saudara lakilaki kandung calon istri kedua Pemohon) bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;11.
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 612/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 23 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MASRIKAH
Terdakwa:
MUH. KANZUL FIKRI
227
  • keeb er 2000 Dua Puluh dan sekitar jam 10.2%... Wib, saya namaweb ee rakalas Pangkat ARTE... Nrp . 504.2 sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,sat real pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut iERONama uh. Fanpul Fieri. umur IC. tahun, Tanda tangan Tanda tangantempattan apel jap abr, Oaleqa gang. den 4 ieniskelamin La Fl laki fsuku be ss Indongsia/. jeeAtl.